ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-20346/2025-ГК
г.Москва Дело №А40-96420/19
27 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Руслан ЛТД»
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-96420/19
по иску ООО «Бест-А»
к ООО «Руслан ЛТД»
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бест-А» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Руслан ЛТД» о взыскании задолженности в размере 360 843 руб. 99 коп., неустойки в размере 77 702 руб. 23 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.
Вступившим в законную силу решением суда от 30.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, выдан исполнительный лист от 02.09.2019 ФС № 033152748.
Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением суда от 12.03.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
С учетом изложенного, законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа при его утрате, однако, взыскатель должен доказать факт утраты исполнительного листа в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом под утратой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
По смыслу приведенных норм права дубликат исполнительного листа выдается при наличии условий: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.
Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 033152748 был утрачен, так как не передан конкурсному управляющему истца.
При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства, в связи с чем признал причинами пропуска процессуального срока уважительными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи выдаче дубликата исполнительного листа.
Довод ответчика о полном погашении задолженности перед истцом отклоняется, поскольку соответствующие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.
Представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, в отсутствие на то уважительных причин, противоречит требованию ч.2 ст.268 АПК РФ.
В данном случае ответчик вправе самостоятельно урегулировать спорную ситуацию, предоставив истцу доказательства оплаты долга, либо на основании ч.1 ст.327 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного Федеральной службой судебных.
Из материалов дела усматривается, что при разрешении спора по существу материального требования и в рамках настоящего обособленного спора ответчик занимал пассивную позицию, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представлял в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу №А40-96420/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич