Решение по делу № А35-7649/2021 от 01.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

01 декабря 2025 года

Дело № А35-7649/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеево й О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Фирма Энергозащита»

к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция»,

Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях

о признании права собственности,

третьи лица: Администрация Железногорского района Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиал ППК Роскадастр по Курской области, Администрация Курчатовского района Курской области,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «Фирма Энергозащита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании права собственности на объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа решение от 17.03.2023 по делу № А35-7649/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 29.03.2023 принял дело №А35-7649/2021 к производству для нового рассмотрения в первой инстанции, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.04.2023 к участию в споре в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Курчатовского района Курской области.

Определением от 31.05.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 02.10.2023 по делу назначена судебная экспертиза по делу №А35- 7649/2021, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На рассмотрение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить площадь и относимость к недвижимому имуществу следующих объектов:

- Склад сыпучих материалов т/изоляционных материалов (КН 46:31:000000:40);

- Склад теплоизоляционных материалов (КН 46:31:000000:42);

- Склад (КН 46:31:000000:43);

- Гараж (КН 46:31:000000:44);

- Навес (КН 46:31:000000:48);

- Контора (КН 46:31:000000:50);

- Административное здание (КН 46:31:000000:52);

- Склад (КН 46:31:000000:56).

2) По состоянию на 01.07.1992 года входили ли объекты, перечисленные в вопросе 1, в состав имущества подразделения Курскэнергозащита ПСМФ «Энергозащита» либо иного лица?

3) Сопоставимы ли площади спорных объектов в соответствии с документами о приватизации и фактически существующим объектам, на которые признается право, а также относимы ли данные объекты друг другу.

28.02.2024 от Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило экспертное заключение.

Определением от 01.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 06.11.2025 явился представитель ответчика акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» – ФИО1 по доверенности от 26.06.2024, представлен паспорт и диплом.

Представители ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, третьих лиц в судебное заседание 06.11.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений по делу.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 17.11.2025 лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Ранее от истца поступило ходатайство о вызове в качестве специалиста ФИО2. В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Ранее от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований.

В удовлетворении ходатайств судом отказано в силу статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании годового подрядного договора от 20.02.1978 №1, договора 31кр на производство капитального ремонта от 11.02.1983, годового подрядного договора от 12.03.1984 №1кр, годового подрядного договора от 29.01.1985 №1кр, годового подрядного договора от 09.01.1986 №1кр специализированным управлением «Курскэнергозащита» Всесоюзного производственного строительно-монтажного объединения «Союзэнергозащита» по заказу дирекции Курской АЭС выполнялись специальные работы по теплоизоляции и химзащите на объектах Курской АЭС.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы от 27.05.1993 государственное предприятие «Производственная строительно-монтажная фирма «Энергозащита» было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Энергозащита», которое считается правопреемником государственного предприятия в полном объеме, утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав АООТ «Энергозащита».

В соответствии с планом приватизации производственной строительно-монтажной фирмы «Энергозащита» в составе предприятия имелось подразделение «Курскэнергозащита».

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений ПСМФ «Энергозащита» по состоянию на 01.07.1992 в состав приватизируемого имущества вошло подразделение «Курскэнергозащита», первоначальной стоимостью 147 000 руб., остаточной стоимостью 126 000 руб.

Из расшифровки к приложению №1 - акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 следует, что в составе подразделения «Курскэнергозащита» оценены следующие объекты: склад сыпучих материалов, инв. №2061, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 26 000 руб., остаточной стоимостью 23 000 руб.; навес теплоиз. матер., инв. №1424, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 10 000 руб., остаточной стоимостью 6 000 руб.; склад-навес теплоизол. матер., инв. №2084, 1989 года постройки, первоначальной стоимостью 40 000 руб., остаточной стоимостью 35 000 руб.; склад «Навес», инв. №1828, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 4 000 руб., остаточной стоимостью 2 000 руб.; склад №4. инв. 32103, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 15 000 руб., остаточной стоимостью 14 000 руб.; хозблок, база СМУ «КЭЭ», инв. №2095, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 3 000 руб., остаточной стоимостью 2 000 руб.; вагон-общежитие, инв. №1769, 1992 года постройки, первоначальной стоимостью 6 000 руб., остаточной стоимостью 6 000 руб.; смотровая яма, инв. №2129, 1991 года постройки, первоначальной стоимостью 15 000 руб., остаточной стоимостью 15 000 руб.; склад 32 для т/изол. материалов, инв. №2086, 1990 года постройки, первоначальной стоимостью 22 000 руб., остаточной стоимостью 21 000 руб.; склад-пристройка, инв. №1829, 1980 года постройки, первоначальной стоимостью 5 000 руб., остаточной стоимостью 2 000 руб., а всего первоначальной стоимостью 147 000 руб., остаточной стоимостью 126 000 руб.

21.07.1993 Московской регистрационной палатой было зарегистрировано АООТ «Энергозащита», которое переименовано в ОАО «Фирма Энергозащита» в результате регистрации новой редакции устава.

В 2001 году ДФГУП «БТИ» по Курской области ФГУП «Ростехинвентариазция» проведена техническая инвентаризация объектов под инвентарным номером 134, расположенных по адресу: г. Курчатов, Промзона, которые получили следующие технические характеристики: здание склада теплоизоляционных материалов, лит. Б, группа капитальности – I, год постройки – 1977, общей площадью 729,8 кв.м, со складом-пристройкой, лит. Б1, использование – по назначению, год постройки – 1981, общей площадью 83 кв.м, всего 812,8 кв.м; здание склада №4, использование – по назначению, лит. Б, группа капитальности– I, год постройки – 1990, общей площадью 537,9 кв.м, здание гаража, столярной мастерской, склада тары, использование – по назначению, лит. В., В1, В2, в, группа капитальности – I, год постройки – 1980, общей площадью 1183,5 кв.м; административное здание (административный блок), использование – по назначению, лит. А, группа капитальности – I, год постройки – 1978, общей площадью 357,5 кв.м; навес теплоизоляционных материалов, использование – по назначению, литер В, группа капитальности – I, год постройки – 1990, общей площадью 790,4 кв.м; склады сыпучих и теплоизоляционных материалов, использование – по назначению, литер Б, группа капитальности – I, год постройки - 1980, общей площадью 1404,8 кв.м, здание склада стройматериалов, использование - по назначению, лит. Б, группа капитальности- I, год постройки – 1984, общей площадью 1009,8 кв.м; здание конторы (КПП), использование - по назначению, лит. А, группа капитальности- I, год постройки - 1978, общей площадью 21,9 кв.м.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет 18.04.2014 как объекты недвижимого имущества (здания) с присвоением кадастровых номеров 46:31:000000:40 46:31:000000:42, 46:31:000000:43, 46:31:000000:44, 46:31:000000:48, 46:31:000000:50, 46:31:000000:52, 46:31:000000:56, соответственно.

На основании постановления главы города Курчатова Курской области от 31.03.1999 выдан государственный акт о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование 3953,16 га земли под существующие здания и сооружения I и II очереди и строительства III очереди Курской АЭС.

23.08.2002 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

17.12.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (арендодателем) и ОАО «Концерн Энергоатом» в лице филиала ОАО «Концерн Энергоатом» «Курская атомная станция» (арендатором) заключен договор аренды земельной участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов под существующие здания и сооружения очереди и строительство III очереди Курской АЭС на срок с 17.09.2008 по 17.09.2057.

Ссылаясь на принадлежность спорных объектов недвижимости на праве собственности, возникшем в порядке приватизации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд Центрального округа, отменяя решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А35-7649/2021, указал, что АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» не может являться ответчиком по настоящему спору, надлежащим ответчиком может быть лишь собственник земельного участка, при новом рассмотрении суду необходимо предложить истцу уточнить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика. Так же суд указал, что суду при новом рассмотрении необходимо исследовать и дать оценку предоставленным сторонами документам, сопоставить площади спорных объектов в соответствии с документами о приватизации и фактически существующим объектам, на которые признается право, установить относимость спорных строений к объектам недвижимости.

Исходя из положений статей 46, 47 АПК РФ, право выбора ответчика принадлежит истцу (заявителю) и замена ответчика, равно как и привлечение соответчика к участию в споре осуществляется судом по ходатайству истца (заявителя) либо с его согласия.

Ходатайство об исключении из числа ответчиков АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» истцом не заявлено.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования, предъявленные к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях и к АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2023 по делу № А35-7649/2021, суд полагает исковые требования о признании права собственности обоснованными в части.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

К правообладателям земельных участков Земельный кодекс Российской Федерации относит собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с кадастровым паспортом правообладателем земельного участка является Российская Федерация.

Как указал, суд округа в своем Постановлении, признание права собственности за АО «Фирма Энергозащита» повлечет исключительное право на земельные участки, находящиеся под спорными объектами недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, что приведет к их выбытию из собственности публично-правового образования.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании права собственности к ненадлежащему ответчику АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция».

Признавая обоснованными исковые требования АО «Фирма Энергозащита» к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в части, суд руководствуется следующим.

С целью сопоставления площади спорных объектов в соответствии с документами о приватизации и фактически существующим объектам, на которые признается право, а также относимости спорных строений к объектам недвижимости, судом была назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На рассмотрение эксперта поставлены вопросы:

1) Определить площадь и относимость к недвижимому имуществу следующих объектов:

- Склад сыпучих материалов т/изоляционных материалов (КН 46:31:000000:40);

- Склад теплоизоляционных материалов (КН 46:31:000000:42);

- Склад (КН 46:31:000000:43);

- Гараж (КН 46:31:000000:44);

- Навес (КН 46:31:000000:48);

- Контора (КН 46:31:000000:50);

- Административное здание (КН 46:31:000000:52);

- Склад (КН 46:31:000000:56).

Согласно представленному заключению, склад сыпучих и теплоизоляционных материалов лит. Б4 с КН 46:31:000000:40 имеет площадь 1404,8 кв.м. и признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу.

Склад теплоизоляционных материалов лит. Б с КН 46:31:000000:42 имеет площадь 729,8 кв.м. (без учета пристройки площадью 83,0 кв.м.) и признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу.

Склад стройматериалов лит БЗ с КН 46:31:000000:43 по данным техпаспорта 2001 г. имел площадь 1009,8 кв.м., но в настоящее время, вследствие демонтажа двух пролетов здания, площадь составляет 861 кв.м. Склад имеет признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу.

Гараж лит. В с КН 46:31:000000:44 имеет площадь 1183,6 кв.м. и признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу. Также к гаражу возведены 2 пристройки - столярная мастерская лит. В1 и склад тары лит. В2 с площадями, соответственно, 82,1 и 73,3 кв.м.

Навес для теплоизоляционных материалов лит.В с КН 46:31:000000:48 имеет площадь 790,4 кв.м. и признаки капитальности, которых недостаточно для однозначного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Контора лит. А1 с КН 46:31:000000:50 имеет площадь 21,9 кв.м. и признаки как капитального, так и некапитального строительства, что не позволяет однозначно отнести ее к недвижимому имуществу.

Административное здание лит. А с КН 46:31:000000:52 по данным техпаспорта 2001 года имело площадь 357,5 кв.м., но в настоящее время, вследствие перепланировки, площадь составляет 357,8 кв.м. Здание имеет признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу.

Склад №4 лит. Б с КН 46:31:000000:56 имеет площадь 537,9 кв.м. и признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу.

Как указал эксперт, имущество подразделения ПСМФ «Энергозащита» по состоянию на 01.07.1992 г. включало в себя 10 объектов, в отношении которых известны только наименование, год ввода в эксплуатацию и, на часть объектов, площадь. Подробной технической документации не представлено, отсутствует описание исходных объемно-планировочных и конструктивных решений, нет сведений о проведении реконструкции, что не позволяет сделать однозначный вывод о вхождении спорных объектов, как в состав имущества подразделения ПСМФ «Энергозащита», так и в состав имущества иного лица. На основании же имеющихся данных, и учитывая длительный период эксплуатации, можно сделать вероятностный вывод, что объекты, перечисленные в первом вопросе, по состоянию на 01.07.1992 года могли входить в состав имущества подразделения Курскэнергозащита ПСМФ «Энергозащита», но большей частью под иными наименованиями и с отличающимися площадями.

По итогам проведенного исследования установлено, что два спорных объекта полностью сопоставимы с объектами, указанными в документах о приватизации: склад сыпучих и теплоизоляционных материалов (КН 46:31:000000:40) сопоставим с одноименным складом в имуществе Курскэнергозащита и навес (КН 46:31:000000:48) сопоставим со складом-навесом теплоизоляционных материалов. Два существующих объекта: склад стройматериалов (с КН 46:31:000000:43) и склад №4 (с КН 46:31:000000:56) имеют несопоставимо большую площадь.

Фактические площади остальных спорных объектов сопоставить с документами о приватизации не представляется возможным, поскольку в них значения площадей указаны не на все объекты.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Проанализировав представленное в материалы дела заключение эксперта ФИО3 Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд признает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Заключение эксперта дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с исследовательской частью, являются ясными и полными, обоснованными исследованными экспертами обстоятельствами, при этом наглядных противоречий не имеется, и соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется, недостоверность заключений не доказана.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № 1256/2-3-23 от 20.02.2024, по правилам статьи 65 АПК РФ не опровергнуты в установленном законом порядке.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

По итогам проведенного исследования установлено, что только два спорных объекта полностью сопоставимы с объектами, указанными в документах о приватизации, а именно склад сыпучих и теплоизоляционных материалов (КН 46:31:000000:40) сопоставим с одноименным складом в имуществе Курскэнергозащита и навес (КН 46:31:000000:48) сопоставим со складом-навесом теплоизоляционных материалов.

Из экспертного заключения следует, что фактические площади остальных спорных объектов сопоставить с документами о приватизации не представляется возможным, поскольку в них значения площадей указаны не на все объекты.

Согласно представленному заключению, навес для теплоизоляционных материалов лит.В с КН 46:31:000000:48 имеет площадь 790,4 кв.м. и признаки капитальности, которых недостаточно для однозначного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

В силу ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Принимая во внимание, что объект с кадастровым номером 46:31:000000:48, не обладает признаками, характеризующими объект как капитальный, он не может быть в соответствии со ст. 130 ГК РФ отнесен к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

В то время, как склад сыпучих и теплоизоляционных материалов лит. Б4 с КН 46:31:000000:40 имеет площадь 1404,8 кв.м. и признаки капитальности, позволяющие его отнести к недвижимому имуществу, и данный объект сопоставим с одноименным складом в имуществе Курскэнергозащита.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца в части признания права собственности Акционерного общества «Фирма Энергозащита» на здание нежилое, количество этажей – 1, общая площадь 1404,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, город Курчатов, Промзона, кадастровый номер 46:31:000000:40 обоснованными и подлежащими удовлетворению, в отношении остальных объектов отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы по экспертизе в размере 9 922 руб. 50 коп. подлежат взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу Акционерного общества «Фирма Энергозащита».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Фирма Энергозащита» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях удовлетворить частично.

Признать право собственности Акционерного общества «Фирма Энергозащита» на здание нежилое, количество этажей – 1, общая площадь 1404,8 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, город Курчатов, Промзона, кадастровый номер 46:31:000000:40.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу Акционерного общества «Фирма Энергозащита» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 9 922 руб. 50 коп.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева