РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-16397/25-143-133
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующий: О.С. Гедрайтис
при ведении протокола заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым,
проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Атберком» (ИНН <***>)
к ООО «КД-Строй» (ИНН <***>)
о взыскании 6.091.904руб. 68 коп.,
при участии:
от истца – генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Атберком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КД-Строй» о взыскании .091.904руб. 68 коп.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Суд, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам №№: М.41.12.2021 от 31.05.21г.; М.18.12.2021 от 11.02.21г.; М.56.12.2021 от 15.07.21г.; М.66.12.2021 от 25.08.21г.; М.67.12.2021 от 25.08.2021г.; М.78.12.2021 от 14.10.21г.; М. 11.12.2022 от 08.02.2022г.; М.15.12.2022 от 05.03.2022г.; М.15.12.2022_ ДС-1 от 25.07.22г.; М. 12.12.2023 от 27.02.23г.
Истец выполнил работы по монтажу внутренних инженерных систем. Работы приняты по актам выполненных работ КС-2 и справкам КС-3. Выполненные работы не были оплачены в полном объеме.
Задолженность по выполненным и не оплаченным работам составляет: 6 091 904 (Шесть миллионов девяносто одна тысяча девятьсот четыре) рубля 68 копеек, в том числе НДС 20% - 1 015 317 (Один миллион пятнадцать тысяч триста семнадцать) рублей 45 копеек.
В соответствии с условиями договоров, оплата за фактически выполненные Работы, принятые Заказчиком, производится на основании выставленного Подрядчиком счета не позднее 5 (пяти) банковских дней после предоставления Подрядчиком форм КС-2 и КС-3.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетоврения.
В соответствии со статей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по оплате, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 6 091 904 руб. 68 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КД-Строй» (ИНН <***>) в пользу ООО «Атберком» (ИНН <***>) 6 091 904руб. 68коп. задолженности и 207 757руб. 11коп. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья О.С. Гедрайтис