Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-126600/25-54-943
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мерзляковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ ЮФУТБОЛ» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. КРАСНОГОРСК, Г КРАСНОГОРСК,
Ш ИЛЬИНСКОЕ, Д. 1А, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ 19А ОФИС 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2022, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТВИЛЛ» (143582, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. ИСТРА, Д КРАСНЫЙ ПОСЁЛОК, ТЕР. ЖК САМПО, УЛ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1, СТР. 1А, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: <***>)
о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2025 (паспорт, удостоверение адвоката)
от ответчика: ФИО3 21.08.2025 (паспорт, удостоверение адвоката),
ФИО4 по доверенности от 01.09.2025 (паспорт, диплом),
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКАДЕМИЯ ЮФУТБОЛ» (далее – ООО «Академия Юфутбол», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПОРТВИЛЛ» (далее – ООО «СПОРТВИЛЛ», ответчик)
о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения договора от 23.12.2021 № 23/12/2021, оформленного уведомлением от 14.03.2025 № 10032025.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал
на необоснованность заявленных требований, поскольку отказ от договора реализован
им в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования,
а представитель ответчика возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «СПОРТВИЛЛ» (арендодатель)
и ООО «Академия Юфутбол» (арендатор) 23.12.2021 заключили договор аренды
№ 23/12/2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект аренды, указанный в пункте 1.3 договора, соответствующий характеристикам, содержащимся
в приложении № 1 к договору.
Согласно разделу 3 договора он вступает в силу с 23.12.2021, срок аренды начинает течь с 01.05.2023 и истекает 31.08.2028 (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2022 № 1). Срок аренды может быть продлен посредством заключения дополнительного соглашения к договору. Срок аренды составляет 5 лет
и автоматически продлевается на очередные 5 лет, если ни одна из сторон не заявит
об обратном не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока аренды.
В соответствии с пунктом 10.2 договора арендодатель вправе досрочно
в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив арендатора
за 6 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора.
Письмом от 14.03.2025 № 10032025 арендодатель уведомил арендатора
о расторжении договора в одностороннем порядке с 14.09.2025.
Не согласившись с расторжением договора, истец направил в адрес ответчика письмо с возражением и предложением о продолжении исполнения договора.
Полагая, что выраженный арендодателем в уведомлении от 14.03.2025
о расторжении договора односторонний отказ является незаконным, нарушает права
и законные интересы истца как добросовестного арендатора, последний обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора и действия ответчика по его расторжению, руководствуясь статьями 310, 421, 431, 450, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что ответчик, воспользовавшись предусмотренным пунктом
10.2 договора правом на односторонний отказ от договора, направил истцу уведомление от 14.03.2025 № 10032025 о расторжении договора с соблюдением установленного срока, при этом отказ от договора не поставлен в зависимость
от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств, не направлен на причинение вреда истцу и не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы истца о наличии у ответчика права на односторонний отказ
от договора только в случае существенного нарушения арендатором условий договора основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.
Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с пунктом 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно
и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ
в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Как указано выше, пунктом 10.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору об отказе от исполнения договора за 6 месяцев до предполагаемой даты расторжения договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор подписан сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ. Основания прекращения арендных отношений и условия прекращения документально подтверждены материалами дела.
В связи с установленными обстоятельствами суд пришел к выводу, что оспариваемый односторонний отказ арендодателя от исполнения договора не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, соответственно, не нарушает права истца.
Судом не установлена недобросовестность арендодателя, который, руководствуясь пунктом 10.2 договора, воспользовался правом одностороннего отказа от договора аренды, о чем сообщил истцу письменно в установленный срок. Факт получения уведомления от 14.03.2025 истцом не оспаривался.
При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня принятия.
Судья А.А. Гладилина