Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
20 марта 2025 года
Дело № А58-4630/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2025
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении дела об административном правонарушении,
при участии в деле арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), гр. ФИО3, привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – ФИО4 по доверенности от 03.06.2024, выданной сроком на один год (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),
заинтересованного лица ¬– ФИО5 по доверенности от 09.01.2025 № 009/25, выданной сроком до 31.12.2025,
третьего лица ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 05.02.2024, выданной сроком на три года,
третьего лица ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 23.02.2024 №14АА2029621, выданной сроком на десять лет (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, Управление Росреестра РС (Я), Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2.
В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указывает, что Управлением не дана надлежащая оценка неправомерным действиям (бездействиям) арбитражного управляющего выразившимся в непринятии мер в части пополнения конкурсной массы. Считает, что обстоятельства дела Управлением исследованы не в полном объеме, проигнорированы установленные требования Закона о банкротстве.
Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в заявлении и возражениях на отзывы.
Представитель Управления Росреестра РС (Я) не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Подробно позиция Управления отражена в отзыве на заявление и дополнениях.
Третьим лицом ФИО2 представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями, и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Третьим лицом ФИО3 представлены пояснения, в которых просит удовлетворить требование и признать оспариваемое постановление незаконным.
Представители лиц, участвующих в деле, в суедбном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзывах.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05.04.2024 в Управление поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО7 А,А, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Созвездие».
В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14,13 КоАП РФ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.04.2024 №00271424 (том 1 л.д.41-44).
15.04.2024 поступила жалоба от ЙП ФИО1 б/н с аналогичными доводами жалобы ФИО3 (том 1 л.д.37-40), письмом от 22-04.2024 №00271424 жалоба ИП ФИО1 приобщена к возбуждённому административному делу от 11.04.2024.
В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления было установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 по делу №А58-3500/2021 в отношении ООО Строительная компания «Созвездие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2
В период процедуры наблюдения временный управляющий ФИО2 18.09.2021, 23.11.2021 направляла руководителю ООО СК «Созвездие» запросы - уведомления о передаче документации..
Однако, руководитель ООО СК «Созвездие» требования временного управляющего не исполнил, бухгалтерскую и иную документацию не передал.
30.11.2021 временный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об истребовании у руководителя должника ФИО3 документов необходимых для проведения анализа финансового состояния должника. ■
Определением Арбитражного суда PC (Я) от 14.02.2022 заявление временного управляющего удовлетворено об истребовании доказательств у руководителя должника - ФИО3 удовлетворено, суд обязал ФИО3 передать временному управляющему ООО СК «Созвездие» ФИО2 заверенные копии документов согласно перечня и информацию в отношении должника.
Судебный акт ФИО3 не исполнен.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2022 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 23.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член союза арбитражных управляющих «Авангард».
Конкурсный управляющий ФИО2 направила ценным письмом с описью в адрес бывшего директора ООО СК «Созвездие» приказ о вступлении в должность конкурсного управляющего должника и освобождений от занимаемой должности генерального директора должника ФИО3, запрос о передаче бухгалтерской и иной документации должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, уведомление о последствиях введения конкурсного производства.
Данное требование не было исполнено ФИО3
Конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2022 заявление об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документов, сведений и имущества удовлетворено.
Конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в Якутский городской отдел судебных приставов Республики Саха (Якутия).
До настоящего времени судебный акт не исполнен.
В целях проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим на основании полученных из открытых источников данных и после получения официальных ответов регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего о зарегистрированных правах должника на имущество.
В связи с не передачей бывшим руководителем должника ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, в том числе документации по дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис», а также неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности при проведении инвентаризации имущества должника не представлялось возможным произвести проверку наличия имущества (дебиторской задолженности) должника и состояния её финансовых обязательств на определённую дату путём сличения фактических данных с данными бухгалтерского учёта.
В данной связи конкурсным управляющим ФИО2, а также инвентаризационной комиссией составлена сличительная ведомость 2 от 23.08.2022, в которой содержится информация о включении дебиторской задолженности ООО "Сахастройсервис" в размере 32 911 125,4 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.05.2022 по делу №А58-6148/2021 с ООО "Сахастройсервис" в пользу ООО СК "Созвездие" взыскано 26 724 601,28 руб. неосновательного обогащения, 6 186 524,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) в результаты инвентаризации имущества должника (том 1 л.д.74-75).
Таким образом, было установлено, что бухгалтерская документация бывшим руководителем должника ФИО3 конкурсному управляющему должника ФИО2 не переданы, в том числе документы по дебиторской задолженности должника, также бывшим руководителем должника не исполнены обязанности по предоставлению бухгалтерской отчетности в налоговый орган.
По данному эпизоду Управлением не была установлена вина арбитражного управляющего.
Вместе с тем, установив в действиях арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушением срока проведения инвентаризации имущества должника, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2024 №00881423 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2024 по делу №А58-771/2024 в удовлетворении требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, в связи с тем, что допущенные арбитражным управляющим нарушения квалифицированы как малозначительные.
Кроме того, Управлением установлено следующее.
С целью установления реальной возможности взыскания дебиторской задолженности с ООО "Сахастройсервис", арбитражным управляющим совершены следующие действия:
-20.08.2022 осуществлен выезд по юридическому адресу ООО "Сахастройсервис", в ходе которого установлено, что Общество по указаному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет;
- установлено, что 21.08.2020 членство ООО «Сахастройсервис» в СРО прекращено в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО;
-информация о предоставлении ООО «Сахастройсервис» бухгалтерской отчетности на сайте налогового органа отсутствует.
В связи с отсутствием ООО "Сахастройсервис" и его постоянно действующего исполнительного органа по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, прекращению членства ООО «Сахастройсервис» в СРО в связи с несоответствием условиям членства в СРО, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) внутренними документами СРО, а также отсутствием информации на сайте налогового органа о предоставлении ООО «Сахастройсервис» отчетности, конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии реальной возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис».
В целях взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с директора и единственного участника ООО «Сахастройсервис» ФИО9 в пользу ООО СК «Созвездие» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сахастройсервис" денежных средств в размере 32 911 125 руб. 40 коп.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2024 по делу №2-2593/2024 гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Созвездие» конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности директора и единственного участника передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2024 по делу №А58-3702/2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.05.2024.
01.12.2023 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) за государственным регистрационным номером 2231400230279 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее ООО «Сахастройсервис».
ФИО2 не согласившись с решением налогового органа обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2024 по делу №А58-3798/2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2024 .
Таким образом, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности ООО «Сахастройсервис», носящие рациональный характер, не допускающие бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедуры банкротства ООО «СК «Созвездие» в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.
По данному эпизоду Управлением не была установлена вина арбитражного управляющего.
Проверив доводы заявителей о том, что конкурсный управляющий не отвечает на запросы ИП ФИО1, Управление также не установило нарушений Закона о банкротстве, сославшись на тот факт, что ФИО2 представляются отчеты и необходимые сведения в соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведления собраний кредиторов, утверждённых постановлением правительства РФ от 26.02.2004 №56.
Таким образом, Управлением в действиях арбитражного управляющего не установлено нарушений Закона о банкротстве, в связи с чем, вынесено постановление от 08.05.2024 № 00271424 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.
Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российско Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При проверке законности такого решения суд не может подменять собой административный орган, но должен проверить, насколько полно и правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу принятого постановления.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом №127 и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.
Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности.
Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством совершения иных действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.
На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Как следует из жалобы ИП ФИО1 от 15.04.2024, заявитель ссылался на бездействие ФИО2 в неистребовании задолженности, не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности до даты исключения ООО «Сахастройсервис» из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, проанализировав оспариваемое постановление и материалы административного расследования, суд приходит к выводу, что Управлением в ходе проведения проверки в полном объеме исследованы материалы административного расследования, надлежащим образом исследован вопрос о соответствии действий конкурсного управляющего требованиям Закона № 127-ФЗ, а также установлены все необходимые обстоятельства, в связи с чем у Управления имелись правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как необоснованные, поскольку они опровергаются вышеперечисленными и исследованными доказательствами. На основании представленных документов, Управление пришло в том числе к обоснованному выводу, что конкурсный управляющий должника ФИО2 не допустила незаконного бездействия, которое привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности, а именно, осуществляла действия по оспариванию решений об исключении Общества из ЕГРЮЛ, действия по привлечению к субсидиарной ответственности директора и единственного участника Общества, иные меры в рамках своих полномочий. В части отсутствия в действиях ФИО2 нарушений ст.129 Закона о банкротстве оспариваемое постановление также мотивировано и обоснованно.
Следовательно, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 № 00271424 вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, является законным и обоснованным и, соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.
Таким образом, требование ИП ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Клишина Ю.Ю.