АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Москва
Дело № А40-310199/24-110-2306
15.05.2025 г.
Резолютивная часть решения от 21.04.2025
Арбитражный суд города Москвы в составе
судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭЕП" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 6, СТР. 2, ПОМЕЩ. 34/40, ОГРН: <***>) в лице общества с ограниченной ответственностью «БРЕНД МОНИТОР ЛИГАЛ» (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80Б, К. 1, КОМ. 8, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа из Аудиовизуальных произведений - «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов)
руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДЭЕП" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на образ персонажа из Аудиовизуальных произведений - «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов).
Определением суда от 06.02.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
21.04.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
24.04.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об исключении доказательств, об истребовании доказательств.
Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.
Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании информации, перечисленной в ходатайстве, как необоснованного и не соответствующего статье 66 АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что владеет исключительными правами на использование, в том числе на территории Российской Федерации, образов героев (персонажей), имен, символов, изображений, иллюстраций, логотипов или других элементов, включенных в аудиовизуальные произведения – «Благословение небожителей», режиссер Ли Хаолин, сценарист Мосян Тунсю/Moxiang Tongxiu (Сезон 1, 2020 год – 12 эпизодов, Сезон 2, 2023 год – 12 эпизодов) (далее – «Аудиовизуальные произведения»), в связи с производством, распространением и реализацией любых товаров в материальном выражении (далее - «Права на мерчандайзинг товаров»), на основании лицензионного соглашения № KY2023-LC11140003 от 19 сентября 2023 г., заключенного между Истцом и компанией Шанхай Куанью Д иджитал Технолоджи Ко., Лтд. (далее – «Лицензионное соглашение»).
В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства, что ему стало известно, что в онлайн-магазине «Мелочь, но приятно», расположенном на сайте http://market.yandex.ru/business--meloch-nopriiatno/93936699 ответчиком неправомерно используются образы персонажей из Аудиовизуальных произведений посредством предложения к продаже и реализации товаров с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальных прав по ссылке https://market.yandex.ru/product--veer-skladnoi-anime-magistr-diavolskogo-kulta33sm/218803713?sku=103188263380&uniqueId=93936699&dowaremd5=04ffVlTzAl2BacqSNmO78A (далее – «Спорная ссылка»).
23.08.2024 г. Истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого Ответчиком посредством Спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, истцом был установлен факт реализации Ответчиком контрафактного товара.
Истец не давал Ответчику своего согласия на использование образов персонажей из Аудиовизуальных произведений. В связи с чем, по мнению истца, предлагаемая к продаже и реализуемая Ответчиком продукция имеет признаки контрафактности.
В рамках досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истцом заявлена компенсация в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, истец обратился с требованиями в суд.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (пп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права также распространяются на часть произведения, на его название, на персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей ст. 1259 ГК РФ (п. 1 и 7 ст. 1259 ГК РФ).
В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — «Постановление ВС РФ № 10») с учетом п. 3 ст. 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
С учетом изложенного персонаж как часть произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), который охраняется законом.
Охрана авторским правом персонажа предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонажа произведения в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Исходя из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правомочность компании Шанхай Куанью Д иджитал Технолоджи Ко., Лтд. По передачи прав на персонажи.
Кроме того, суд приходит к обоснованности довода ответчика о том, что сути использовано изображения из аниме «Магистр дьявольского культа» лицензиатом которого является ООО «Мегалайсенз». Изображения аниме «Магистр дьявольского культа» и аниме «Благословение небожителей» схожи, оба произведения созданы одним автором романистом Мосяи Туисго, Аниме «Магистр дьявольского культа» вышел на экраны на 2 года раньше и имеет большую аудиторию, данная аудио-визуальная продукция имеет своего Лицензиата.
Таким образом, из представленных истцом доказательств не представляется возможным установить совокупность обстоятельств, при которых нступает ответственность в виде компенсации.
При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66,110, 167, 170-170, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об исключении доказательств, об истребовании отказать.
В удовлетворении иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
А.В. Мищенко