АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

05.12.2023 Дело № А62-4223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Главприбор» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Уральской электронной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 10511000-172/2023 от 30 марта 2023 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя (участвовал в онлайн) – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика (участвовали в онлайн) – представители ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главприбор» (далее также – заявитель, общество, ООО «Главприбор») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее также – ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10511000-172/2023 от 30 марта 2023 г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением судьи от 12.05.2023 заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Таможней представлен отзыв от 22.05.2023 № 02-31/2385.

На основании определения от 06.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 таможенным представителем ООО «Главприбор», действовавшим от имени и по поручению ООО «ПротТекс» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 30.06.2022 № МСК/41/22, осуществлено таможенное декларирование товара, поступившего в адрес ООО «ПроТекс». Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза по товаросопроводительным документам (транзитная декларация № 10719100/100223/0006986 от 10.02.2023, железнодорожная накладная № 31651407 от 07.02.2023, инвойс (счет-фактура) № SXZT22181510 от 27.12.2022) в рамках внешнеторгового контракта № SZPT203010 от 30.10.2020, заключенного ООО «ПроТекс» (Россия) и SHAOXING ZIDA IMPORT & EXPORT CO LTD (КНР). В целях выпуска товара для внутреннего потребления на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) обществом представлена в электронном виде таможенная декларация (декларация на товары), зарегистрированная под номером 10511010/200223/3019142 (далее также - ДТ).

В графе 31 товара № 1 вышеприведенной ДТ заявлены сведения о декларируемом товаре: «МАТЕРИАЛЫ ТЕКСТИЛЬНЫЕ ОДЕЖНЫЕ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ (100 % ПОЛИЭСТЕР), НОВЫЕ: ТКАНЬ «ПОЛАРФЛИС» - ВОРСОВОЕ ТРИКОТАЖНОЕ НЕТКАНОЕ ПОЛОТНО, В РУЛОНАХ, РАЗЛИЧНЫХ ЦВЕТОВ, ДЛЯ ПОШИВА ОДЕЖДЫ (ПЛАЩЕВЫЕ, КУРТОЧНЫЕ, ПАЛЬТОВЫЕ, КОСТЮМНЫЕ, в количестве 558 рулонов общим весом брутто - 13803,9 кг, весом нетто - 13636,5 кг.

При осуществлении таможенного контроля с использованием системы управления рисками был выявлен профиль риска, одной из мер по минимизации которого является таможенный досмотр товара.

В ходе проведенного таможенного досмотра должностными лицами Обнинского таможенного поста Калужской таможни установлено и зафиксировано в акте таможенного досмотра № 10106050/210223/100333, что фактический вес товара составляет: брутто - 13985,5 кг, нетто - 13858,555 кг, что на 222,055 кг больше веса нетто, заявленного в ДТ.

На основании указанных данных Уральским таможенным постом (ЦЭД) в адрес декларанта (ООО «ПроТекс») направлено требование о внесении изменений до выпуска товаров (по товару № 1).

12.08.2022 таможенным представителем (ООО «Главприбор») представлена корректировка декларации на товары (КДТ № 10511010/200223/3019142/01) с изменением гр. гр. 12, 44, 45, 46, 47 ДТ № 10511010/200223/3 019142.

Доплата по КДТ № 10511010/200223/3019142/01 по товару № 1 составила 10118,24 рублей РФ, в том числе по ввозной таможенной пошлине (7 %) – 2493,93 рублей РФ, по НДС (20 %) 7 624,31 рублей РФ.

В связи с выявленным расхождением по весу товара должностным лицом Уральской электронной таможни в отношении ООО «Главприбор» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника указанной таможни вынесено постановление № 10511000-172/2023 от 30 марта 2023 г. о назначении обществу административного наказания – штрафа в размере ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 5 059,12 рублей.

В рассматриваемом заявлении ООО «Главприбор» считает оспариваемое постановление незаконным. Отмечает, что расхождение по весу товара определено таможней расчетным путем; при этом для взвешивания использовалось недостаточное количество единиц товара; соответственно, полученные результаты не могут быть признаны объективными и служить основанием для вывода о неправильном указании в ДТ сведений о весе товара. Кроме того, каждый рулон товара содержал картонный штырь (втулку), который относится к упаковочному материалу, его вес согласно подпункту 36 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257) не учитывается при определении массы нетто декларируемого товара. Общий вес штырей составил 167,4 кг.

Ответчик в отзыве полагает, что оснований для отмены или изменения постановления № 10511000-172/2023 от 30 марта 2023 г. не имеется.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор и Союз соответственно) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза.

При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

С указанного момента в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данных товаров (пункт 1 статьи 136 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено данным Кодексом.

В декларации на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию ЕАЭС, указываются, в частности, сведения о декларируемом товаре (десятизначный классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС, наименование, описание, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и т.п.), необходимые для исчисления и уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (статья 106 ТК ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (ред. от 23.03.2021) утверждены форма декларации на товары и порядок ее заполнения.

Согласно подпункту 36 пункта 15 Порядка в графе 38 декларации указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

Система понятий в области упаковки продукции установлена Межгосударственным стандартом ГОСТ 17527-2020 «Упаковка. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.06.2021).

В соответствии с ГОСТ 17527-2020:

- под упаковкой понимается изделие, предназначенное для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации товаров (сырья и готовой продукции), используемое как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником;

- под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка, предназначенная для прямого контакта с продукцией (товаром);

- под втулкой (sleeve) понимается элемент упаковки, имеющий форму трубки, для наматывания бумаги или гибких материалов.

Материалами дела подтверждается, что заявленный в ДТ товар № 1 - ТКАНЬ «ПОЛАРФЛИС» представляет собой «ВОРСОВОЕ ТРИКОТАЖНОЕ НЕТКАНОЕ ПОЛОТНО», намотанное на картонный штырь (втулку).

Согласно письму ООО «ПроТекс» от 28.03.2023 № 012 при поступлении товара на их склад для производства изделий из ткани и дальнейшей реализации рулон распаковывают, устанавливают на раскройный стол при помощи держателя, который надевается через картонную втулку, после чего происходит размотка и раскрой ткани.

Изложенное свидетельствует о том, что отделить полотно от втулки без нарушения потребительских свойств товара не представляется возможным. Соответственно, в рассматриваемом случае вес втулки подлежит включению в массу нетто товара.

Суд отмечает, что масса нетто товара № 1 указана обществом в ДТ в полном соответствии с инвойсом № SXZT22181510 от 27.12.2022; при этом каких-либо оговорок (пояснений) относительно невключения в массу нетто веса картонных штырей (втулок) ДТ не содержит.

Согласно акту таможенного досмотра № 10106050/210223/100333 факт расхождения в весе был выявлен путем полного взвешивания всей партии товара № 1. От применения метода выборочного взвешивания и выборочного пересчета грузовых мест («методика косвенных измерений» ФР.1.28.2018.31226) решено было отказаться ввиду невозможности получения точного результата, необходимого в данном случае для отграничения административного правонарушения от преступления (докладная записка должностного лица Обнинского таможенного поста от 25.02.2023 № 29-18/249). При взвешивании товара использовались весы: модель СКЕИЛ2СКП1012 № 190711262 (погрешность +/- 0,5 кг), поверка до 13.06.2023 и ED-H-15 № 019320500 (погрешность +/- 0,005 кг), поверка до 13.06.2023). Паспортная погрешность весов учтена при определении веса товара.

В связи с указанными обстоятельствами суд отклоняет доводы общества о том, что полученные результаты таможенного досмотра не могут быть признаны объективными и служить основанием для вывода о неправильном заявлении в ДТ сведений о весе товара № 1.

На основании пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в частности, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности, таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных данным Кодексом требований.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (пункт 7 статьи 405 ТК ЕАЭС).

Таким образом, деятельность таможенного представителя, как она определена в таможенном законодательстве, состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, профессиональной (о чем свидетельствуют предъявляемые к таможенному представителю требования и необходимость их включения в соответствующий реестр), а также договорной основе. Лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность определения таможенной стоимости и исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. К числу таких лиц относятся как декларант, так и таможенный представитель, совершающий таможенные операции от имени декларанта (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 191-О-О).

Суд соглашается с выводом таможни о том, что у ООО «Главприбор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, регулирующих порядок декларирования товара, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что нарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, в деле отсутствуют. Обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства, что свидетельствует о его вине.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, - по которой квалифицированы действия (бездействие) общества, - установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Правом составлять протоколы об указанных правонарушениях и рассматривать дела согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28.3 и статьи 23.8 КоАП РФ наделены должностные лица таможенных органов.

Изложенное, однако, не означает, что должностные лица могут по своему усмотрению выбирать квалификацию действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление критериев юридической оценки совершенного правонарушения является прерогативой законодателя (статьи 1.1, 1.6 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что, закрепляя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, законодатель обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом и вытекающее из него требование определенности правовых норм, означающее, что любое административное правонарушение, а равно санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 13.07.2010 № 15-П и от 26.11.2012 № 28-П; определения от 26.04.2016 № 876-О, от 29.09. 2016 № 1898-О, от 28.03.2017 № 490-О, от 28.11.2019 № 2979-О и др.).

Как указывалось выше, основанием для привлечения ООО «Главприбор» к административной ответственности явилось заявление им недостоверных сведений о весе нетто товара, задекларированного по ДТ № 10511010/200223/3019142.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) относится к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары.

По смыслу приведенной нормы сведения о количестве товара и о его качестве по своей сути представляют различные характеристики товара.

Сведения о количестве выражаются в соответствующих товару единицах измерения (единицы веса, единицы длины и пр.), используемых в таможенных целях.

Сведения о качественных характеристиках товара представляются в описании товароведческих особенностей товара, влияющих на определение и возможность применения к товарам помимо ряда условий, предусмотренных таможенным законодательством для соблюдения порядка декларирования такого товара, и выражаются при необходимости в применении к товару нетарифных мер и торговых ограничений.

Таким образом, доводы представителей ответчика о том, что весовые параметры являются характеристикой качества товара, не основаны на положениях таможенного законодательства.

Тем не менее, применение и весовых параметров и качественных характеристик товара направлено на правильное исчисление и уплату таможенных платежей.

Из обстоятельств дела следует, что классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в графе 33 ТД, предусматривает исчисление таможенной пошлины в зависимости от стоимости товара за один килограмм его веса.

В рассматриваемом случае именно весовые характеристики товара обеспечивают правильное исчисление и уплату таможенных платежей.

Статьей 16.2 КоАП РФ, помимо административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре (часть 2), предусмотрена также административная ответственность за недекларирование товара по установленной форме (часть 1).

При этом, как недекларирование товара (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ), так и недостоверное его декларирование (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ) по своей сути направлены на незаконную неуплату заинтересованным лицом таможенных платежей либо незаконное занижение их размера.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях разграничения указанных правонарушений необходимо исходить из того, что по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицируются действия, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар, по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исходя из специфики товара № 1, который для целей декларирования определен в ДТ по весу нетто, неправильное указание его веса свидетельствует о незаявлении ООО «Главприбор» части однородного товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Однако, переквалификация действий (бездействия) общества в данном случае невозможна, так как это приведет к ухудшению его положения, поскольку санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ строже санкции части 2 указанной статьи (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив неправильность квалификации, арбитражный суд признает решение административного органа незаконным и отменяет его.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что в связи с обнаруженным в ходе таможенного досмотра расхождением в весе товара, указанного в ДТ № 10511010/200223/3019142, должностным лицом Калужской таможни в отношении ООО «Главприбор» было возбуждено дело № 10106000-261/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (определение от 05.04.2023). Постановлением судьи Калужского районного суда от 27.07.2023 по делу № 5-674/2023, оставленном решением судьи Калужского областного суда без изменения, общество признано виновным во вменяемом правонарушении, и ему назначен штраф в размере ? стоимости незадекларированного трикотажного полотна «ПОЛАРФЛИС» (222,055 кг), что составляет 54 292,45 рублей, с конфискацией названного предмета административного правонарушения. Суды поддержали доводы Калужской таможни о том, что заявление ООО «Главприбор» недостоверных сведений о весе товара № 1, то есть о его количественных характеристиках, свидетельствует о недекларировании им части однородного товара, что влечет административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, за одни и те же действия (бездействие) общество привлечено к административной ответственности дважды (по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ), что согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ недопустимо.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление общества с ограниченной ответственностью «Главприбор» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное заместителем начальника Уральской электронной таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) постановление № 10511000-172/2023 от 30 марта 2023 г. о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.