АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Москва
18 сентября 2025 года Дело № А40-177214/25-141-1404
Резолютивная часть решения изготовлена 01.09.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
рассмотрел дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) к ГБУ «Жилищник района Ховрино» (ИНН <***>)
о взыскании 137 453руб. 93коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о взыскании 137 453руб. 93коп. ущерба. Кроме того, истец просит взыскать 9 900руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик отзыв не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2024г. произошел залив квартиры № 1, расположенной по адресу: г. Москва, р-н Ховрино, ул. Зеленоградска, д. 37, застрахованной истцом по договору страхования № 007SB5702449099.
В соответствии с актом о последствиях залива помещения от 13.02.2025г., составленным ответчиком, залив данной квартиры произошел в результате свища на стояке ГВС в перекрытии в квартире № 10 и квартире № 14.
Организацией, обеспечивающей эксплуатацию, ремонт и обслуживание всего имущества жилого фонда по адресу: г. Москва, р-н Ховрино, ул. Зеленоградска, д. 37, является ГБУ «Жилищник района Ховрино».
Страховщиком (истцом) была произведена выплата страхового возмещения в размере 137 453руб. 93коп., что подтверждается платежным поручением № 727468 от 24.02.2025г.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 10 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных истцу убытков, а также то, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества.
Учитывая, что ответчиком доказательства возмещения ущерба в размере 134 453руб. 93коп. суду не представлены, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
Истец также просит взыскать 9 900руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.
Истцом в обоснование требования о взыскании 9 900руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены договор 9497-СБС/24 об оказании юридических услуг от 11.11.2024г. и платежное поручение № 887455 от 27.05.2025г.
Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчика 9 900руб. 00коп.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 137 453руб. 93коп., 9 900руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 11 873руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
СУДЬЯ: А.Г. Авагимян