СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А45-32614/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Логачева К.Д.,
судей Иванова О.А.,
Чащиловой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-872/2025) на определение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32614/2024 (судья Нехорошев К.Б.) по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Шипицино Венгеровского района Новосибирской области, ИНН <***>, адрес: 630559, <...>) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие:
от ФИО1: ФИО4, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
11.09.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 995 571,19 руб.
Кредитором указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН: <***>, адрес: 644122, <...>).
Определением от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО1. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина. Требование финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в размере 995 571,19 руб. – основной задолженности, включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» - ФИО5.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части размера основной задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что на дату обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением размер погашенных требований составил 178 739,96 руб., на дату судебного заседания этот размер составил 229 409,68 руб., в связи с чем, включению в реестр требований кредиторов подлежала задолженность в размере 870 722,32 руб. На дату составления апелляционной жалобы с учетом взыскания 28.12.2024 денежных средств в размере 17 400руб., размер непогашенной задолженности составил 853 322,32 руб.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 указал, что задолженность на момент вынесения оспариваемого определения составляла 870 722,32руб., поскольку задолженность в размере 246 809,68руб. должником была оплачена.
Также финансовый управляющий представил отказ от иска в части включения в реестр требований кредиторов суммы в размере 124 848,87руб.
Представитель апеллянта в судебном заседании с использованием системы веб-конференции доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что задолженность на момент вынесения обжалуемого судебного акта составила 870 722,32руб., отказ от требований в части поддержала.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство апеллянта о приобщении к делу дополнительных доказательств: справки о движении денежных средств по депозитному счету от 21.01.2025, справку ПАО Сбербанк по состоянию на 09.01.2025, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168 АПК РФ).
При этом по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных пояснений и доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции и принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что апеллянт не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции и не имел возможности представить свои возражения относительно размера заявленного требования, учитывая, что в рассматриваемом случае дополнительные доказательства приобщаются апелляционным судом в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, вновь представленные документы подлежат приобщению к делу и оценке в совокупности с имеющимися в материалах обособленного спора доказательствами.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Данное правомочие суда выступает процессуальной гарантией закрепленного в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 N 48-О).
Судом апелляционной инстанции проверено, что ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия частичного отказа от заявленного требования, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено.
Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ финансового управляющего от требования в размере 124 848,87 руб.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявленного требования определение подлежит отмене в указанной части с прекращением производства по делу по требованию в размере 124 848,87руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения обоснованности заявления кредитора непогашенная задолженность составила более 500 000 руб. и не была исполнена гражданином-должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена, установлено наличие признаков неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, и в соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Доказательств погашения взысканной судебным актом задолженности должник не представил.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции в части размера включенного в реестр требований кредиторов требования, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве определение о введении реструктуризации долгов гражданина в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.
Исходя из положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику, обоснованным судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).
В силу положений абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процедуре банкротства и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.
В судебном заседании установлено, что определением от 22.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16168/2017 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств со счета ФИО2 в пользу ФИО1 на общую сумму 1 094 132 руб., взыскано с ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 денежные средств в сумме 1 094 132 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.
Постановлениями апелляционной (от 03.05.2023) и кассационной инстанций (от 26.07.2023) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 оставлено без изменения.
Таким образом, основанием возникновения у должника задолженности перед заявителем является определение суда о взыскании денежных средств, в результате оспаривании сделки, в пользу конкурсной массы конкурсного кредитора (заявителя по настоящему делу).
Признавая заявленное требование в сумме 995 571,19 руб. обоснованным, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 154071/23/54031-ИП выданной ФССП России Новосибирской области ОСП по Новосибирскому району по состоянию на 21.01.2025 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 246 809,68 рублей, в том числе:
- 229 409,68 рублей взысканы и перечислены взыскателю до даты вынесения оспариваемого судебного акта;
- 17 400,00 рублей находятся на депозитном счете.
Из вышеуказанной справки видно, что по состоянию на 11.09.2024 года, т.е. на дату обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением размер погашенных требований составил 178 739,96 рублей.
По состоянию на 23.12.2024 года, т.е. дату судебного заседания по признанию требований заявителя обоснованными, размер погашенных в рамках исполнительного производства задолженности составил 229 409,68 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», включению в реестр требований кредиторов подлежала непогашенная задолженность в размере 870 722,32 руб.
С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ финансового управляющего ФИО2 ФИО3 от заявления в части требований на сумму 124 848,87руб., производство по делу в части требования в размере 124 848,87 руб. прекратить, определение от 27.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-32614/2024 в указанной части отменить, изложив четвертый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:
включить требование финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в размере 870 722,32 руб. – основной задолженности, в реестр требований кредиторов должника – ФИО1, с отнесением в третью очередь удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий К.Д. Логачев
Судьи О.А. Иванов
Т.С. Чащилова