Решение по делу № А60-5123/2025 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 апреля 2025 года Дело №А60-5123/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5123/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ударник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 421 142 руб. 18 коп.,

При участии в заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 13.12.2023 (онлайн).

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорос" обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ударник" о взыскании основного долга в размере 1 421 142 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2025 заявление принято судом к производству.

18.03.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании 16.04.2025 по ходатайству истца приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Дорос» и ООО ТД «УДАРНИК» был заключен договор поставки от 29 июля 2021 года №ТД/014/164-О-07/21.

В соответствии с п. 1.1 Раздела 1 договора, Поставщик, обязуется по заявке Покупателя передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться Сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4 договора, после получения заявки Покупателя и при наличии количества и ассортимента товара, поставщик в течение 3-х рабочих дней выставляет Покупателю счет на оплату Товара и график поставки к этому счету. При отсутствии необходимого количества ассортимента Товара, Стороны согласовывают количество и ассортимент поставляемого товара в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки.

В соответствии с п.2.2 договора, количество товара, передаваемого Покупателю, должно точно соответствовать количеству, указанному в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных или универсального передаточного документа.

Согласно спецификации №1 к договору, срок изготовления тротуарной плитки серой «Кирпич» размером 200x100x80 мм и красной «Кирпич» размером 200x100x80 мм, составляет 7-10 рабочих дней с момента оплаты.

30 июля 2021 года истцом была произведена оплата плитки в количестве 2 500 м2 на сумму 2 628 583,33 рублей, в том числе сумма: 2 052 000 рубля оплата тротуарной плитки серой «Кирпич» размером 200x100x80 мм, что подтверждается платежным поручением от 30 июля 2021 №2864.

Предельный срок изготовления плитки по спецификации №1 истек 10 августа 2021 года (7-ой рабочий день с момента оплаты) и 13 августа 2021 года (10-ый рабочий день с момента оплаты).

В соответствии с графиком поставки от 30 августа 2021 года №63 к спецификации №1, последний срок поставки товара составлял 16 августа 2021 года.

Согласно спецификации №2 к договору, срок изготовления тротуарной плитки серой «Кирпич» размером 200x100x80 мм и красной «Кирпич» размером 200x100x80 мм, составляет 7-10 рабочих дней с момента оплаты.

19 августа 2021 года истцом была произведена оплата плитки в количестве 3 580 м2 на сумму 3 776 037,50 рублей, в том числе сумма: 2 754 810 рублей оплата тротуарной плитки серой «Кирпич» размером 200x100x80 мм из расчета 2 685 тонн, стоимость 1 тонны составляет 1 080 рублей; 977 787,50 рублей тротуарной плитки красной «Кирпич» размером 200x100x80 мм из расчета 895 тонн, стоимость 1 тонны составляет 1 150 рублей; 43 440 рублей оплата поддона деревянного из расчета 362 штуки, стоимость 1 поддона составляет 120 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2021 №3122.

Предельный срок изготовления плитки по спецификации №2 был 30 августа 2021 года (7-ой рабочий день с момента оплаты) и 02 сентября 2021 года (10-ый рабочий день с момента оплаты).

Согласно графику поставки от 01 сентября 2021 года №67 к спецификации №2 ответчик определил следующий срок поставки товара:

10 сентября 2021 года

13 сентября 2021 года

14 сентября 2021 года

15 сентября 2021 года

16 сентября 2021 года

17 сентября 2021 года.

Суд обращает внимание, что в письме ответчика от 01 сентября 2021 года №67 отсутствует указание на договор от 29 июля 2021 года №ТД/014/164-О-07/21.

Тем не менее, предложенный график поставки был нарушен. На 17 октября 2021 года ООО «Дорос» не дополучило плитки тротуарной на сумму 1 683 600,18 рублей. Последний раз в период с 18 сентября 2021 года по 20 сентября 2021 года ответчик поставил 2 машины плитки на сумму 262 458 рублей. После 20 сентября 2021 Заказчиком были приостановлены работы по монтажу плитки тротуарной из-за срыва графика производства работ и невозможности укладки плитки при низких показателях температур.

Таким образом, 1 421 142, 18 рублей – это сумма недопоставленной плитки ООО ТД «УДАРНИК».

Обязательства по поставке товара Поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок так и не был поставлен.

24 августа 2021 года №1580 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков поставки товара согласно спецификаций №1 и №2 к договору.

Ответа па претензию не последовало.

31 августа 2021 года за исх. №1624 в адрес ответчика была вновь направлена претензия о нарушении сроков поставки товара согласно спецификаций №1 и №2 к договору.

01 сентября 2021 года за исх. №67 ответчиком в адрес истца был направлен график поставки плитки, в котором ответчик указал срок поставки плитки с 10 сентября 2021 года по 17 сентября 2021 года в объеме 2 280 м2.

01 сентября 2021 года за исх. №68 от ответчика в адрес истца была направлен ответ на претензию, что продукция по первой спецификации отгружена в полном объеме. Что в августе-сентябре для производителей плитки является высоким сезоном, в связи с чем могут быть задержки в поставке продукции.

14 октября 2021 года за исх. №1861 в адрес ответчика была направлена третья претензия о возврате суммы 1 421 142 рубля 18 копеек, которая складывается из не поставленного в срок товара, оплате неустойки из-за срывов сроков поставки по спецификации №2 к договору, о нарушении сроков поставки согласно предложенного ответчиком графика поставки от 01.09.2021 №67.

15 октября 2021 года за исх.№84, ответчик направил в адрес ООО «Дорос» ответ, что возврат денежных средств удовлетворению не подлежит.

В последующем направлялись претензии в адрес ответчика №1755 от 17.09.2021, №607 от 29.03.2023, №225 от 29.01.2025.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавцаподоставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик указывает на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении всей суммы заявленных требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной зашиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04,08.2022 N Заб-ЭС22-8161, от 20.12.2022 N 305-ЭС22-17153 и N 305-ЭС22-17040. от 01.08.2023 N 301-ОС23-4997 и др.).

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.09.2016 № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанции исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161).

Таким образом, из приведенных выше норм законодательства и судебной практики следует, что при наличии определенного договором или спецификацией к нему срока поставки товара покупатель узнает или должен узнать о нарушении своего права и о лице, его нарушившем, именно с момента истечения указанного срока, а, следовательно, у него возникнет право выбора способа зашиты: потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Спецификации № 2 определено количество товара на общую сумму 3 776 037,50 руб., а также сроки и условия поставки товара:

- Срок изготовления: 7-10 рабочих дней с момента оплаты

- Условия поставки: Самовывоз со склада Поставщика г. Сургут, ДНТ Барсово или по отдельному счету на транспортные услуги.

Согласно счету на оплату № 3122 от 19.08.2021 года, ООО «Дорос» оплатило товар согласно Спецификации №2. Оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно п. 3.1 Договора, поставка товара производится отдельными партиями в сроки, согласованные Сторонами. Срок, место поставки, способ доставки, наименование Грузополучателя могут определятся сторонами в спецификациях, дополнительных соглашениях, и иных письменных документах к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании п. 3.2 Договора, Поставщик поставляет, а Покупатель получает товар на складе завода-изготовителя Поставщика. Поставщик осуществляет вывоз Товара со склада (выборка Товара). Полномочия водителя (представителя Покупателя) на получение и перевозку Товара должны быть подтверждены оригинальной доверенностью Покупателя.

Согласно ч. 2 ст. 510 ГК РФ, договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

19.08.2021 года была произведена оплата товара Покупателем.

Исходя из условий договора, поставка путем выборки покупателем товара на складе поставщика должна была быть осуществлена в срок до 02.09.2021 включительно, однако, ООО «Дорос» выборку товара не произвело.

Трехгодичный срок для обращения в суд истекает для истца 03.09.2024 года.

24.08.2021 и 31.08.2021 истец обращался к ответчику с претензиями о нарушении сроков поставки с требованием поставить плитку в полном объеме. Данные претензии не имеют правового значения, так как на тот момент права истца нарушены не были.

14.10.2021 за исх. №1861 в адрес ответчика была направлена третья претензия о возврате суммы 1 421 142 рубля 18 копеек, которая была предварительно оплачена покупателем по договору поставки от 29 июля 2021 года №ТД/014/164-О-07/21.

15.10.2021 за исх.№84, ответчик направил в адрес ООО «Дорос» ответ, что возврат денежных средств удовлетворению не подлежит.

В последующем направлялись претензии в адрес ответчика №1755 от 17.09.2021, №607 от 29.03.2023, №225 от 29.01.2025, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика претензий №1755 от 17.09.2021, №607 от 29.03.2023.

Согласно пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положении процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Таким образом, в рамках данного дела, течение срока исковой давности было приостановлено с 14.10.2021 (даты направления истцом претензии) до 15.10.2021 (получение отказа в удовлетворении претензии), с 16.10.2021 течение срока исковой давности продолжилось, следовательно, срок исковой давности по исковым требования истек 16.10.2024, иск поступил в Арбитражный суд Свердловской области 04.02.2025.

Таким образом, на момент обращения в суд 04.02.2025 срок исковой давности истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления поставок (универсальные передаточные акты, акты сверки).

Таким образом, требование ООО «Дорос» о взыскании задолженности в сумме 1 421 142 руб. 18 коп., удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.В. Гонгало