110/2023-120641(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 августа 2023 года Дело № А56-14152/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего М.Л. Згурской судей Д.С. Геворкян, М.Г. Титовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания В.Э. Макашевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17567/2023) ООО «Торговый Дом Ларец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-14152/2023 (судья В.В. Захаров), принятое
по заявлению ООО «Торговый Дом Ларец»
к заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тихвинского ФИО1 Вацлавасовна
3-е лицо: ГУ ФССП по Ленинградской области о признании незаконным постановления при участии:
от заявителя: не явился (извещен, не обеспечил подключение к онлайн заседанию) от ответчика: не явился (извещен)
от 3-го лица: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Ларец» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 187553, <...>; далее – заявитель, общество), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тихвинского Районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 (далее – заместитель начальник отделения) по порядку возбуждения исполнительного производства № 12661/23/47034-ИП.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление).
Решением суда от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,
имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что копия постановления от 07.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 12661/23/47034 направлена должнику 09.02.2023, а не 07.02.2023 как указал суд первой инстанции; при регистрации личного кабинета на Едином портале государственных услуг общество дало согласие на получение электронных писем от государственных органов.
Представитель общества, заявивший ходатайство о проведении онлайн- заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Начальник отдела и представитель управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие начальника отдела и управления, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2023 заместителем начальника отделения на основании исполнительного листа серии от 18.04.2022ФС № 037681275, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58510/2021, возбуждено исполнительное производство № 12661/23/47034 о взыскании с общества в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ленинградской области 6 000 руб. государственной пошлины.
Ссылаясь на незаконность действий заместителя начальника отделения по порядку возбуждения исполнительного производства № 12661/23/47034-ИП, который в установленный законом срок не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 № 12661/23/47034-ИП по адресу регистрации юридического лица, а также не уведомил общество о вынесении постановления через Единый портал государственных услуг, в связи с чем было нарушено право должника погасить долг в добровольном порядке, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,
предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со статьей 24 Закона № 229-ФЗ копия постановления от 07.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 12661/23/47034 направлена должнику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц 09.02.2023 и вручена обществу 27.02.2023 (РПО 18755680317168).
Само по себе нарушение заместителем начальника отделения срока направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является достаточным основанием для вывода о нарушении прав общества.
С учетом наличия доказательств направления постановления от 07.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 12661/23/47034 по юридическому адресу заявителя тот факт, что общество не уведомлено о вынесении
постановления через Единый портал государственных услуг не свидетельствует о незаконности действий заместителя начальника отделения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что порядок возбуждения исполнительного производства № 12661/23/47034-ИП заместителем начальника отделения не нарушен, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-14152/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Л. Згурская
Судьи Д.С. Геворкян
М.Г. Титова