22/2023-103433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-9874/2023

г. Иваново 13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению;

- от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 05.04.2023, диплому, паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на допущенные ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина ФИО4, гражданки ФИО5, нарушения требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), Правил проведения финансового анализа должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила), выразившиеся в ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствия)

признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности

(банкротства) гр. ФИО5 и гр. ФИО4 На основании составленного по

данному факту протокола об административном правонарушении от 28.09.2023 №

004233723 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь

арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части

3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 сообщила, что в представленных в рамках дел А17-9221/2022, № А17-10110/2022 заключениях об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства содержится анализ всех сделок должников и вывод об отсутствии оснований для их оспаривания. Кроме того, в материалы дел № А17-9221/2022, № А17-10110/2022 были приложены отдельные заключения по каждой из сделок должников. Финансовый управляющий также просил учесть, что кредитор (ПАО «Совкомбанк»), обратившийся с соответствующей жалобой в административный орган, в обоих делах имел более 10% требований, то есть мог самостоятельно заявить в суд об оспаривании подозрительных, по его мнению сделок, однако этого не сделал, фактически подтвердив своим бездействием бесперспективность оспаривания сделок. Относительно отсутствия анализа имущественного положения супруги должника ФИО4 вывод административного органа не соответствует материалам дела. Финансовым управляющим запрошены все сведения из государственных органов в отношении ФИО6, на основании которых установлено, что супругой должника сделки не совершались. В заключении отражена информация о принадлежащем ФИО6 имуществе (стр. 4-5). Вывод административного органа о формальной подготовке арбитражным управляющим анализа финансового состояния, а также заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства носит оценочный характер, так как обязанности арбитражного управляющего исполнены, документы представлены надлежащим образом и в срок. Вывод административного органа об отсутствии дат в заключениях и анализах финансового состояния ФИО7, ФИО4 не в полной мере соответствует действительности. Так, на странице 3 анализа финансового состояния ФИО7 указана дата его проведения - 25.04.2023, на странице 3 анализа финансового состояния ФИО4 указана дата проведения - 25.07.2023. Отсутствие дат в представленных в рамках дел А17-9221/2022, № А17-10110/2022 заключениях об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства обусловлено технической ошибкой, которая не повлияла на выполнение обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве. Действия ФИО1 не повлекли негативных последствий для процедур банкротства ФИО5, ФИО4, не поставили под угрозу цели введенной процедуры банкротства. Финансовый управляющий также не согласен с квалификацией допущенных им нарушений одновременно по ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, указав, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода. Учитывая, что административным органом составлен один протокол, ФИО1 считает, что ею совершено одно продолжаемое правонарушение и квалификация одних и тех же действий и по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ неправомерна и противоречит положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Заслушав представителя административного органа и финансового управляющего,

изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2022 по делу № А179221/2022 гр. Демина М.Н. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим гр. Деминой М.Н. утверждена Мнеян Э.А.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2022 по делу № А1710110/2022 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев. Финансовым управляющим гр. ФИО4 утверждена ФИО1

В Управление поступили жалобы ПАО «Совкомбанк» на действия арбитражного управляющего ФИО1 в процедурах банкротства гр. ФИО4, гр. ФИО5 По результатам рассмотрения соответствующих жалоб должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, обнаружены, в том числе непосредственно, достаточные данные,

указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту Управлением вынесено Определение № 00473723 от 31.08.2023, которым в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное расследование.

По результатам административного расследования Управление установило, что при исполнении обязанностей финансового управляющего в процедурах банкротства гр. ФИО4, гр. ФИО5, арбитражным управляющим были допущены нарушения требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Правил проведения финансового анализа, Временных правил, выразившиеся в ненадлежащей подготовке анализа финансового состояния должников и заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 и гр. ФИО4

По данному факту должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00433723 от 28.09.2023. При квалификации деяния Управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу № А39-559/2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. В связи с изложенным, эпизоды правонарушения, выразившиеся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО4 (представлены в суд 18.08.2023) квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушения, выразившиеся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО5 (представлены в суд 26.04.2023, 01.06.2023) квалифицированы по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении № 00433723 от 28.09.2023 и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного

управляющего Мнеян Э.А к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с положениями абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина и выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства подготавливаются финансовым управляющим в соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, и Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855.

Подпунктом «а» пункта 6 Правил проведения финансового анализа определено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается дата его проведения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Согласно подпункту «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа по результатам анализа долгосрочных и краткосрочных обязательств в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются поквартальные изменения состава и величины обязательств в течение не менее чем 2- летнего периода, предшествовавшего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты.

В соответствии с подпунктами «в», «д», «з» пункта 2 Временных правил, при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным

(банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: дату его составления (подпункт «а»), расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт «ж»); расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (подпункт «е»).

Как следует из материалов дела, 26.04.2023, 01.06.2023 в материалы дела № А179221/2022 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО5

Представленный в арбитражный суд анализ финансового состояния гр. ФИО5 в разделе «7.2 Анализ пассивов» содержит сведения об обязательствах должника перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». При этом данный раздел содержит только перечень оснований возникновения обязательств - кредитный договор <***> от 30.01.2022, кредитный договор <***> от 30.05.2021, кредитная карта от 07.09.2018, кредитный договор <***> от 01.04.2022, кредитный договор <***> от 20.05.2021, кредитный договор <***> от 11.07.2020. Анализ изменения состава и величины обязательств документ, содержащий анализ финансового состояния гр. ФИО5, их доли в совокупных пассивах не содержит. При этом, при подаче заявления о признании банкротом гр. ФИО5 указала на наличие кредиторской задолженности перед АО «ОТП Банк». Согласно ответу АО «ОТП Банк» на запрос арбитражного управляющего ФИО1 задолженность гр. ФИО5 составляет 13 496, 65 рублей. Между тем, сведения о данной задолженности анализ финансового состояния гр. ФИО5 не содержит. При подаче заявления о признании банкротом гр. ФИО5 указала наличие кредиторской задолженности перед АО «Почта Банк». Согласно ответу АО «Почта Банк» на запрос арбитражного управляющего ФИО1 задолженность гр. ФИО5 составляет 143 657, 32 рублей. Между тем, сведения о данной задолженности анализ финансового состояния гр. ФИО5 также не содержит.

Представленное арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО5 сведений о задолженности перед АО «ОТП Банк» и АО «Почта Банк» также не содержит.

Представленный в арбитражный суд анализ финансового состояния гр. ФИО4 в разделе «7.2 Анализ пассивов» содержит сведения об обязательствах должника перед ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк». Сведений о датах возникновения указанных обязательств данный анализ не содержит. Также указанный документ не содержит анализ изменения состава и величины обязательств и их долю в совокупных пассивах. В то же время, из информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.03.2023 по делу

А17-10110/022 в третью очередь реестра требований гр. Корнилова С.А. включены требования ПАО «Сбербанк» в сумме 448 109 руб. 26 коп. Между тем, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства отношении гр. Корнилова С.А. и в анализе финансового состояния включена недостоверная сумма кредитных обязательств указанного должника перед ПАО «Сбербанк» - 113 792,13 руб.

Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении гр. ФИО5 и гр. ФИО4 не содержат дату составления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим подпункта «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подпункта «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, подпункта «з» пункта 2, подпункта «а» пункта 14 Временных правил при подготовке анализа финансового состояния должников и заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 и гр. ФИО4.

Иные нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждены.

Так, на странице 3 анализа финансового состояния ФИО7 указана дата его проведения - 25.04.2023, на странице 3 анализа финансового состояния ФИО4 указана дата проведения - 25.07.2023, что свидетельствует об отсутствии нарушений подпункта «а» пункта 6 Правил проведения финансового анализа.

В материалы дел № А17-9221/2022, № А17-10110/2022 одновременно с заключениями о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим были приложены отдельные заключения по каждой из сделок должников, что свидетельствует о выполнении финансовым управляющим требований подпункта «в» пункта 2, подпункта «ж» пункта 14 Временных правил.

Нарушений подпункта «д» пункта 2 Временных правил также не выявлено, так как в заключениях о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отражен перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период. В отношении имущественного положения супруги должника ФИО4 финансовым управляющим запрошены сведения из государственных органов, на основании которых установлено, что супругой должника сделки не совершались. В заключении отражена информация о принадлежащем ФИО6 имуществе (стр. 4-5).

В то же время установленные выше нарушения финансовым управляющим требований абзацев 3, 9 пункта 2 статьи 20.3, абзацев 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, подпункта «з» пункта 6 Правил проведения финансового анализа, подпункта «а» пункта 20 приложения № 3 к Правилам проведения финансового анализа, подпункта «з» пункта 2, подпункта «а» пункта 14 Временных правил при подготовке анализа финансового состояния должников и заключения о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 (представлены в суд 26.04.2023, 01.06.2023) и гр. ФИО4 (представлены в суд 18.08.2023) являются достаточным основанием для вывода о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1.статьи 14.13 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.03.2023 по делу № А39559/2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В связи с изложенным нарушения, выразившиеся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО4 (представлены в суд 18.08.2023) подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Нарушения, выразившиеся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО5 (представлены в суд 26.04.2023, 01.06.2023) - по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы финансового управляющего о неправомерной квалификации одного нарушения по разным частям ст. 14.13 КоАП РФ суд считает несостоятельными, так как в рассматриваемом случае нарушение, выразившееся в ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа финансового состояния гр. ФИО4, и нарушение, допущенное при подготовке аналогичных документов в отношении ФИО5 являются самостоятельным правонарушениями, так как совершались в разные даты, в отношении различных субъектов, в рамках самостоятельных банкротных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом положения КоАП РФ не содержат прямого запрета на составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким однородным правонарушениям и вынесения одного постановления о привлечении к административной ответственности при условии соблюдения положений части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также иных положений, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно абзацу 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создававших объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим Мнеян Э.А. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия в действиях финансового управляющего ФИО1 составов правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенные арбитражным управляющим правонарушения, предусмотренные частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемых правонарушений в качестве малозначительных, суд принимает во внимание, что допущенные финансовым управляющим нарушения носили технический, редакционный характер. Отсутствующая информация в анализе финансового состояния и заключении о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 и гр. ФИО4 могла быть восполнена любым из кредиторов при ознакомлении с материалами дел № А17-9221/2022, № А17-10110/2022. Административным органом не доказано, что отсутствие соответствующей информации по существу исказило либо повлияло на достоверность выводов в анализе финансового состояния и заключении о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства гр. ФИО5 и гр. ФИО4 Со стороны суда замечаний к содержанию соответствующих документов в рамках дел № А17-9221/2022, № А17-10110/2022 финансовому управляющему не высказывалось. Нарушения, допущенные при составлении анализа финансового состояния и заключений о наличии (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в процедурах несостоятельности (банкротства) гр. ФИО5 и гр. ФИО4, к затягиванию процедур банкротства в рамках дел № А17-9221/2022, № А17-10110/2022 не привели.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания допущенных арбитражным управляющим ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья М.С. Калиничева