Решение по делу № А60-66618/2024 от 18.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 июня 2025 года Дело №А60-66618/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бариста" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 429 142 руб. 54 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бариста" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № 4-1028 в размере 429 142 руб. 54 коп., в том числе 359 670 руб. 36 коп. основной долг за период с декабря 2022 по декабрь 2023, 69 472 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 26.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.01.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.03.2025.

Определением суда от 24.03.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 12.05.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя истца.

12.05.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 09.06.2025.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Установив, что в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлены ответчику по адресам в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, но почтовые отправления не получены, конверты, адресованные ответчику возвращены с отметкой "истек срок хранения", руководствуясь статьей 123 названного Кодекса, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «ЕСК» заключен Договор аренды земельного участка от 30.07.2007 № 4-1028 (в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2022) далее - Договор) площадью 6 918 кв.м, с кадастровым номером 6:41:0404017:0002 но адресу: <...> под существующие здания сооружения электросетевого комплекса общей площадью 1605,5 кв.м.

Срок действия договора с 30.07.2007 но 29.07.2027.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Бариста» является собственником помещений общей площадью 681,9 кв.м, в здании по ул. Исследователей, 9.

На основании проекта дополнительного соглашения МУГИСО о перемене лица на стороне арендатора по договору для ООО «Бариста» подготовлены расчеты арендной платы с 17.09.2021 в размере 681,9/1605,5 от 6 918.

Так как из земельного участка площадью 6 918 кв.м, с кадастровым номером 6:41:0404017:0002 образованы земельные участки:

- с кадастровым № 6:41:0404017:148 площадью 557 кв.м. на который зарегистрировано 27.12.2023 право собственности ООО «Бариста» (общая площадь объектов недвижимости расположенных на земельном участке 251,5 кв.м.;

- с кадастровым № 6:41:0404017:149 площадью 853 кв.м. на который зарегистрировано 29.12.2023 право собственности ООО «Бариста», для ответчика произведен перерасчет арендной платы:

681,9 (площадь помещений ответчика)/1605,5 (общая площадь здания) от 6918 кв.м (площадь земельного участка) = 2938,26 кв.м до 26.12.2023.

430,4 (681,9-251,5J/1354 от 6 361 = 2 021,99 кв.м, с 26.12.1023 по 29.12.2023.

У ответчика имеется задолженность за период с декабря 2022 по декабрь 2023 в сумме 359 670,36 руб.

В соответствии с условиями договора за нарушение сроков перечисления арендной платы но договору аренды арендатору начисляется пени в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику были начислены пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 69 472,18 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 429 142,54 руб.

Досудебная процедура истцом соблюдена, в адрес ответчика направлено требование об оплате от 24.11.2022 № 9351, долг не оплачен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 6:41:0404017:148, 6:41:0404017:149.

Следовательно, с момента приобретения права собственности ответчиком па объекты недвижимости к нему автоматически перешло право аренды и иные акцессорные обязательства, предусмотренные договором, в том числе обязательства по оплате неустойки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Истцом, заявлено требование о взыскании 429 142 руб. 54 коп., в том числе 359 670 руб. 36 коп. основной долг за период с декабря 2022 по декабрь 2023, 69 472 руб. 18 коп. пени за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Расчет размера пени, произведенный истцом, суд признал правильным.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 429 142 руб. 54 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 359 670 руб. 36 коп., 69 472 руб.18 коп. пени.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бариста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 429 142 руб. 54 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 359 670 руб. 36 коп. (УИН 0317929318000000002960637), 69 472 руб.18 коп. пени (УИН 0317929318000000002960640).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бариста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 457 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.И. Глухих