Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-31750/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление от 17.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А45-31750/2024 по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (630102, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

С у д

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 19 405 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением от 29.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 17.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, заявитель указывает на опосредованное присоединение в спорный период потребителя к сетям компании через объекты электросетевого хозяйства общества, поэтому именно истец отвечает за качество поставленной электроэнергии; отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт отклонения параметров качества электрической энергии (таких как протоколы непрерывных измерений показателей качества) и ее несоответствия требованиям государственного стандарта; истец способствовал увеличению убытков в виде начисленного штрафа путем пассивного поведения, не предпринимая никакие действия по самостоятельному осуществлению контроля качества электрической энергии.

В возражениях на кассационную жалобу, приобщенным судом округа к материалам кассационного производства в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), компания выразила возражения против доводов кассатора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, компания является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, оказывающей гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 30.06.2011 № 2081 (далее – договор № 2081), от точек приема до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании.

Во исполнение принятого обязательства перед гарантирующим поставщиком компанией (заказчик) заключен с обществом (исполнитель) договор от 28.12.2009 № У-ЗО-РП (далее – договор № У-ЗО-РП) на оказание услуг по передаче электрической энергии, оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и энергопринимающих устройств.

По условиям договора № У-ЗО-РП исполнитель обязался оказывать обществу услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Услуги по передаче электрической энергии, оказываемые исполнителем в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии (пункт 2.3 договора № У-ЗО-РП).

На основании пунктов 3.2, 4.3 договора № У-ЗО-РП исполнитель обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей исполнителя и заказчика, прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами; осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

Согласно пункту 7.6 договора № У-ЗО-РП в случае, если в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора будут понесены убытки, то указанные убытки подлежат возмещению виновной стороной. Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон в связи с возмещением ущерба, судебных расходов, снижения размеры платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение и пр., вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанной стороной своих обязательств по договору.

В период с 25.06.2024 по 26.07.2024 в адрес гарантирующего поставщика от потребителя ФИО2 поступали жалобы о ненадлежащем качестве электрической энергии (перебои электроэнергии в сети электроснабжения жилого дома) в точке поставки по адресу: <...> (далее – спорный жилой дом), электроснабжение которой осуществляется от сетей компании опосредованно через сети общества.

В связи с этим компания направила обществу письма от 26.06.2024 № РЭС-16-3/6518, от 14.08.2024 № РЭС-16/8570 с требованием проверить факты, указанные в заявке потребителя, выполнить 24-х часовой мониторинг уровня напряжения в точке поставки электрической энергии и в случае необходимости устранить замечания.

В ответ общество (письмо от 13.08.2024 № 8245) сообщило, что с целью повышения качества электрической энергии у потребителей, проживающих на улице 91-й перекат, между компанией и обществом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2023 № 5348713 на изменение точки присоединения энергопринимающих устройств участка воздушной линии 0,4 кВ фидер А10 от КТП-18 (400/10/0,4); срок выполнения мероприятий – 1 год; выполнены мероприятия, предусмотренные 1 этапом договора на присоединение мощности энергопринимающих устройств в объеме 20 кВт., мероприятия по 2-му этому будут выполнены до 08.12.2024.

В адрес компании от гарантирующего поставщика поступили претензии от 05.07.2024 № 23032/2024, от 13.08.2024 № 27453/2024 с требованием о возмещении убытков в размере 9 405 руб. 07 коп., а также 10 000 руб. штрафа в связи с непроведением в срок до 10.07.2024 контроля качества.

Поскольку указанная точка поставки находится в зоне ответственности общества, компанией в его адрес направлены претензии от 14.08.2024 № РЭС-16/8570, от 20.08.2024 № РЭС-168779 с требованием привести в соответствие с нормами действующего законодательства показатели качества электрической энергии.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих вину, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку ненадлежащее качество энергоресурса потребителя связано с неправомерным поведением именно компании, нарушившей условия договора № 2081, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Повторно рассматривая дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился, счел решение суда подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

Апелляционный суд руководствовался статьями 393, 539, 544, 547 ГК РФ, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 2, 7 Основных положений № 442, исходил из того, что принадлежащий потребителю жилой дом подключен к электрической сети через объекты электросетевого хозяйства ответчика; констатировал наличие у общества следующей из договора № У-ЗО-РП обязанности по обеспечению надлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии в точке поставке (спорный жилой дом); признал доказанным причинение вреда потребителю ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения такой обязанности (некачественного оказания ответчиком услуг по передаче электрической энергии); установил факт возмещения этого вреда гарантирующим поставщиком, состоящим с потребителем в отношениях энергоснабжения, а после компенсированной компанией последнему, вследствие чего пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный вред в порядке регресса на общество.

Суд округа полагает, что по существу спор разрешен апелляционным судом правильно.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

С учетом положений пункта 1 статьи 542, статьей 721, 779 ГК РФ качество подаваемой энергии, являющее собой объективный результат услуг, оказываемых по ее передаче потребителю, должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными правилами или условиями договора энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 30 Основных положений № 442 предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Гарантирующий поставщик и сетевая организация в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеют право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействие) которых они несут ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

По пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В силу пункта 15 Правил № 861 обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

При присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными актами (пункт 30(1) Правил № 861).

По смыслу приведенных норм сетевая организация обязана исполнить должным образом свои обязательства в точке поставки, поэтому, если электрическая энергия в этой точке имеет ненадлежащее качество, то сетевая организация не может быть признана исправным исполнителем услуг по передаче ресурса. Обстоятельство оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках договора, заключенного между смежными сетевыми организациями, не меняет существа обязательств исполнителя, как лица, принявшего на себя обязательства, установленные подпунктом «а» пункта 15 Правил № 861.

В пункте 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, установив обязанность ответчика содержать принадлежащие ему электрические сети, обеспечивающие переток ресурса в спорную точку поставки в заявленный период, сочтя доказанным факт ее ненадлежащего исполнения, приведшего к перебоям электроэнергии в сети электроснабжения жилого дома и возникновению убытков у истца, компенсировавшего гарантирующему поставщику размер перерасчета платы за поставленный потребителю ресурс ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанций пришел к аргументированному выводу об обоснованности заявленного сетевой организацией требования о возмещении причиненного нарушением договора ущерба.

Признавая факт нарушения требований к качеству электрической энергии, подаваемой в спорную точку поставки ФИО2 (жилой дом по адресу: <...>), суд второй инстанции, помимо имеющихся в деле доказательств, учел вступившие в законную силу судебные акты по делу № А45-13371/2023, в которых установлены обстоятельства отклонения параметров качества электрической энергии, поставляемой в жилой дом по адресу: <...>, а также на общество возложена обязанность принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии. Суд апелляционной инстанции отметил, что мероприятия по восстановлению качества подаваемой электроэнергии потребителям, проживающим на улице 91-й перекат, завершены в конце 2024 года.

Суд округа полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения заявителя кассационной жалобы о неправомерном возложении на него убытков ввиду неисполнения обязательств по обеспечению качества электрической энергии в месте непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, подлежат отклонению на основании пункта 2 Основных положений № 442, пункта 15 Правил № 861 и с учетом обязанности общества в настоящем случае в силу заключенного между сторонами договора обеспечить надлежащее качество электрической энергии в спорной точке поставки.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Основных положений № 442 и пунктом 2 Правил № 861 точкой поставки на розничном рынке признается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В рассматриваемом случае компания состоит с обществом в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которые по условиям заключенного договора включают в себя поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии (пункт 2.3 договора № У-ЗО-РП).

При этом точкой поставки по договору стороны договорились считать место физического соединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимающие устройства потребителя.

Поскольку точка поставки, в которой возникли перебои электроэнергии, включена в спорный период договор между истцом и ответчиком, что последним не оспаривается, суд апелляционной инстанций верно отклонил аргументы кассатора об опосредованном присоединении потребителя и невозможности возмещения убытков.

Возражения заявителя жалобы о недоказанности факта отклонения параметров качества электрической энергии направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом апелляционной инстанций. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами апелляционного суда, но сами такие выводы и установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31750/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Игошина

Судьи Л.А. Крюкова

ФИО1