Постановление по делу № 18АП-8694/2025 от 03.10.2025 | 18 арбитражный апелляционный суд

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8694/2025

г. Челябинск

03 октября 2025 года Дело № А07-308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колосовой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного

управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию

вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от

25.06.2025 по делу № А07-308/2022 о прекращении производства по делу.

В заседании принял участие представитель публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 26.04.2024 сроком до 30.12.2025).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

Установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.03.2022 поступило заявление акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании должника - общества «Лидер» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2023 заявление публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" признано обоснованным, в

отношении общества «Лидер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 - член Ассоциации МСОПАУ. Вместе с тем, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лидер» включено требование публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 376 437 925, 80 руб., а именно: 230 807 000 руб. – задолженность по основному долгу, 28 428 482, 30 руб. – задолженность по процентам, 400 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 116 802 443, 50 руб. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов.

Сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсант № 157(7602) от 26.08.2023 (номер объявления 2010075634), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 12257911 от 22.08.2023.

27.11.2023 (электронно) временный управляющий представил следующие документы: протокол собрания кредиторов с включением дополнительных вопросов, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания 27.11.2023, бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО ЛИДЕР 27.11.2023, заявление о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов, доверенность на представителя Россреестр, доверенность на представителя ПАО Роскомснаббанк, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Лидер» от 27.11.2023, отчет о деятельности временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением суда от 25.06.2025 (резолютивная часть от 28.05.2025) производство по заявлению публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лидер» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

По мнению апеллянта, вывод суда о невозможности возмещения судебных расходов сделан при неполном выяснении обстоятельств, подтверждающих невозможность оспаривания сделок и получения денежных средств в рамках оспаривания сделок.

В качестве обоснованности введения процедуры конкурсного производства банком приводились доводы о заключении между должником и другими контрагентами (ОО «Трест № 7, ООО «Центр Комплексных Решений», ООО «Парк-Сити») сделках, которые могут быть оспорены; нахождение

контрагентов (ООО «Центр Комплексных Решений», ООО «Парк-Сити») в процедуре банкротства не препятствует возможности получения первичной документации, анализа и оспаривания сделок; банком на основании имеющейся информации представлен перечень сделок, подлежащим возможному оспариванию. Податель жалобы полагает, что сделки могут быть оспорены по общегражданским основаниям, предусмотренных статьями 10,168,170 ГК РФ.

В силу того, что должник не осуществил передачу документации временному управляющему, у последнего отсутствовала возможность проведения детального анализа выявленных сделок.

При этом апеллянт ссылается на то, что, поскольку конкурсное производство в отношении должника не введено, срок исковой давности на оспаривание обозначенной сделки не течет и согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 305-ЭС17-8225, пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, его доводы о возможном потенциальном пополнении конкурсной массы за счет оспаривания платежа в пользу общества «Лидер» подлежали оценке судом с точки зрения убедительности аргументов о вероятности перспектив его судебного оспаривания, чего судом не сделано.

По мнению апеллянта, временным управляющим проводилась и не была завершена работа по выявлению активов должника и анализу сделок, однако прекращение производства по делу о банкротстве, воспрепятствовало данным обстоятельствам, делая невозможным проведение полноценного анализа имущественного состояния должника и оценку возможности перехода к следующей процедуре должника.

Определением апелляционного суда от 08.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 01.10.2025.

В судебном заседании 01.10.2025 представитель апеллянта, поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО «Лидер» временным управляющим представлен отчет от 27.11.2023 о проделанной работе, а также протокол собрания кредиторов с включением дополнительных вопросов от 27.11.2023, Реестр требований кредиторов на дату проведения собрания 27.11.2023, Бюллетени для голосования участников собрания кредиторов ООО «Лидер» 27.11.2023, заявление о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов, доверенность на представителя Россреестр, доверенность на представителя ПАО Роскомснаббанк, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО «Лидер» от 27.11.2023.

Изучив представленные документы, судом установлено следующее. По состоянию на 27.11.2023 сформирован реестр требований кредиторов ООО «Лидер», в котором учтены требования ПАО «Роскомснаббанк» на общую сумму 376 437 925,80 руб.

Временным управляющим проведена работа по выявлению имущества должника, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, ООО «Лидер» направлены требования о предоставлении сведений, бухгалтерской и иной документации должника. Согласно ответам регистрирующих и государственных органов имущество у должника отсутствует.

24.10.2023 Получен ответ от Межрайонной ИФНС № 40 по Республике Башкортостан: налогоплательщик ООО «Лидер» применяет общий режим налогообложения; зарегистрированные на праве собственности объекты отсутствуют; налоговая отчетность за запрашиваемый период предоставлена с нулевыми показателями; книга покупок и продаж отсутствуют; по результатам проведения камеральных налоговых проверок решения привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесены. Также предоставлена информация о наличии расчетных счетов - сведения об учетной политике должника от должника и ФНС не получен; - перечень дебиторов должника (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 % дебиторской задолженности) с указанием даты возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Первичная документация по дебиторской задолженности не представлена со стороны руководителя должника ООО «Лидер» и ФНС (формы баланса и т.д.) по запросу временного управляющего ООО «Лидер».

Таким образом, по данным регистрирующих органов иного имущества, как недвижимого, так и движимого, за должником не зарегистрировано. Имущества, за счет которого возможно возмещение расходов по делу о банкротстве, временным управляющим не установлено.

По результатам анализа финансового состояния ООО «Лидер» временным управляющим сделаны выводы: об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проверки признаков преднамеренного банкротства должника в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки; на дату составления заключения проанализировать сделки, совершенные должником за последние 3 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием необходимых документов.

27.11.2023 проведено первое собрание кредиторов оформленное протоколом № 54 со следующей повесткой:

1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 3. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

4. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

6. Место проведения собрания кредиторов.

Первым собранием кредиторов, в том числе, по вышеуказанным вопросам

решения не приняты, вместе с тем, в повестку дня по заявлению кредитора включены следующие дополнительные вопросы:

1). Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Отложить первое собрание кредиторов на 2 месяца;

2). Отложить первое собрание кредиторов на 2 месяца.

По дополнительным вопросам (ПАО) РОСКОМСНАББАНК в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» проголосовал «За» 100,000 % от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

От ООО «Лидер» (должник) поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное отсутствием достаточного финансирования процедуры и потенциальных источников пополнения конкурсной массы в ходе ее проведения.

Временным управляющим подготовлено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок ООО «Лидер», по результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок ООО «Лидер», проведенной в процедуре наблюдения за период с 01.01.2020 по 01.01.2022, а также по состоянию на 18.08. 2023, были сделаны следующие выводы: имеется наличие признаков преднамеренного банкротства ООО «Лидер».

Ущерб, нанесенный ООО «Лидер» вышеуказанными сделками, составил (по предварительным оценкам временного управляющего) 100 382 тыс. руб.; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства; существует вероятность того, что ООО «Лидер» создано не для уставных целей, уставной капитал в размере 193 010 000 рублей не вносился на расчетный счет ООО Лидер» и не уменьшался в соответствии (п. 2 ст.66 ГК РФ) и ст.20.Федеральным законом об Обществах с ограниченной ответственностью от 08.02.1998 г № 14 от ред. от 13.06.2023.

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановить платежеспособность предприятии ООО «Лидер», ввиду отсутствие хозяйственной деятельности предприятия, которая закончилась в 2021 г и отсутствие активов на момент введения процедуры наблюдения., возможности ведения в отношении ООО «Лидер», а также о невозможности без внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При рассмотрении заявления временного управляющего от 22.02.2024 (штамп отдела регистрации), судом установлено, что в соответствии с произведенным временным управляющим расчетом, не оспоренным лицами, участвующими в деле, размер вознаграждения за период процедуры наблюдения с даты введения данной процедуры с 18.08.2023 по 18.02.2024 (дата подачи заявления) подлежит выплате вознаграждение арбитражного управляющего в фиксированной части в размере 188 570 руб. Вместе с тем,

временным управляющим понесены судебные расходы в сумме 48 957 руб. (публикация сообщений о банкротстве должника, почтовые расходы).

Учитывая отсутствие возможности временному управляющему получить вознаграждение и возмещение понесенных за свой счет расходов за счет активов ООО «Лидер», суд признал требования управляющего о возмещении соответствующих сумм за счет заявителя по настоящему делу подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14.06.2024 удовлетворено заявление временного управляющего ООО «Лидер» ФИО2 о выплате с депозита суда денежных средств в сумме 200 000 руб. в возмещение судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, внесенных на депозит суда заявителем по делу (ПАО «Роскомснаббанк») при обращении с заявление для целей финансирования процедуры банкротства должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве ООО «Лидер» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд первой инстанции исходил из установленного факта отсутствия в конкурсной массе должника активов и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства должника, а также из отсутствия доказательств реальности возможных (планируемых) поступлений денежных средств в конкурсную массу впоследствии, в том числе за счет оспаривания сделки должника.

Наряду с этим суд первой инстанции установил ФИО2 фиксированную часть вознаграждения временного управляющего в размере 188 570 руб., признал обоснованными понесенные им расходы в ходе проведения процедуры в размере 48 957 руб. и определил частично выплатить их за счет средств, внесенных обществом «Роскомснаббанк» на депозитный счет арбитражного суда, на сумму 200 000 руб., а в остальной части взыскал задолженность перед управляющим с заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В соответствии со статьями 66, 67, 70 – 74 Закона о банкротстве введение наблюдения в отношении должника преследует цели выявления активов должника и анализ его финансового состояния, формирование реестра требований кредиторов и возможности погашения кредиторской задолженности, проведение первого собрания кредиторов и определение следующей процедуры банкротства.

Так, согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключений о финансовом состоянии должника и

о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 указанного Закона и обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При этом в процедурах банкротства юридического лица имеется ряд расходов, которые обязательны для арбитражного управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве должника и размещение их в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, услуги электронной площадки). Такие расходы осуществляются управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 № 1383-О разъяснил, что прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 91) следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на своевременное получение вознаграждения и возмещения расходов, понесенных им на мероприятия процедуры банкротства (расходы на публикации, почтовые расходы на направление запросов и т.п.).

Размер фиксированного вознаграждения временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (абзац 3 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

При этом если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац 10 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 97).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из пояснений управляющего/должника следует, что процедуру банкротства необходимо прекратить в связи с отсутствием источника финансирования процедуры, отсутствием согласия на финансирование процедуры банкротства со стороны кредитора; за период проведения процедуры банкротства должника, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивались, расходы на проведение процедуры банкротства не возмещались.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора – общества «Роскомснаббанк» на общую сумму 376 437 925, 80 руб.

По данным регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Проанализировать сделки должника управляющему не представилось возможным связи с отсутствием необходимых документов, относящихся к деятельности должника.

Общество «Роскомснаббанк» (заявитель по делу) при этом, являющееся единственным кредитором должника, в своих письменных пояснениях от 21.03.2024 сослалось на возможность финансирования процедуры конкурсного производства за счет оспаривания сделок должника со следующими контрагентами: ООО «Трест № 7» (ИНН <***>) даты операций 08.11.2017, ООО «Центр Комплексных Решений» (ИНН <***>) дата операции 28.06.2018.

Временным управляющим приведен список подозрительных операция,

между тем, большинство контрагентов согласно данного перечня находятся в процедуре банкротства: ООО «Центр комплексных решений» (ИНН <***>) с октября 2019 года находится в процедуре банкротства (дело № А07-36210/2019), ООО «Парк-Сити» (ИНН <***>) с ноября 2019 года находится в процедуре банкротства (дело № А07-36211/2019), при этом сделка с ООО «Трест № 7» совершена 08.11.2017, то есть за 4,5 года до принятия заявления о признании должника банкротом, что не подпадает под условия оспаривания в соответствии с положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Как справедливо отмечено арбитражным судом, приведенные банком доводы, носящие характер предположений, не позволяют сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, достаточной для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023). При этом фактическое отсутствие денежных средств, делает невозможным проведение мероприятий процедуры, требующих оплату почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д., а также оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Исходя из установленного факта отсутствия в конкурсной массе должника каких-либо ликвидных активов ООО «Лидер», при этом исходя из отсутствия доказательств реальности возможных (планируемых) поступлений денежных средств в конкурсную массу впоследствии, в том числе за счет оспаривания сделок должника с контрагентами (ООО «Центр комплексных решений» с октября 2019 года находится в процедуре банкротства, ООО «Парк- Сити» с ноября 2019 года находится в процедуре банкротства, довод заявителя по делу о возможном получении денежных средств должником при оспаривании сделок носит маловероятный характер, поскольку возможность реального взыскания денежных средств отсутствует с учетом наличия процедуры несостоятельности в отношении контрагентов (ООО «Парк_Сити», ООО «Центр комплексных решений») и значительного превышения кредиторской задолженности над стоимостью имущества должника, при этом довод заявителя по делу о наличии ликвидных активов в виде земельного участка у контрагента ООО «Трест № 7» являющегося застройщиком, в связи с чем, оспаривание сделки с ним может привести к пополнению конкурсной массы ООО «Лидер», суд ом не принимается, поскольку указанное имущество (земельный участок) не является собственностью ООО «Трест № 7», общество арендует его у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору от 07.12.2020 № 788-20, следовательно, указанный земельный участок, не может расцениваться как актив ООО «Трест № 7», который может быть введен в гражданский оборот путем отчуждения на торгах с целью пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, кроме того сделка с ООО «Трест № 7» совершена 08.11.2017, то за

пределами исследуемого периода подозрительности предусмотренной законодательством о банкротстве, вместе с тем, учитывая наряду с этим отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, в частности заявителя по делу – ПАО «Роскомснаббанк» на финансирование процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенного, сделал обоснованный вывод об отсутствии ликвидных активов ООО «Лидер», а также об отсутствии реальной перспективы пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок с контрагентами, и, учитывая наряду с этим отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства должника, правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка апеллянта на неверную оценку судом первой инстанции его доводов о возможном пополнении конкурсной массы за счет оспаривания сделок и нахождение контрагентов в процедуре банкротства, отклоняется судебной коллегией.

В качестве доводов о вероятности оспаривания сделок должника, апеллянт ссылался только на потенциально возможный признаки их мнимости, при том, что речь идет о реально совершенных платежах, а в случае отсутствия для совершения сделок фактических оснований даже при признании сделок ничтожными по общегражданским основаниям реальной перспективы пополнения конкурной массы общества за счет реституционного требования к указанному контрагенту не имеется.

При этом кредитором не учтен существенный размер реестровых требований обществ-контрагентов.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции, между тем, носят характер предположений, не позволяют сделать вывод о реальном существовании возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности, достаточной для покрытия расходов, связанных с процедурой банкротства (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Кроме того, заявителем жалобы не учтено, что затруднения в реализации дальнейших мероприятий в процедуре обусловлены фактическим отсутствием денежных средств (необходимых для выплаты вознаграждения управляющему, оплаты почтовых расходов, расходов на публикацию сообщений в ЕФРСБ, уплату государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании сделок, взыскание дебиторской задолженности, организацию проведения торгов и т.д.).

При этом фактическое отсутствие денежных средств, делает невозможным проведение мероприятий процедуры.

При наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства

в отсутствие вероятности обнаружения имущества, за счет которого возможно погасить текущие обязательства должника и требования кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о наличии признаков недобросовестности самого должника, настаивавшего на прекращении производства по делу, при том, что его руководитель не исполнил надлежащим образом обязанность по передаче документов временному управляющему, сам по себе с учетом вышеизложенного не влияет на решение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, данные доводы могут быть положены обществом «Роскомснаббанк» в основание требований о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков, право на предъявление которых у кредитора имеется и после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Лидер».

Таким образом, доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2025 по делу № А07-308/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Ковалева

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева