Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4735/2023
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2023.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 6 668 670 руб. 99 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика: ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности от 28.11.2022.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (далее – ООО «Дальневосточный монолит») о взыскании основного долга по договору подряда от 01.10.2019 № 01-10/19 в размере 13 965 864 руб. 80 коп. и неустойки за период с 01.01.2021 по 27.03.2023 в размере 884 039 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.10.2019 № 01-10/19 в размере 6 084 019 руб. 27 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.06.2023 в общем размере 584 651 руб. 72 коп.
Уточнение исковых требований судом принято, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.
Ответчик по существу предъявленные к нему требования не оспорил, в судебном заседании представитель ООО «Дальневосточный монолит» отвечая на вопросы суда, указал, что факт выполнения работ истцом по названному договору не оспаривает, претензий относительно качества и объемов выполненных работ не имеет, наличие задолженности не отрицает.
В судебном заседании 22.06.2023 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 часов 30 минут 23.06.2023.
Представители сторон в судебном заседании изложили свои доводы и возражения по предъявленному иску.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Дальневосточный монолит» (заказчик) и ООО «Экострой» (субподрядчик) 01.10.2019 заключён договор субподряда № 01-10/19, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов генподрядчика работы на объекте: «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г. Хабаровск», в соответствии с проектно-сметной документацией и в объемах, согласно локальному сметному расчету № 1, и сдать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1.2 договора адрес выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора: <...> В.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 19 175 158 руб. 67 коп., НДС нет, в связи с применением субподрядчиком упрощенной системы налогообложения.
Оплату выполненных работ генподрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании подписанной и утверждённой ведомости объемов работ и подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета и счет-фактуры от субподрядчика (пункт 3.5 договора).
Согласно пункту 3.8 договора дата начала выполнения работ: 01.10.2019. Дата окончания выполнения работ: 10.10.2020.
В соответствии с пунктом 4.16 договора в случае просрочки оплаты фактически выполненных работ, либо в случае уклонения генподрядчика от подписания актов выполненных работ, генподрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от цены по договору за каждый день просрочки.
Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.08.2020 № 1 к договору субподряда от 01.10.2019 № 01-10/19 предусмотрено, что в связи с переходом субподрядчика на общую систему налогообложения с 25.08.2020 согласно пункту 3.4 договора субподряда № 01-10/19 от 01.10.2019 стоимость работ, на объекте: «Палатный корпус ГУЗ «Противотуберкулезный диспансер», г. Хабаровск», с 01.07.2020 увеличивается на сумму НДС.
В соответствии с условиями названной сделки ООО «Экострой» выполнило для ООО «Дальневосточный монолит» работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 01.10.2020 № 1 формы КС-2, КС-3 на сумму 17 965 864 руб. 80 коп., подписанными и скрепленными печатями и подписями сторон.
Платежными поручениями от 04.12.2020 № 666, № 667 заказчик частично – в размере 4 000 000 руб. оплатил стоимость выполненных подрядчиком работ.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов в котором отражена спорная задолженность и указанные платежи.
Сторонами договора подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому по договору субподряда от 01.03.2021 № 01-03/21 задолженность ООО «Экострой» за поставленные давальческие материалы перед ООО «Дальневосточный монолит» составляет 7 881 845 руб. 53 коп., а по договору субподряда от 01.10.2019 № 01-10/19 задолженность ООО «Дальневосточный монолит» перед ООО «Экострой» составляет 13 965 864 руб. 80 коп.
Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по договорам (от 01.03.2021 № 01-03/21 и от 01.10.2019 № 01-10/19) на сумму 7 881 845 руб. 53 коп. (за ранее переданный давальческий материал).
Сумма в размере 6 084 019 руб. 27 коп. подлежит перечислению ООО «Дальневосточный монолит» на расчетный счет ООО «Экострой».
ООО «Экострой» обратилось к ООО «Дальневосточный монолит» с претензиями от 01.06.2021 № 106/1, от 15.10.2021 о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
Названные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения ООО «Экострой» в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора субподряда от 01.10.2019 № 01-10/19 подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.
О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в установленном законом порядке не заявил, иным образом наличие спорной задолженности не оспорил, претензий относительно объемов, качества не выразил.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в полном объеме ответчиком выполненных и фактически принятых работ, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании основного долга по указанному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом его уточнения (6 084 019 руб. 27 коп.).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 584 651 руб. 72 коп.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «Дальневосточный монолит» к договорной ответственности в виде начисления пени на сумму просроченной задолженности, предусмотренной пунктом 4.16 названной сделки.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным математически и юридически, соответствующим условиям договора заключенного между сторонами.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.10.2019 № 01-10/19 за нарушение срока оплаты за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.06.2023 также подлежит полному удовлетворению.
О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал, на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освобождения его от ответственности за допущенную просрочку в исполнения взятых на себя обязательств, не ссылался.
Расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.
Учитывая, что в данном случае истцу в процессе рассмотрения настоящего дела была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 56 343 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору от субподряда от 01.10.2019 № 01-10/19 в размере 6 084 019 руб. 27 коп., неустойку за нарушение срока оплаты за периоды с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 22.06.2023 в общем размере 584 651 руб. 72 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 56 343 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья К.А. Полегкий