ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2025 года
Дело №А56-72986/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Лебедева,
судей Е.И. Трощенко, Ю.М. Корсаковой,
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.10.2024;
от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 07.10.2024;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7560/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу №А56-72986/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью «4 ЕС» о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее также – истец, Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее также - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «4 ЕС» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 25.10.2005 № 02-ЗД-06010 в размере 5 162 006,11 руб. за период 01.07.2022 – 24.05.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 24.05.2024, в размере 640 105,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Решением арбитражного суда от 11.02.2025 с Общества с пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 1 917 214,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 656,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В остальной части в иске отказано.
Вынесенное решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.
Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворение исковых требований в полном объеме, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, обращает внимание, в том числе на то, что на основании ведомости инвентаризации земельного участка использование территории осуществляется по функциональному коду Кн=18.0 (иные виды деятельности (часть ресторана; территория, используемая арендатором для складирования имущества).
При этом иной ведомости инвентаризации участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства СПб ГБУ «ГУИОН», подтверждающей функциональное использование территории в спорный период, ответчиком не представлено.
Учреждение также отмечает имеющуюся преюдицию, а также возражает против применения правил о моратории на возбуждение дел о банкротстве.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции правомерно признал довод Общества о применении кода функционального использования Кн – 3,8, вместо заявленного истцом Кн – 18,0 при расчете суммы неосновательного обогащения подтвержденным.
Ответчик также отмечает отсутствие как в судебном акте, так и в его отзыве по делу ссылок на применение правил моратория на возбуждение дел о банкротстве.
В судебном заседании присутствовали представители сторон.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 02-ЗД-06010 от 25.10.2005 (далее также - Договор) на объект недвижимости: земельный участок площадью 320 кв.м., кадастровый номер 78:36:0005534:1013, расположенный по адресу: <...> участок 13, (восточнее дома 4, лит. А) (далее также - Участок).
Согласно ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию от 07.03.2014 per. № 37336Г-14/1 (по состоянию на 26.02.2014), подготовленной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», арендатор занимает территорию за пределами отведенных границ землепользования (далее также — Территория) площадью 346 кв.м.
Согласно акту обследования Участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 21.07.2022, площадь используемой Территории увеличена до 355 кв.м.
Комитетом установлено, что ответчик фактически использует Территорию площадью 346 кв.м в период с 26.02.2014 по 20.07.2022 и площадью в период с 21.07.2022 по настоящее время без правоустанавливающих документов.
Таким образом, по мнению Комитета, ответчик обязан оплатить за период с 01.07.2022 по 20.07.2022 фактическое пользование Территорией площадью 346 кв.м. исходя из ставки 502 301,09 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, а также за период с 21.07.2022 по 30.06.2024 фактическое пользование Территорией площадью 355 кв.м. исходя из ставки 514 470,78 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00.
Общий размер задолженности, определенный арендодателем за фактическое пользование Территорией за период 01.07.2022 - 24.05.2024, составил 5 162 006,11 руб., размер процентов, определенный по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга, составил 640 105,16 руб.
Названные обстоятельства и оставление без удовлетворения ответчиком претензии от 24.05.2024 обусловили обращение истца в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы сторон и исследовав имеющиеся доказательства согласно правилам главы 7 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы жалобы, отзыва и исследовав имеющиеся материалы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, так как частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее также - Постановление № 1379).
В пунктах 2.7 и 2.8 Постановления №1379 указано, что при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0.
При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с указанным Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Кн - 18,0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Судом установлено и не опровергнуто при рассмотрении дела, что использование земельного участка под размещение ресторана установлено самими истцом в представленном им акте обследования от 21.07.2022, при этом, как пояснил ответчик, спорная территория не была предоставлена по договору по неизвестным ему причинам и по существу используется в целях функционирования ресторана.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал верным применение в расчете размера платы за пользование Территорией кода функционального использования Кн – 3,8 и удовлетворил требования иска в соответствующей части в размере 1 917 214,22 руб. в соответствии со справочным расчетом истца.
Оснований для иных по существу выводов в приведенной части коллегия не находит.
Комитетом также заявлены к взысканию проценты, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 24.05.2024.
Установив верный размер платы за пользование спорной территорией, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал проценты в части, в размере 233 656,69 руб., соответствующем справочному расчету истца, исполненному без учета правил о моратории на возбуждение дел о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму неосновательного обогащения, также правомерно взысканы арбитражным судом с Общества в пользу Комитета.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению за необоснованностью, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.
Несогласие лица, участвующего в деле, с результатом судебной оценки представленных доказательств, сделанной по правилам главы 7 АПК РФ, иной подход такого лица к толкованию и применению норм права, отличный от судебного, сам по себе не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 по делу №А56-72986/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В. Лебедев
Судьи
Е.И. Трощенко
Ю.М. Корсакова