АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16661/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

от истца по доверенности от 13.10.2023 ФИО1

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «Веско», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия;

установил:

индивидуальный предприниматель Гиззатулин Фаидал Фаатович (ИП ФИО2) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ООО «Управляющая компания») о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации: 19.09.2022, номер государственной регистрации: 42:24:0501014:7495-42/082/2022-3) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0501014:7495, площадью 57,1 кв.м., по адресу <...>.

В обоснование иска указано, что спорный объект является собственностью истца на основании договора купли – продажи.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу представлен отзыв на заявление, в котором указано, что решение суда, свидетельствующее о прекращении залоговых правоотношений, представленное заинтересованным лицом в орган регистрации прав в заявительном порядке, будет являться основанием для прекращения регистрационной записи о залоге. В отношении требований к Управлению просили отказать, поскольку какие-либо решения, действия (бездействия) Управления не оспариваются, нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны государственного органа не имеется.

Ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Веско» отзывы на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, поскольку ответчик полагает, что между настоящим делом и делом №А27-14716/2023 имеется связь, судебное заседание по делу №А27-14716/2023 назначено на 06.12.2023.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи со следующим.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда и может быть реализовано в случае установления уважительного характера причины неявки в судебное заседание стороны по делу.

Учитывая, что ранее судом дана оценка относительно взаимосвязи настоящего дела с делом №А27-14716/2023, при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, оснований для отложения судебного заседания до рассмотрения дела №А27-14716/2023 суд не находит.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы иска.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

14.09.2022 между ООО «Управляющая компания» и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения кадастровый номер 42:24:0501014:7495, площадью 57,1 кв.м, по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 и пункту 2.3 договора купли-продажи стоимость нежилого помещения составляет 350 000 руб. и оплата производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора.

19.09.2022 была произведена государственная регистрация договора купли- продажи и ипотеки, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.09.2022 Номер государственной регистрации: 42:24:0501014:7495-42/082/2022-3 Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 19.09.2022 срок: до полного исполнения обязательств Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение.

18.08.2023 истец полностью выплатил сумму в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 18.08.2023.

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

Требование (претензию) истца от 01.09.2023 о подаче заявления о погашении регистрационной записи ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0501014:7495, площадью 57,1 кв.м., по адресу <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Предметом настоящего иска является требование о прекращении ипотеки на объект недвижимости указанный в исковом заявлении.

Основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Таким образом, перечень оснований для погашения ипотеки носит закрытый характер.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.09.2022 заключен договор купли-продажи.

По условиям договора недвижимое имущество приобретается покупателем у продавца по цене 350 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

19.09.2022 органом Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области - Кузбассу произведена регистрация права собственности истца на указанный объект недвижимости и регистрация ипотеки в силу закона в пользу ООО «Управляющая компания».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ИП ФИО2 произвел полный расчет с продавцом по договору купли-продажи от 14.09.2022, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2023 №24. Доказательств в опровержение от ответчика не поступило.

В обоснование иска истец ссылается на то, что со стороны ответчика чинятся препятствия на снятие обременения.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ).

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку статьей 25 Федерального закона №102-ФЗ установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в случае, если залогодержатель по каким-либо причинам не может обратиться за погашением ипотеки, истец вправе обратиться в суд с иском о погашении ипотеки и, в случае удовлетворения его требований, такое решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для погашения ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Перечень оснований для прекращения права залога приведен в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что что представленными доказательствами подтверждено исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору купли-продажи от 14.09.2022, ответчик по делу что ООО «Управляющая компания» уклоняется от снятия обременения прав (что следует из уведомлений Управления от 23.08.2023 и от 23.11.2023 – отсутствие заявления залогодержателя), исковое требование о прекращении обременения на объекты недвижимости, зарегистрированные в силу закона, подлежит удовлетворению.

Иные обстоятельства по делу в соответствии со статьями 9, 65, 70 АПК РФ сторонами не оспаривались. Исковые требования доказаны со ссылкой на нормы права и представленные в дело документы, иск подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подержат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона (дата государственной регистрации: 19.09.2022, номер государственной регистрации: 42:24:0501014:7495-42/082/2022-3) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 42:24:0501014:7495, площадью 57,1 кв.м., по адресу <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.С. Бондаренко