ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-615/2025

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2025 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Корзовой Н.А., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Луниным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2025 года по делу № А19-615/2025,

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО1 и ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении плана реструктуризации, одобренного собранием кредиторов,

по делу по заявлению ФИО1 (ранее – ФИО3; дата рождения: 06.07.1979, место рождения: г. Гомель Белорусская ССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 665700, <...>),

лица, участвующие в деле до и после перерыва, в судебное заседание не явились,

установил:

гражданка ФИО1 (далее – ФИО1) 16.01.2025 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2025 (резолютивная часть определения от 24.02.2025) заявление ФИО1 о признании её банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина, истек.

В судебном заседании рассматривался отчет финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2025 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО1, одобренный собранием кредиторов, в доработанной редакции.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, кредитор публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении общего плана реструктуризации долгов гражданина.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что залоговая стоимость согласно договору залога определена в сумме 2 687 000,00 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что реализация плана реструктуризации долгов позволит залоговому кредитору получить удовлетворение в размере существенно большем, чем в результате немедленной реализации заложенного имущества и распределения дохода должника за шесть месяцев.

По мнению заявителя, Проект плана реструктуризации долгов не соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по кредитному договору <***> от "21" октября 2021 имеется просроченная задолженность в размере 72 282,32 руб., по кредитному договору - 10 584,13 руб., что ставит под сомнение исполнимость данного плана реструктуризации долгов в дальнейшем.

Кредитор полагает, что поскольку согласно отчету финансового управляющего залоговое имущество является для должника единственным пригодным для проживания жильем, следовательно, в отношении должника подлежит утверждению отдельное мировое соглашение.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.12.2025 по 05.12.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в

целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве по окончании проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Содержание плана реструктуризации определено статьей 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации долгов утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим,

а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 указанного постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с данной статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению, одними из ключевых требований для утверждения которого являются его экономическая обоснованность и фактическая исполнимость.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из отчета финансового управляющего и представленных документов следует, что за время проведения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия: направлены

уведомления в регистрирующие органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, о последствиях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина; опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 42(7974) объявление № 77237751784 от 07.03.2025, проведен анализ финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; сформирован реестр требований кредиторов; проведено первое собрание кредиторов.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

По данным, водный транспорт, трактора, дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО1 не зарегистрированы.

По данным из Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (от 25.02.2025) за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: TOYOTA PASSO, 2005 года выпуска.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (КУВИ-001/2024-315323648 от 10.01.2025) ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 47,4 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, б-р Космонавтов, дом 6, кв. 31.

Иного имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками регистрирующих органов (Федерального казённого учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области» от 06.03.2025, Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 06.03.2025)

В соответствии со статьями 16, 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО1, согласно которому в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общем размере 1 692 123 руб. 86 коп. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Должником ФИО1 представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов в форме заочного голосования со следующей повесткой: утверждение плана реструктуризации долгов в редакции должника ФИО1

В назначенном на 09.08.2025 собрании кредиторов гражданина ФИО1 приняли участие (направили заполненные бюллетени для голосования): ПАО «Совкомбанк». В установленный срок в адрес финансового управляющего поступили заполненные бюллетени от ПАО «Собкомбанк», сумма требований которого 1 532 075 руб. 77 коп. (94,508%) и 89 024 руб. 48 коп. (5,492%), что составляет 100% от суммы голосов, включенных в реестр.

Как следует из протокола собрания кредиторов ФИО1 от 09.08.2025, по результатам голосования единственным кредитором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего (100%); утвердить проект плана реструктуризации долгов ФИО1, представленный должником (94,508%).

Бюллетень для голосования по 2 вопросу повестки дня «Одобрить план реструктуризации гражданина» подписан представителем кредитора ПАО Совкомбанк – ФИО5.(доверенность № 257), имеющего 94,51% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собранием кредиторов (единственным кредитором ПАО «Совкомбанк»), большинством голосов принято решение об утверждении проекта плана реструктуризации долгов ФИО1, представленного должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В материалы дела должником представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Как указано ранее, на дату проведения собрания кредиторов 09.08.2025 в адрес финансового управляющего поступили заполненные бюллетени от ПАО «Собкомбанк», сумма требований которого 1 532 075 руб. 77 коп. (94,508%) и 89 024 руб. 48 коп. (5,492%), что составляет 100% от суммы голосов, включенных в реестр. Как следует из протокола собрания кредиторов ФИО1 от 09.08.2025, по результатам голосования единственным кредитором приняты следующие решения: принять к сведению отчет финансового управляющего (100%); утвердить проект плана реструктуризации долгов ФИО1, представленный должником (94,508%).

В связи с чем, представленный должником проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 был рассмотрен и одобрен собранием кредиторов.

Как верно указано судом первой инстанции, довод ПАО «Совкомбанк» о том, что на собрании кредиторов им была выражена отрицательная позиция относительно вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, опровергается представленными в материалы дела материалами собрания кредиторов.

На рассмотрение арбитражного суда 07.10.2025 через систему «Мой Арбитр» должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в доработанной редакции должника.

Рассматривая ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин

не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

При рассмотрении данного условия во взаимосвязи с положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве следует учитывать, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Однако, доказательства наличия заведомой и безусловной недостаточности финансовой возможности должника для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов, отсутствуют.

ФИО1 соответствует указанным выше требованиям в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установленоя, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Восточно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности распределителя работ 4 разряда.

ФИО1 состояла в браке с ФИО6 (свидетельство о расторжении брака <...> от 07.08.2007), на иждивении должника несовершеннолетние дети не находятся.

Согласно представленному проекту плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 имеет общую сумму ежемесячного дохода в размере 78 000 руб.

В подтверждение доходов представлена справка 2-НДФЛ, из которой следует, что общая сумма дохода гражданина ФИО1 за 2025 год составила 724 256 руб. 72 коп, что составляет 78 000 руб. ежемесячно.

Согласно представленному ФИО1 плану реструктуризации долгов, должник ежемесячно будет направлять на погашение требований кредиторов сумму в размере 31 166,65 руб., следовательно, остаток денежных средств будет составлять 38 833,35 руб., (прожиточный минимум на трудоспособного гражданина).

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что доход должника позволяет исполнять план реструктуризации долгов в предложенной должником редакции.

Доказательств, опровергающих возможность гражданки ФИО1 осуществлять погашение задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные планом реструктуризации, в материалы дела не представлены, доводы в указанной части ни уполномоченным органом, ни кредиторами не заявлены.

Представленный должником план реструктуризации задолженности соответствует положениям статьи 213.14 Закона о банкротстве, а также учитывает интересы не только должника, но и всех кредиторов АО Т-Банк размер требований 70 408,65 руб., ПАО Сбербанк 107 465,41 руб., ПАО Совкомбанк 1 684 292, 85 руб., МИ ФНС № 24 по Иркутской области 7 831,01 руб..

Предложенный должником график погашения задолженности предусматривает возможность полной выплаты реестровой задолженности перед всеми кредиторами, требования которых обеспечены залогом и нет, включенными в реестр требований кредиторов, а также не включенных в реестр, в течение 60 месяцев.

В случае существенного изменения имущественного положения должника (отсутствия дохода, увольнения, перехода на другую менее оплачиваемую работу, изменения условий проживания и оплаты труда) должник имеет право и обязан в письменной форме уведомить об этих изменениях конкурсных кредиторов, финансового управляющего и арбитражный суд.

Реализация предложенного плана реструктуризации долгов создает потенциальную возможность всем кредиторам должника, включая тех, чьи требования не обеспечены залогом его имущества, получить больше, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленный должником план реструктуризации является реально исполнимым и отвечает целям процедуры реструктуризации долгов гражданина, как реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации должен предусматривать преимущественное удовлетворение требования за счет выручки от реализации предмета залога.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более, чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными

средствами), направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина.

Исключение в плане реструктуризации такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Из смысла указанной нормы права следует, что преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора за счет выручки от предмета залога обязательно включается в план, если он содержит условие о реализации залогового имуществе, что не предусмотрено утвержденным планом реструктуризации долгов гражданки ФИО1

В то же время Закон о банкротстве не запрещает иные способы удовлетворения требований кредиторов, включенных в план реструктуризации, в том числе уплату долга за счет денежных средств, получаемых должником от различных источников дохода.

Исполнение плана реструктуризации предполагается за счет доходов должника. План реструктуризации, предложенный должником, предусматривает погашение задолженности всех кредиторов, при этом должник сохранит в собственности имущество, выступающее предметом залога, таким образом, баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве в случае, если в плане реструктуризации долгов гражданина отсутствует порядок погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, в отношении заложенного имущества применяется порядок продажи, установленный пунктом 5 статьи 18.1 названного закона.

Пунктом 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве установлено, что после утверждения плана реструктуризации не голосовавший за него конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, обладает правом подачи в арбитражный суд ходатайства об обращении взыскания на заложенное имущество гражданина, которое может быть удовлетворено, если будет доказано, что обращение взыскания не создаст препятствия исполнению плана реструктуризации.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе обратиться с ходатайством об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 213.10 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного условия плана реструктуризации долгов не могут нарушать права ПАО «Совкомбанк».

Судом учтено, что положительный исход процедуры реструктуризации долгов имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации имущества.

В связи с этим, гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед кредиторами (в разумно ограниченные сроки и справедливых условиях), но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедурой банкротства.

При условии исполнения плана реструктуризации должник не будет иметь просроченных обязательств, что соответствует целям процедуры банкротства и интересам кредиторов должника.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 года N 304-ЭС17-1258, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Утверждение и исполнение плана реструктуризации долгов гражданина в данном случае отвечает интересам всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, позволяя должнику восстановить свою платежеспособность и сохранить имущество, находящееся в залоге у кредитора, а кредиторам - получить полное удовлетворение своих требований за счет денежных средств, полученных должником в качестве дохода от трудовой деятельности.

Отсутствие в плане сведений о реализации заложенного имущества само по себе не нарушает права залогового кредитора, поскольку не прекращает залог и не устраняет возможность обращения взыскания на него в случае неисполнения должником плана.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии со ст. 213.23 Закона о банкротстве неисполнение гражданином плана реструктуризации долгов является основанием для его отмены по ходатайству кредитора, в отношении требований которого допущена просрочка.

Таким образом, законодателем предусмотрен способ защиты кредитора от возможных негативных последствий применения реабилитирующей процедуры при банкротстве гражданина.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что План реструктуризации задолженности является исполнимым, соответствует целям процедуры реструктуризации, соблюдает баланс интересов должника и кредиторов, оснований для отказа в утверждении судом плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных статьей 213.18 Закона о банкротстве, не имеется.

Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.19 Закона о банкротстве.

Порядок завершения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина определен в статье 213.22 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО4 осуществляет процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО1 до завершения плана реструктуризации долгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2025 года по делу № А19-615/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова