ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-4669/2024
30.05.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2025
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2025
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2025 по делу № А63-4669/2024,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) представил в Арбитражный суд Ставропольского края отчет о своей деятельности и просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2025 по делу № А63-4669/2024 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 15.07.2025. Судом сделан вывод о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку он прекратил осуществлять расчеты со своими кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил. Поскольку ни должник, ни конкурсный кредитор план реструктуризации долгов в суд первой инстанции не представили, суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ и просил отменить обжалуемое и принять новый судебный акт о продлении результатов процедуры реструктуризации долгов.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Податель жалобы указал, что им подавалось заявление о продлении срока представления плана реструктуризации долгов гражданина и заседание было назначено на 14.01.2025, а в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий подал заявление о введении процедуры реализации имущества только 16.01.2025, то есть уже после судебного заседания.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из отчета финансового управляющего следует, что за должником зарегистрированы: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>, транспортное средство марки Kia Rio, 2015 года выпуска, транспортное средство марки Kia Optima, 2018 года выпуска. Дебиторской задолженности не имеется.
Согласно справке налоговой инспекции не содержится сведений о гражданине ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе.
Должник в настоящее время работает в ООО «МЦ ВМЛ Мой Доктор», его среднемесячный доход составляет 31 228,73 руб. Кроме того, должник является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 4 184,51 руб.
Должник не состоит в зарегистрированном браке (брак прекращен 07.11.2023), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.
Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который на дату проведения собрания кредиторов включены установленные требования на сумму 857 082 рубля 77 копеек.
На дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции (14.01.2025) в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО) и АО «Кредит Европа Банк» в общем размере 5 384 527 рублей 25 копеек.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 названного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, проведенный финансовым управляющим, можно сделать вывод о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поскольку он прекратил осуществлять расчеты со своими кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми наступил.
В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсным кредитором и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;
в иных случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из отчета финансового управляющего следует, что информация о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов была опубликована финансовым управляющим в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 25.05.2024 № 90, на ЕФРСБ 13.05.2024.
По истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов ПАО «Совкомбанк» в общей сумме 857 082,77 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Из материалов дела усматривается, что ни должник, ни конкурсные кредиторы проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему не представили.
В силу пункта 4 статьи 213.12 названного Закона в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Собрание кредиторов, назначенное на 26.08.2024, не состоялось, в связи с отсутствием кворума.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Учитывая установленный факт неплатежеспособности должника, а также то, что ни должник, ни конкурсный кредитор план реструктуризации долгов не представили, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 названного Закона при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд в порядке статьи 45 настоящего Федерального закона утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.
Поскольку иная кандидатура в качестве финансового управляющего не предложена, суд утвердил финансовым управляющим должником ФИО2.
На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.
Довод апелляционной жалобы о том, что должником подавалось заявление о продлении срока представления плана реструктуризации долгов гражданина и заседание было назначено на 14.01.2025, а в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий подал заявление о введении процедуры реализации имущества только 16.01.2025, то есть уже после судебного заседания подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2025 по делу № А63- 4669/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило