Решение по делу № А19-5566/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5566/2025

23.05.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 42, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7)

к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, П ПОДКАМЕННАЯ, УЛ ВОКЗАЛЬНАЯ, Д. 7А)

о взыскании 50 309 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о взыскании 40 557 руб. 00 коп., а именно: 40 000 руб. 00 коп. – часть суммы основного долга за декабрь 2024, 557 руб. 00 коп. – неустойка в виде пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

25.10.2024, от ответчика, через систему «Мой Арбитр», поступило заявление, в котором просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, а также просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

14.04.2024, от истца, через систему «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать сумму основного долга за декабрь 2024 в размере 50 309 руб. 94 коп., неустойку в виде пени в размере 1 354 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом уточнение размера исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнения приняты судом.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017 признано незаконным бездействие администрации Подкаменского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер путем направления заявления и документов в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о постановке бесхозяйных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства на учет и обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в Шелеховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области заявление и документы о принятии на учет как бесхозных объектов недвижимого имущества, объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования Подкаменское сельское поселение:

- линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП) -100/10 -«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- электрические сети 0,4 кВ Ф-«Дома» от КТП «Санаторный» о.п. Санаторный» (далее – бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства).

Между Администрацией Подкаменского сельского поселения и ОАО "РЖД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный, находящихся в собственности Администрации Подкаменского сельского поселения на основании решения Шелеховского городского суда от 22.05.2017 года.

Трансформаторные подстанции, сети электроснабжения и кабельные линии электропередач относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению Подкаменского сельского поселения, иным потребителям через взаимодействие с сетевой организацией.

Поскольку спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на содержании и обслуживании Администрации Подкаменского сельского поселения, Администрация в спорный период являлась иным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

Гарантирующим поставщиком в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № 1/09050/01/18/500 от 15.10.2018 (в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства), от подписания которого потребитель уклонился.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что в декабре 2024 года ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям Администрации.

В процессе передачи электрической энергии согласно произведенному гарантирующим поставщиком расчету в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии в количестве 8 271 кВт/ч.

На основании изложенного, истец посчитал, что на стороне Администрации возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии.

В декабре 2024 года ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям Администрации.

Стоимость потерь определена, исходя из установленного тарифа – 5068,9100000 руб. за 1 кВт/ч + НДС и составила 50 309 руб. 94 коп.

В материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) № 1/09050/3743 от 31.12.2024 на вышеуказанные объем и сумму.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при передаче электрической энергии потребителям, предусмотрена действующим законодательством.

Истец выставлен ответчику для оплаты потерь электрической энергии счет-фактура №1/09050/3743 от 31.12.2024 на сумму 50 309 руб. 94 коп.

Ответчик оплату стоимости потерь электрической энергии не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» начислена неустойка за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 48/027 от 31.01.2025 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в спорный период и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства ответчика, и пени.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования как по существу, так и по размеру не оспорил.

Оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по правилам абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального законаот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил.

В процессе передачи электроэнергии по сетям ответчика до конечных потребителей возникают фактические потери электроэнергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в силу статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством РФ в Правилах недискриминационного доступак услугам по передаче электрической энергии от 27.12.2004 № 861 и Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

- линия 10 кВ от ВЛ-10 кВ Ф-11 ЭЧЭ до КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный»,

- комплектная трансформаторная подстанция (КТП) -100/10 -«Жилмассив о.п. Санаторный»,

На основании решения Шелеховского городского суда от 22.05.2017 между Администрацией Подкаменского сельского поселения и ОАО "РЖД" подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный».

Вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2020 по делу № А19-6974/2020 по иску администрации Подкаменского сельского поселения к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании акта технологического присоединения № 34 от 27.07.2018 недействительной (ничтожной) сделкой, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно представленному истцом расчету размер (объем) фактических потерь электрической энергии в электрических сетях в декабре 2024 года составил 18,27100 кВт/ч, из расчета: 13 648 кВт/ч (объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета) – 5 377 кВт/ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами). Стоимостное выражение потерь электрической энергии за спорный период рассчитано по установленным тарифам (5068,9100000) и составило 50 309 руб. 94 коп. с НДС 20%.

В подтверждение обоснованности расчета стоимости потерь в электрических сетях за спорный период истцом представлены первичные документы, подтверждающие объем электрической энергии, поступившей в сети муниципального образования, и объем полезного отпуска конечным потребителям, присоединенным к спорным сетям: сведения по учету электрической энергии от сетевой компании (филиала ОАО «РЖД»), ведомость по населению Шелеховский р-н, п. Санаторный, с расшифровкой, за спорный период – декабрь 2024 года, карточки лицевых счетов.

Судом проверен представленный истцом расчет потерь электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства ответчика, признан методологически и арифметически верным и обоснованным.

Выставленный гарантирующим поставщиком в адрес Администрации для оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии счет-фактура №1/09050/3743 от 31.12.2024 на сумму 50 309 руб. 94 коп. не оплачен.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определен порядок осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность), в том числе при продаже по нерегулируемым ценам (раздел IV, пункт 82). Так, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании суммы основного долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 50 309 руб. 94 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 20.01.2025 по 14.04.2025 в размере 1 354 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Как следует из расчета истца, последним произведен расчет пени за период просрочки с 20.01.2025 по 14.04.2025, исходя из 1/130 ключевой ставки – 9,5%, размер которых составил 1 354 руб.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание размер взыскиваемой задолженности, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 20.01.2025 по 14.04.2025 в размере 1 354 руб. суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик в силу его правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 50 309 руб. 94 коп.– основного долга; 1 354 руб. - пени, 10 000 рублей - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья С.И. Кириченко