АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***> http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСОКЙ ФЕЛЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Барнаул Дело № А03-12870/2024 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Вейс Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 30.11.1978, место рождения: село Н-Кулундинка Благовещенского района Алтайского края, место регистрации: <...>, ИНН <***>),

ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов должника,

лицо, участвующее в деле о банкротстве, - ФИО2 (бывшая супруга),

без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2024 по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве). К рассмотрению дела привлечена бывшая супруга должника ФИО2.

Определением от 21.08.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризации опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 31.08.2024 № 158.

От финансового управляющего 04.02.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов должника.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От акционерного общества «Газпромбанк» поступил отзыв, в котором кредитор выразил согласие на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина.

Для предоставления сторонами дополнительных документов и позиции по рассматриваемому заявлению в судебных заседаниях 08.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ судом последовательно объявлялись перерывы до 17.04.2025 до 10 часов 20 минут, затем 17.04.2025 до 30.04.2025 до 10 часов 05 минут, 30.04.2025 до 06.05.2025 до 08 часов 35 минут, 06.05.2025 до 12.05.2025 до 12 часов 30 минут, 12.05.2025 до 23.05.2025 до 08 часов 45 минут, 23.05.2024 до 05.06.2024 до 10 часов 40 минут.

О перерывах лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерывов судебное заседание продолжалось в том же составе суда без участия сторон.

В рамках перерывов финансовым управляющим представлено решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов от 11.04.2025.

Должник направил согласие на утверждение плана, справки о получаем доходе от трудовой деятельности.

От акционерного общества «ОТП Банк» и Федеральной налоговой службы поступили возражения относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьей 66, 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Законом о банкротстве предусмотрено два основных вида процедур в деле о банкротстве: ликвидация (конкурс) и реабилитация.

При первом варианте осуществляется поиск имущества должника, его продажа и распределение вырученных средств между кредиторами с последующим прекращением существования конкурсной массы. Второй вариант за счет добровольных уступок со стороны кредиторов или принуждения на основе судейской дискреции предоставляет должнику возможность возобновить (продолжить) свою экономическую деятельность без констатации несостоятельности.

В ситуации неопределенности относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие, способствующее наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и в то же время сохранению должника как субъекта экономических отношений.

Одним из ключевых условий выбора такой процедуры является то, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы

имущество должника продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета).

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 № 305-ЭС15-11067.

Конструкция механизма банкротства гражданина предполагает, что процедура реструктуризации его долгов имеет приоритет, поскольку позволяет в наибольшей степени соблюсти интересы как кредиторов (путем погашения их требований), так и самого должника (совершение расчетов с кредиторами без необходимости реализации имеющегося имущества). Если институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц создан для целей устранения с рынка неэффективного участника при максимально полном удовлетворении требований кредиторов, то институт несостоятельности (банкротства) физических лиц должен обеспечивать достижение иных целей. Важно оздоровить попавшего в тяжелое финансовое положение физического лица, обеспечив оказавшемуся несостоятельным в силу определенных обстоятельств гражданину переход к нормальной жизни в обществе.

Таким образом, предпочтительным является проведение реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 308-ЭС20-3526 (9, 10, 12 - 14)).

В соответствии с Законом о банкротстве к реабилитационной мере в делах о банкротстве граждан относится утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (статья 213.17 Закона).

Исходя из определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели, реструктуризация долгов направлена на обеспечение должнику возможности восстановления благополучного финансового состояния с учетом необходимости полного или частичного погашения предъявленных к нему требований кредиторов.

Достижение указанной цели через применение процедуры реструктуризации долгов гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить и, соответственно, кредиторам получить удовлетворение своих требований, исходя из имеющихся у должника экономических возможностей (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.03.2024 N 305-ЭС21-28610(4)).

По общему правилу судом может быть утвержден план реструктуризации, который одобрен большинством голосов на собрании кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Имеющиеся между кредиторами разногласия устраняются посредством проведения голосования и основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством.

Однако, в силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.

Следовательно, положения пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, основываясь на имеющихся у арбитражного суда дискреционных полномочиях по управлению банкротным процессом, предоставляют ему право утвердить экономически обоснованный план выхода из кризиса независимо от согласия большинства кредиторов.

Для применения положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве необходимо не допустить ухудшения положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры (принцип реабилитационного паритета).

При этом содержание пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве ориентирует на то, что наиболее предпочтительным является такой план, по которому кредитор по итогам реструктуризации получит полное удовлетворение в части, даже превышающей возможное удовлетворение в процедуре реализации.

Финансовым управляющим 13.03.2025 было опубликовано сообщение № 17332024 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня: отчет финансового управляющего (вопрос на ставится на голосование); утверждение проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно протоколу от 11.04.2025 № 2 на собрании кредиторов присутствовал кредитор – общество «Газпромбанк» с суммой требований в размере 824 428 руб. 83 коп. Указанным кредитором принято решение утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в предложенной редакции.

При этом из представленного финансовым управляющим отчета усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены требования обществ «ОТП Банк», «Сбербанк России», «Совкомбанк», «Газпромбанк», а также Федеральной

налоговой службы, в совокупном размере 2 015 238 руб. 91 коп. с отнесением в третью очередь удовлетворения. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Таким образом, решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина принято кредитором, имеющим 40,929% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований.

Соответственно, план реструктуризации собранием кредиторов не утвержден.

В силу норм, приведенных выше, в такой ситуации срок реализации плана должен составлять не более чем три года (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, на утверждение суда представлен план реструктуризации задолженности на пять лет с ежемесячным платежом в размере 34 737 руб. 47 коп.

Залоговый кредитор акционерное общество «ОТП Банк» и налоговый орган заявили возражения против утверждения судом данного плана.

Судебная практика предусматривает возможность преодоления данных возражений, но лишь при условии соблюдения принцип реабилитационного паритета, иными словами неухудшения положения кредиторов по сравнению с итогами ликвидационной процедуры.

В данном случае из отчета финансового управляющего следует, что у должника имеется подлежащее включению в конкурсную массу имущество:

-1/4 доля на помещение, площадью 41.4 кв.м. по адресу: Алтайский край, Благовещенский район, рабочий <...>;

- транспортное средство Citroen С4, 2014 года выпуска, находящееся в залоге у акционерного общества «ОТП Банк».

Управляющим произведена оценка этого имущества, в соответствии с которой стоимость ¼ доли в жилом помещении составляет 216 351 руб., транспортного средства - 744 800 руб., общая стоимость имущества - 961 151 руб.

Должник осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «СельхоАгрегат», соответственно, конкурсная масса также может быть пополнена за счет доходов от этой деятельности.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица средний размер заработной платы должника в 2024 году составлял 78 718 руб. 57 коп., за четыре месяца 2025 года - 60 974 руб. 32 коп.

На иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок.

Нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении родителей предполагается и не требует доказательств, поскольку презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из положений Семейного кодекса Российской Федерации.

Изложенное означает, что для определения возможности ФИО1 исполнить принятые на себя обязательства за период процедуры реструктуризации долгов необходимо учитывать размер прожиточного минимума на него самого и на его ребенка.

Постановлением Правительства Алтайского края от 11.09.2024 № 337 на 2025 год установлена величина прожиточного минимума в целом по Алтайскому краю на душу населения в размере – 15 782 руб., для трудоспособного населения – 17 202 руб., пенсионеров – 13 573 руб., детей – 15 309 руб.

Исходя из среднего размера дохода должника, сумм прожиточных минимумов на него и его ребенка, можно ожидать ежемесячное пополнение конкурсной массы от трудовой деятельности ФИО1 в размере 28 463 руб. 32 коп. (60 974 руб. 32 коп. - 17 202 руб. - 15 309 руб.), что за шесть месяцев составит 170 779 руб. 92 коп. и с учетом стоимости имеющегося у должника имущества может привести к формированию конкурсной массы в размере 1 131 930 руб. 92 коп. Данная сумма превышает 50% от общего реестра требований кредиторов.

Учитывая, что за три года по условиям плана реструктуризации должник выплатит кредиторам 1 250 548 руб. 92 коп. и требования залогового кредитора не будут погашены в 100% размере, суд приходит к заключению об отсутствии оснований для игнорирования позиции кредиторов, возражающих против утверждения плана реструктуризации долгов.

Условия плана реструктуризации долгов гражданина не являются для кредиторов более выгодными, чем переход в процедуру реализации имущества гражданина.

Более того, предложенный план реструктуризации долгов гражданина рассчитан исходя из размера дохода должника 68 770 руб. 32 коп., суммы прожиточного минимума 19 329 руб., что не соответствует реальному положению вещей. Так, подтвержденный доход должника равен 60 974 руб. 32 коп., сумма прожиточного минимума на должника и его ребенка составляет 32 511 руб. (17 202 руб. + 15 309 руб. для Алтайского края).

При таких обстоятельствах, учитывая срок плана, несоответствие применяемого в плане размера дохода должника действительному, а также то, что денежных средств, оставшихся после ежемесячных выплат, в соответствии с планом реструктуризации, окажется недостаточно для обеспечения прожиточного минимума должника и его несовершеннолетнего ребенка, суд признает представленный план реструктуризации долгов гражданина не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве.

Суд отмечает, что процедура реструктуризации долгов направлена на обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, но не предполагает существенного ограничения уровня жизни до размера прожиточного минимума как это допускается в процедуре реализации, вводимой на незначительный промежуток времени, необходимый для реализации имущества должника. Исполнение плана реструктуризации на условиях выделения на проживание должника и его ребенка в течение пяти лет денежных средств в размере прожиточного минимума приведет к нарушению балансов интересов сторон, поскольку в течение длительного периода времени существенно ограничит должника и

несовершеннолетнего ребенка на достойный уровень жизни, а также может привести к возникновению новой задолженности должника.

Учитывает суд и то, что в 2024 году ежемесячный доход должника составлял 78 718 руб. 57 коп., что больше чем за четыре месяца 2025 года (60 974 руб. 32 коп.). Однако ФИО1 22.07.2024 обращается в суд с заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), признав невозможность дальнейшего исполнения своих обязательств при большем доходе нежели в настоящее время. В этой связи возможность погашения обязательств перед кредиторами при уменьшении дохода видится суду очень сомнительной.

На основании изложенного суд отказывает в утверждении представленного плана реструктуризации долгов ФИО1

Однако суд разъясняет, что стороны не лишены возможности разработать иной план и представить его суду на утверждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если не одобрен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у должника имеются признаки банкротства, доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам должник в материалы дела не представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая, что план реструктуризации долгов должника судом не утвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов решение об избрании иной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в процедуре реализации имущества признания ФИО1 не принималось.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО3 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего имуществом ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона финансовому управляющему ФИО3 подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 4, 32, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.12 - 213.14, 213.17, 213.19, 213.22 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1.

Признать ФИО1 (дата рождения: 30.11.1978, место рождения: село Н-Кулундинка Благовещенского района Алтайского края, место регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина до 29 сентября 2025 года.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный

номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21256, адрес для направления корреспонденции: 644058 город Омск, а/я 5878, из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего имуществом должника опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Алтайского края в материалы настоящего дела.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на 02 декабря 2025 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет 210.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы об имущественном положении должника.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Е.В. Вейс