Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 декабря 2023 года Дело № А56-30160/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

(адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Главное управление обустройства войск",

(адрес: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18стр3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 23.01.2023 г. №3,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 20.12.2022 г. №Д-263,

установил:

Истец – Федеральное Государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», о взыскании задолженности в общей сумме 6827,69 руб., неустойки в общей сумме на 03.04.2023 года 5025,54 руб., неустойки по дату фактической оплаты основного долга в размере 6827,69 руб., (исходя из п. 65 Договора 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга).

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец) и АО «Главное управление обустройства войск» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 09-02-39-02-101 от 17.09.2021 {далее - Договор).

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ст. 13 предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 1 Договора, Истец обязуется осуществлять приём сточных вод Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные Истцом услуги по приёму сточных вод.

Согласно п. 8 Договора, расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу. Ответчик производит оплату до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании

счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Расчетно-платежные документы за периоды август 2022 года, сентябрь 2022 года направлены в адрес Ответчика, по указанному адресу в письме от 11.02.2022 года. Возражений относительно расчетно-платежных документов на оплату от Ответчика не поступало.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием полного погашения задолженности (копия претензии прилагается).

По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, предоставив Ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за периоды август 2022 года в размере 3234,17 рублей и сентябрь 2022 года в размере 3593,52 рублей, что подтверждается расчетно-платежными документами.

Ответчик свои обязательства по оплате не выполнил надлежащим образом и оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период не произвел.

Ранее 03.03.2023 года было вынесено решение по делу № А56-128828/2022 о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по оплате за потребленные энергоресурсы и неустойки за период март 2022 - июнь 2022.

Таким образом, остаток задолженности по Договору составляет 6827,69 руб.

В соответствии с п. 65 Договора Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» 6.827 руб. 69 коп. долга, 5.025 руб. 54 коп. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты основного долга в размере 6827,69 руб., (исходя из п. 65 Договора 0,5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактической оплаты основного долга).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.