Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2025 года Дело № А56-84316/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергеева О.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);
о взыскании по договору от 12.01.2023 № 12077: 360 000 руб. неосновательного обогащения, 109 685,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.08.2025, процентов, начисленных с 28.08.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 12.01.2023 № 12077: 360 000 руб. неосновательного обогащения, 109 685,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.08.2025, процентов, начисленных с 28.08.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательств.
Определением суда от 19.09.2025 исковое заявление принято, по делу возбуждено производство для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение было вынесено 07.11.2025 года.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
12.11.2025 в Арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
12.01.2023 года в городе Санкт-Петербурге между ООО «Комплексная Противопожарная Безопасность» (Ответчик) и ООО «Брянсктрубопроводстрой»
(Истец) был заключен Договор № 12077 согласно условиям которого Исполнитель по Заявкам Заказчика обязуется в период действия настоящего Договора выполнять следующие услуги: а) Обучение и аттестация специалистов по электробезопасности с последующей аттестацией (V группа) (пункт 1.1. Договора). Исполнитель выставляет счет по каждой Заявке Заказчика на выполнение услуги. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные услуги (пункт 1.2. Договора).
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, Стоимость услуг по обучению и аттестации устанавливается и согласовывается по каждой заявке Заказчика в соответствии с Приложение № 1 к настоящему Договору (Протокол согласования цены обучения специалиста по электробезопасности с последующей аттестацией (V гр). НДС не облагается на основании применения Исполнителем УСН (глава 26.2 НК РФ).
Согласно протоколу согласования цены (приложение № 1 к договору № 12077 от 12.01.2023), цена услуг установлена в размере 60 000 руб. за обучение 1 человека.
Согласно пункту 4.1. Договора он считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон, при условии достижения соглашения по всем, без исключения, условиям.
Договор действует до 31.12.2023 года, окончание срока действия договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, а равно от выполнения обязательств, не исполненных на дату окончания срока действия договора, включая гарантийные обязательства.
Исполнителем выставлены 2 счета-оферты № 12096 от 14.02.2023, № 12113 от 15.03.2023 предусматривающие предварительную оплату услуг, цена услуг, согласно вышеуказанным счетам, составила 360 000 рублей.
Заказчиком, услуги, указанные в пункте 1.1. Договора оплачены предварительно в полном объеме, в адрес Ответчика перечислены денежные средства, что подтверждается следующими документами:
1) Платежное поручение № 3575 от 28.02.2023 на сумму 60 000 руб.; 2) Платежное поручение № 5063 от 30.03.2023 на сумму 300 000 руб.;
Итого сумма перечисленных денежных средств Ответчику в качестве предварительной оплаты за предоставляемые услуги составила 360 000 руб.
В силу пункта 2.3. Договора, приемка Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, производится по акту сдачи-приемки услуг. Фактически Ответчиком услуги, указанные в пункте 1.1. Договора не оказывались.
Соответственно у ООО «Комплексная Противопожарная Безопасность» перед ООО «Брянсктрубопроводстрой» возникло неосновательное обогащение в виде перечисленной предоплаты по договору в размере 360 000 руб., поскольку, встречное предоставление на указанную выше сумму исполнено не было, правовые основания для удержания спорной денежной суммы отсутствуют.
Договор является фактически расторгнутым поскольку срок его действия истек 31.12.2023 (пункт 4.1. Договора).
06.01.2025 Ответчику направлено требование с предложением оплатить сумму задолженности, составляющую 360 000 рублей (РПО № 65604393139049, вручено
адресату 19.01.2024). Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Брянсктрубопроводстрой» с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, в рассматриваемом случае Ответчик неосновательно сберег принадлежащие Истцу денежные средства в общей сумме 360 000 руб.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца сумма пени составила 109 685,52 руб. за период с 10.01.2024 по 27.08.2025.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на
взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЯНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ" 360 000 руб. неосновательного обогащения, 109 685,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные с 28.08.2025 на размер неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНАЯ ПРОТИВОПОЖАРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ" в доход федерального бюджета 28 484 руб. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сергеева О.Н.