АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
01 сентября 2025 года
Дело № А57-11521/2025
Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Покидышевым Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ИП ФИО2 Нареку Анушавановичу (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неустойки; встречное исковое заявление о признании договора аренды от 14 апреля 2022 года недействительным в части включения в пункт 3.1 договора условий о начислении Арендодателем переменной части оплаты потребленной электроэнергии исходя из арендованной площади, применить последствия признания договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении указал, что 14.04.2022 ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды: предмет: часть нежилого помещения, 1600 кв.м.; плата по договору устанавливается в виде фиксированной части арендной платы - 208 000 руб. и переменной – компенсация услуг ЖКХ, в случае отсутствия приборов учета исходя из расчета за электроэнергию за месяц/10307,9 кв.м.*1600 кв.м. (п. 3.1), не позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.3.2). Ответчик допускал неоднократные просрочки по оплате арендной платы, в связи с чем истец 30.12.23 г направил ответчику требование об исполнении обязательства в 3-х дневный срок. Ответчик требование не исполнил. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Решением по делу А57-31591/2024 от 20.05.2025 исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по фиксированной части арендной платы – 437 198,35 руб. были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Определением суда от 30.04.2025 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части договора – 1 841 752,73 руб., неустойки 01.01.2023 по 01.03.2024 – 355 026,98 руб., продолжив ее начисление с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки; встречные исковые требования о признании договора в части недействительным; судебные расходы, делу присвоен № А57-11521/2025.
В настоящем деле суд рассматривает выделенные требования.
В судебном заседании представитель ФИО1 уменьшил размер задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ. Руководствуясь пояснениями ответчика по делу А57-31591/2024 относительно сведений, указанных в счетах 2022 - ноябрь, декабрь; 2023 – январь, он просил взыскать 1 808 001,65 руб., неустойку 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности с 16.04.2024 по 18.08.2025 – 578900,52 руб., от требования о взыскании неустойки с 01.01.2023 по 01.03.2024 – 355 026,98 руб. истец отказался.
Ответчик явку представителя не обеспечил.
Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, изложенные в отзыве по делу А57-31591/2024 , спор надлежит разрешить с применением следующих норм закона.
Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
По условиям договора от 14.04.2022 арендатор получил часть нежилого помещения, 1600 кв. м. - акт приема передачи от 14.04.2022 с обязательством ежемесячно перечислять арендодателю фиксированную арендную плату и переменную части (п.3.1), в случае отсутствия приборов учета исходя из расчета за электроэнергию за месяц/10307,9 кв.м.*1600 кв.м. (п. 3.1), не позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.3.2). Арендатор не исполнил обязательство, задолженность 1 808 001,65 руб.
ФИО2 заявил встречное исковое заявление о признании п.3.1 договора от 14.04.2022 в части определения размера переменного платежа, недействительным. Представитель ответчика (приводятся пояснения, данные им по делу А57-31591/2024) сослался на неправомерность самого пункта 3.1. договора в оспоримой части и действия ответчика, который исключил из расчета показания индивидуального прибора учета, установленного в арендованном помещении.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Кто и при каких условиях может требовать признания оспоримой сделки недействительной. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в п.2 ст. 614 ГК РФ арендной платы или иные формы оплаты аренды.
Содержание иска, отзыва, приведенных норм закона позволило суду определить значимые обстоятельства: какой порядок, условия, срок стороны предусмотрели для определения переменной части арендной платы; соответствует ли расчет условиям договора; соответствуют ли условия договора по определению переменной части арендной платы императивным нормам; имеются ли основания для признания условия договора по определению переменной части арендной платы недействительными; какой порядок, условия предложил ответчик для определения переменной части взамен оспариваемой части; соответствуют ли размер неустойки условиям договора и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с распределенным бременем доказывания истцу надлежало подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами приведенный перечень юридически значимых обстоятельств, включая соответствие расчета условиям договора, ответчику опровергнуть и доказать несоответствие условия договора императивным нормам.
Истец приложил к иску следующие доказательства: договор аренды б/н от 14.04.2022, акт приема передачи от 14.04.2022, заявление ответчика об отсрочке оплаты арендной платы от 20.09.2023, претензия исх. № 22 от 05.12.2023 с требованием оплатить задолженность, уведомление о расторжении договора №23 от 30.12.2023, акт сверки за период с 01.04.2022 по 01.03.2024, договор электроснабжения № 19559-2 от 22.04.2022 ООО «Электросбытовая компания» (поставщик) и ФИО1 (абонент): предмет – электроэнергия (п. 1.1); цена в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1); акт об осуществлении технологического присоединения между АО «НЭСК» и ФИО1 №161.4п – АТП от 05.09.2022, нежилое здание …51; счета фактуры/уведомления от поставщика электроэнергии: №104588 от 30.04.2022, № 129983 от 31.05.2022, №155087 от 30.06.2022, № 182069 от 31 июля 2022, 208410 от 31.08.2022, № 235003 от 30.09.2022, № 262409 от 31.10.2022, № 289306 от 30.11.2022, № 316889 от 31.12.2022, № 27249 от 31.01.2023, № 54879 от 28.02.2023, № 64672 от 31.03.2023, № 113763 от 30.04.2023, № 147887 от 31.05.2023, № 176583 от 30.06.2023, № 295431 от 31.07.2023, № 238650 от 31.08.2023, № 271855 от 30.09.2023, № 304413 от 31.10.2023, № 338773 от 30.11.2023, № 372813 от 31.12.2023, № 34162 от 31.01.2024 № 10037556 от 29.02.2024, № 000028267-1 от 31.03.2024, № 000028557-1 от 30.04.2024.
Истец принял к расчету задолженности потребленную арендатором энергию исходя из площади принятого объекта - 1600 кв.м. (п.3.1).
ФИО2 оспаривает указанный пункт договора без указания императивных норм, запрещающих включать в договор компенсацию коммунального ресурса исходя из занимаемой площади на основании данных ресурсоснабжающих организаций.
Суд проверил обстоятельства, изложенные в иске и отзыве, включая пояснения, данные по делу А57-31591/2024. Сторонами подписан договор аренды б/н от 14.04.2022, содержащий условия оплаты арендных платежей в виде фиксированной и переменной части – компенсация услуг ЖКХ, в случае отсутствия приборов учета исходя из расчета за электроэнергию за месяц/10307,9 кв.м.*1600 кв.м. (п. 3.1), не позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.3.2), при этом обязанность арендодателя установить в помещении индивидуальный прибор учет отсутствует, акт приема передачи помещения от 14.04.2022 не содержит показаний прибора учета и претензий со стороны ответчика относительно их отсутствия. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, поэтому требование Григоряна не могут быть признаны обоснованными.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Требования истца о взыскании переменной части арендной платы (электроэнергия) за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 подлежит удовлетворению. Истец доказал обоснованность требования относимыми и допустимыми доказательствами, включая счета от энергоснабжающей организации. Расчет произведен в соответствии с п.3.1 договора, поэтому задолженность в размере 1 808 001,65 руб., указанного в уточненном иске подлежит удовлетворению.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании пени.
Истец отказался от иска в части взыскания с 01.01.2023 по 01.03.2024 - 355026,98 руб., неустойки за период с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности по фиксированной части арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от иска с прекращением производства по делу в указанной части.
Рассмотрению и разрешению в рамках настоящего дела подлежит задолженность по переменной части арендных платежей за период с 16.04.2024 по 18.08.2025 – 578900,52 руб., продолжив начисление пени с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности по переменной части арендных платежей за каждый день просрочки.
Согласно ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате переменной части арендной платы установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.
Представленный истцом расчет суд признает верным.
Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
При распределении судебных расходов суд руководствуется ст. 110 АПК РФ, 333.21 НК РФ (в ред., действовавшей до повышения гос. пошлины).
Таким образом, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 34935 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Принять отказ ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) от исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 - 355026,98 руб., неустойки за период с 02.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности по фиксированной части арендных платежей за каждый день просрочки.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору б/н от 14.04.2022 по переменной части арендной платы – 1 808 001,65 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) пени на задолженность по переменной части арендных платежей за период с 16.04.2024 по 18.08.2025 – 578 900,52 руб., продолжив начисление пени с 19.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности по переменной части арендных платежей за каждый день просрочки.
В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину – 34935 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Судья В.Е. Бондаренко