СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3480/2025-ГК

г. Пермь

09 июля 2025 года Дело № А71-11703/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2025 года

по делу № А71-11703/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН<***> ИНН <***>),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики, г. Ижевск,

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Единая УК» (далее – истец, ООО «ГК «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2543-УЦДЗ от 01.03.2023.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики, г. Ижевск.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2025 (с учетом определений об исправлении опечаток) урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении договора.

В редакции ООО «ГК «Единая УК», г. Ижевск приняты абзац 2, 3 пункта 2.1.2, пункт 2.2, подп. 1 пункта 2.3, пункт 3.3.1 договора, абз. 1 пункта 5.1.1.1, 5.1.1.2, 5.3, 6.2, 6.3.1, 8 договора; Приложение № 1 к договору - абз. 3 пункта 1.2.1, абз. 1,3 пункта 2.2.3.1, пункт 2.2.5, абз. 3, 4 пункта 4.1.1., пункт 5.3.1.1, абзац 2,3 пункта 6.1.5, абз. 2 пункта 6.1.6, абз. 7 пункта 6.2, пункты 7.1.2, 7.1.3; Приложения № 3, № 6 к договору;

В редакции ПАО «Т Плюс» приняты пункт 2.1.1 договора, абз. 1 пункта 2.1.2 договора, подп. 2 пункта 2.3. договора, пункты 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2.3, 3.3.2, 3.4, 3.7.1, абз. 2 пункта 3.7.2. договора, пункты 3.7.3, 3.7.5, 3.8, 3.8.1 договора, раздел 3 (1) «Правила эксплуатации тепловых сетей ТСО» договора, пункты 4.1, 5.1 договора, абз. 2 пункта 5.1.1.1 договора, пункт 5.4. договора, абзацы 5,6,7 пункта 6.4.1. договора, пункт 6.4.3 договора, Приложение № 1 - абзацы 3, 5, 8 пункта 2.2.1, абз. 2 пункта 2.2.2, абз. 1 пункта 2.2.4, пункты 2.2.8., 2.2.9, 2.2.10, 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.2, абз. 3 пункта 3.2, абзац 2 пункта 4.1.1., пункт 4.1.2, абз. 8 пункта 4.2, пункты 5.1.1, 5.1.2.1, 5.1.2.3, 5.1.2.6, 5.3.1.6, абз. 2 пункта 5.5, абз. 2 пункта 6.1.5., пункты 6.1.9, 8.1.1.2, 8.1.1.3., Приложения №№ 4, 7, 9, 10, 11 к договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Истец просит изменить решение суда, принять новый судебный акт, которым:

- пункты договора 2.1.1, абз.1 п.2.1.2, пп 2 п.2.3, п 3.1.3, 3.3.2, 3.4, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.5, абз.1 и 2 п.4.1, абз. 4 п.4.1, п. 5.1, абз..2 п 5.1.1.1, абз. 5 и 7 п.6.4.1, в Приложении № 1 абзацы 3, 5, 8 п.2.2.1, абз. 2 п.2.2.2, абз. 1 и 3 п.2.2.3.1, п.2.2.10, абз. 3 п.3.2, п.5.1.2.1 азб. 2 п. 6.1.5 , п 6.1.6, 8.1.1.2, изложить в предложенной им редакции;

- исключить пункт 3.8, абз. 6 п.6.4.1 договора, Приложения № 6, № 9, № 10; пункты 2.2.8, 2.2.9, п.2.3, 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.1., 2.3.1.2, абз. 2 п.4.1.1, 4.1.2, абз. 8 п.4.2, п 5.1.2.1, п.5.3.1.6, абз. 2 п.5.5, абз. 3 п.6.1.5, 8.1.1.3 Приложения № 1; исключить Приложение № 9, 10, в Приложении № 11 исключить столбцы 8-14;

- дополнить договор пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.2.3. 3.8.1, разделом 3(1) «Правила эксплуатации тепловых сетей Теплоснабжающей организацией», дополнить Приложение № 1 пунктом 5.1.2.6, пунктом 6.1.9, дополнить Приложение №4 столбцом «давление теплоносителя в обратном трубопроводе МПа», Приложение № 7 диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с п. 124(4) Правил № 808;

- в Приложении № 2 пункты 6-9 исключить, дополнить пункт 1 словосочетанием «или номер дела, рассматриваемого судом», п. 3 дополнить назначением платежа «номер дела, рассматриваемого судом», в пунктах 4 и 5 исключить фразу « в отношении которых отсутствует спор с Абонентом об их наличии»;

- Приложение № 7 договора принять в редакции температурного графика по МКД ФИО1, 117- №16, по МКД Восточная, 16 - № 175, по ул. Удмуртская, 212 - № 126;

- в Приложении 11 столбцы «Количество постоянных зарегистрированных», «Количество временно зарегистрированных», «Количество временно отсутствующих» «Дата окончания периода временного отсутствия» заменить столбцом «Количество лиц постоянно проживающих».

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 23.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27.05.2025.

27.05.2025 от истца в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 27.05.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.06.2025 на 10 час. 00 мин.

Определением от 03.06.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции оспариваются истцом только в части перечисленных им в апелляционной жалобе условий договора № К2543-УЦДЗ от 01.03.2023. В остальной части решение суда первой инстанции заявителем не оспаривается, следовательно, не подлежит пересмотру судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию в МКД, в отношении которых ООО «ГК «Единая УК» осуществляет функции по управлению.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Группа компаний «Единая УК» проект договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № К2543-УЦДЗ от 01.03.2023, который возвращен истцом ответчику с протоколом разногласий от 24.04.2023.

ООО «ГК «Единая УК» направило в адрес ПАО «Т Плюс» протокол урегулирования разногласий от 23.05.2023.

Поскольку стороны не достигли соглашения по условиям договора, ООО «ГК «Единая УК» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения № К2543-УЦДЗ от 01.03.2023.

Судом первой инстанции урегулированы разногласия, возникшие у сторон при заключении спорного договора, путем изложения в резолютивной части решения содержания спорных условий.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При наличии разногласий, возникших при заключении договора, защита нарушенного права стороны осуществляется в порядке статьи 446 ГК РФ путем подачи иска об урегулировании разногласий по договору.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд, проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

По всем спорным пунктам договора судом первой инстанции дана верная оценка доводов, с которой соглашается апелляционная коллегия.

Так, пункты 2.1.1, абз.1 п.2.1.2, пп 2 п.2.3 договора, касающиеся порядка определения цены и срока оплаты, приняты в редакции ПАО Т «Плюс»:

2.1.1. «Расчет за тепловую энергию (мощность) производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов, исходя из:

- предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного приказом органа исполнительной власти Удмуртской Республики в области государственного регулирования тарифов (далее – орган регулирования) на соответствующий расчетный период;

- обязательств Теплоснабжающей организации по определению цен на тепловую энергию (мощность), принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между ПАО «Т Плюс» и администрацией муниципального образования «город Ижевск» и опубликованным на официальном сайте Теплоснабжающей организации, указанном в п. 9 настоящего Договора, (далее – официальный сайт Теплоснабжающей организации);

- категории, к которой относится потребитель, теплопотребляющие установки которого расположены в муниципальном образовании «город Ижевск», если для соответствующей категории потребителей в Стандартах качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, опубликованных на официальном сайте Теплоснабжающей организации, предусмотрена дифференциация цен на тепловую энергию (мощность).

Стороны настоящим договорились, что цена на тепловую энергию (мощность), рассчитанная Теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных правовых актов и условий, указанных в абзаце первом п.2.1.1. настоящего Договора и опубликованным на официальном сайте Теплоснабжающей организации, является ценой, определяемой по соглашению сторон Договора в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В целях расчета цены на тепловую энергию (мощность) Теплоснабжающая организация в течение 15 (пятнадцать) дней с даты опубликования приказа об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной календарный год осуществляет расчет цены на тепловую энергию (мощность), публикует цену на тепловую энергию (мощность) в виде числового значения на официальном сайте Теплоснабжающей организации и направляет указанную цену с описанием порядка ее расчета Потребителю в форме уведомления вместе с платежными документами за первый расчетный период после вступления в силу настоящего Договора или изменения цифрового значения цены»;

Абзац 1 Пункт 2.1.2. договора: «Цена на теплоноситель определяется соглашением сторон на соответствующий расчетный период в соответствии с формулами, определенными в Стандарте качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, и применимых обязательств Теплоснабжающей организации, принятых в соответствии с соглашением об исполнении схемы теплоснабжения, заключенным между Теплоснабжающей организацией и администрацией муниципального образования «город Ижевск», опубликованных на официальном сайте Теплоснабжающей организации.

Подпункт 2 пункта 2.3 договора:

«Окончательный расчет за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами))».

В данной части истец, не соглашаясь с принятой судом редакцией, указывает на отсутствие необходимости дублировать законодательные нормы в договоре, а также на то, что ответчик сам указывает на определение цены на тепловую энергию (мощность) по соглашению сторон в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Между тем, принимая во внимание, что данная редакция указанных пунктов договора соответствует Федеральному закону № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам № 808, Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 №4282-р, Приказу Минэнерго России от 14.09.2018 № 770, что истцом не оспаривается, соответственно, прав ООО «УК Правильная» не нарушает, то оснований для изменения обжалуемого судебного акта в данной части не имеется.

В отношении п. 2.3 договора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно абзацу третьему пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку стороны не достигли соглашения об ином сроке оплаты, то суд правомерно изложили пункт 2.3 договора редакции, предложенной ответчиком, которая соответствует абзацу третьему пункта 25 Правил № 124.

Истец не согласен с исключением пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.2.3. 3.8.1 договора, а также с принятием п. 3.1.3, 3.3.2, 3.4, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.7.5, 3.8 в следующей редакции:

3.1.3 «Значения температуры и давления теплоносителя в подающем трубопроводе определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, предусмотренных приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)»;

3.3.2 «Допустимая продолжительность отклонения значений параметров качества теплоснабжения за пределами диапазона значений параметров качества теплоснабжения определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе теплоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг»;

3.4 Пределы разрешенных отклонений значений параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг»;

3.7.1. Потребитель обязан при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений, определенных п.3.1-3.4. настоящего Договора, немедленно сообщить об этом в Теплоснабжающую организацию любым из перечисленных способов: посредством направления сообщения на адрес электронной почты (E-mail), телефонограммой по реквизитам, указанным в п. 8 настоящего Договора.

Теплоснабжающая организация осуществляет регистрацию обращения Потребителя в порядке, установленном стандартами качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии»;

Абз. 2 пункта 3.7.2. «В случае подключения приборов учета Потребителя к автоматизированным информационно измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающей организации, контроль режима и качества поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в т.ч. проверка обращения об отклонении значений параметров качества теплоснабжения осуществляются с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы без выхода на объект, при этом в качестве акта применяется акт, выгруженный из автоматизированной информационно-измерительной системы, который не требует подписи обеих Сторон.

Фиксация начала и окончания факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, также осуществляются на основании данных, зафиксированных автоматизированной информационно измерительной системы тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя Теплоснабжающей организации, за исключением случаев, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности и имеются доказательства, что отклонение параметров качества произошло в балансовой границе Потребителя»;

3.7.3 «В случае отсутствия подключения приборов учета Потребителя к автоматизированным информационно измерительным системам учета тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающей организации или в случае выхода из строя системы, обеспечивающей дистанционный сбор данных у автоматизированной информационно-измерительной системы учета Стороны (Потребитель и Теплоснабжающая организация) в согласованное время выходят на объект с целью осмотра состояния прибора учета тепловой энергии (теплоносителя) и схемы его подключения.

Потребитель обязан:

- обеспечить доступ представителям Теплоснабжающей организации или по указанию Теплоснабжающей организации представителям иной организации к приборам учета Потребителя;

- обеспечить постоянную готовность помещений тепловых пунктов в части надлежащей освещенности, отсутствия захламленности прохода к оборудованию тепловых пунктов, выполнение требований законодательства РФ по дезинфекции/дезинсекции подвалов и помещений тепловых пунктов;

- обеспечить присутствие уполномоченного представителя Потребителя.

Фиксация начала и окончания факта отклонения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы разрешенных отклонений, осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в акте проверки, составленном сторонами в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее –Правила организации теплоснабжения)».

3.8 «Температура теплоносителя в обратном трубопроводе. Значение температуры теплоносителя определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе по температурному графику в соответствии с Приложением №7 к настоящему Договору. Допускается отклонение от величины значения температуры теплоносителя по температуре воды, в обратном трубопроводе не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется. Указанная величина дополнительно увеличивается на величину погрешности измерений температуры, установленной Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Величина максимального расхода теплоносителя в подающем трубопроводе на теплоснабжение указана в Приложении №4 к настоящему Договору»;

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предложенная ответчиком редакция перечисленных пунктов договора соответствует требованиям действующего законодательства и наиболее полно обеспечивает интересы обеих сторон, а также учитывает особенности правового регулирования поставки коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в связи с чем предложенные ответчиком редакции спорных пунктов со ссылками на положения Правил № 354 наиболее отвечают задаче урегулирования отношений, не позволяющей двоякого толкования.

Изложенные в жалобе истца доводы об отсутствии в действующем законодательстве требований о значениях температуры на обратном трубопроводе в качестве существенного условия договора, а также о том, что определяются не значения параметров в подающем трубопроводе, а их значение в договоре, обоснованно отклонены судом первой инстанции, со ссылкой на п. 124(5) Правил № 808, предусматривающий, что в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятой судом первой инстанции редакцией пункта 3.2.3 договора, истец ссылается на отсутствие в Правилах № 354 допустимой продолжительности отклонений температуры и давления теплоносителя. Отклоняя данный довод, суд первой инстанции верно указал на то, что параметры качества, допустимые перерывы в теплоснабжении содержатся в разделе № 3 Договора, нарушение установленных параметров влечет перерасчет, в порядке, предусмотренном Правилами № 808 (пункты 128(8), 124(9)- 124(14), а также Правилами № 354, при том, что предлагаемая истцом редакция предусматривает только один вариант произведения перерасчетов

В отношении редакции пункта 3.7.1 договора доводы истца сводятся к тому, что при наличии информационно-измерительных систем учета ресурсов поставщик всю информацию видит сам, соответственно, полагает необходимым указать на то, что обязанность сообщить об отклонении параметров качества поставщику относится к домам, в которых нет дистанционного контроля показаний поставщиком.

Истец также настаивает на дополнении согласованной редакции пункта 3.7.3 абзацем: «Отклонения допустимых перерывов могут фиксироваться по сообщениям (в том числе путем телефонограммы) с требованием открыть или закрыть задвижки не вводе в дом для исключения слива теплоносителя из систем теплоснабжения или сообщения по прекращению и начале поставки тепловой энергии.».

Между тем, предусмотренный Правилами № 808 порядок фиксации отклонения параметров и прекращения нарушения качества не разделяется на дома с АИС и дома без АИС, соответственно, оснований для дополнения спорного пункта предлагаемой истцом фразой не имеется. Кроме того, пунктом 3.7.3 договора стороны одинаково определили порядок действий при отсутствии подключения МКД к АИС.

Полагая, что температура теплоносителя в обратном трубопроводе не относится к существенным условиям договора, истец считает пункт 3.8 в редакции ответчика не подлежащим включению в договор.

Между тем, указанный довод истца противоречит действующему законодательству, а именно, абзацем 8 пункта 26 Правил № 808 установлено, что в ценовых зонах теплоснабжения режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает соблюдение значения среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, установленного сторонами договора теплоснабжения; пунктом 9.2.1 Правил № 115 предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%. При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении)

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции данный пункт правомерно включен в договор.

Настаивая на включении в договор пункта 3.1.4 «ТСО обязана направлять в адрес потребителя график температур теплоносителя для точек поставки в зависимости от температуры наружного воздуха и величину давления в подающем и обратном трубопроводе в течение 30 дней с момента получения заявки о включении в условия Договора нового объекта. ТСО обязана соблюдать гидравлические и температурные режимы», пункта 3.1.5. «Теплоснабжающая организация обязана направлять в адрес Потребителя гидравлические и температурные режимы, график температур теплоносителя для точек поставки в зависимости от температуры наружного воздуха и величину давления в подающем и обратном трубопроводе в течение тридцати дней с момента получения заявки о включении в условия Договора нового объекта в соответствии с Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации», истец ссылается на пункт 124(2) Правил № 808, в соответствии с которым значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения.

Действительно, в пункте 124(2) Правил № 808 обозначено, что значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха. Значение давления теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение. В случае если теплопотребляющие установки подключены к тепловым сетям системы теплоснабжения по независимой схеме и (или) регулятор давления и (или) регулятор расхода установлен на теплопотребляющих установках, параметр давления теплоносителя в подающем трубопроводе не определяется.

Согласно пункту 5.2.1 Правил № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Таким образом, определение параметров качества теплоснабжения зависит от внутреннего состояния системы теплоснабжения многоквартирного дома и требует специальных познаний в соответствующей сфере.

Ответчик не оспаривает, что управляемые истцом дома обеспечиваются ресурсом по разным температурным графикам.

В соответствии с пунктом 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 № 285, пунктом 6.2.59 Правил № 115, пунктом 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 № 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой системы должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии, суд апелляционной инстанции полагает, что температурный график не подлежит согласованию сторонами договора теплоснабжения, поскольку ответчиком не могут быть внесены в него изменения по требованию управляющей организации, которая не может не принять температурный график от ресурсоснабжающей организации. Температурные графики публикуются в общедоступных источниках ответчиком, необходимости их включения в договор в качестве приложения, как условия подлежащего согласованию, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованным требование истца о включении в договор раздела 3(1), предусматривающего обязанности РСО обслуживать и содержать свое имущество в исправном состоянии, в том числе препятствующем попаданию теплоносителя, талых , подземных вод в МКД, поскольку содержание общего имущества многоквартирного дома и прилегающей территории, в соответствии с Правилами № 170, Жилищным кодексом РФ является зоной ответственности управляющей компании, В отношении имущества, находящегося в зоне ответственности РСО, оснований для включения в договор ресурсоснабжения таких условий не имеется.

Согласно пункту 9.17 «Тепловые сети» СНиП 41-02-2003 на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания в газифицированных районах необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникание воды и газа в здания, а в негазифицированных - воды.

В соответствии с пунктами 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.1.23, 6.2.25 Правил № 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения ответчик обязан поставлять ресурс до потребителя, в связи с чем лицом, обязанным обеспечить подачу ресурса надлежащего качества перед истцом, является ответчик. Также ПАО «Т Плюс» обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования, предназначенных для подачи тепловой энергии в точки поставки и находящихся в границах эксплуатационной ответственности ТСО.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает, что обязанность ПАО «Т Плюс», как ресурсоснабжающей организации, не исключают ее обязанность нести бремя содержания, обслуживания и поддержания в исправном состоянии теплотрассы, производить осмотр и выявление их неудовлетворительного состояния; восстановить нарушенную герметизацию на вводах тепловых трасс в многоквартирные дома. Требования действующего законодательства применимы к отношениям сторон вне зависимости от их включения в договор.

Пункт 4.1. принят судом первой инстанции в следующей редакции:

«1. Потребитель при поступлении жалоб потребителей коммунальных услуг на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязан обеспечить организацию и выполнение мероприятий по установлению факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в том числе с привлечением Теплоснабжающей организации в установленных случаях к проверке факта нарушения качества коммунальной услуги, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, также составления акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя коммунальных услуг.

2. Порядок взаимодействия Сторон при проведении проверки причин предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и составления соответствующего акта проверки определяется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

3. Изменение размера платы тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности) в порядке, определенном п. 5.1.1.1. настоящего договора, а также в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, производится в случае подачи тепловой энергии в горячей сетевой воде (мощности) ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с Приложением №1 Правил предоставления коммунальных услуг.

4. Перерасчет производится при наличии оформленного акта проверки об установлении факта нарушения качества коммунальной услуги непосредственно в жилом помещении и зарегистрированного обращения потребителя коммунальной услуги о нарушении качества.».

Не соглашаясь с данной редакцией пункта, истец указывает на то, что составление акта о нарушении качества поставляемого ресурса регулируют отношения между собственниками помещений в МКД и исполнителем коммунальных услуг, однако поскольку снижение платы зависит от отклонения температуры теплоносителя и давления в подающем трубопроводе, то в ценовой зоне регламентируется Правилами № 808, а не Правилами № 354 .

Изложенная позиция истца мотивированно отклонена судом первой инстанции как ошибочная, поскольку как Правила № 808 (п. 124(11), 124(12)) так и Правила № 354 (п.148(53)) предусматривают фиксацию нарушения путем составления акта.

В данном случае, вопреки утверждениям истца, судом правильно принята редакция пункта 4.1, предложенная ответчиком, как соответствующая указанным нормам права.

Истец настаивает на редакции пункта 5.1 договора в следующей редакции: «За нарушение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с жилищным законодательством РФ.».

Судом первой инстанции данный пункт обоснованно утвержден в редакции истца: «За нарушение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ», поскольку ограничение «ответственности жилищным законодательством» не имеет под собой каких-либо правовых оснований, а также допускает субъективное толкование.

Абзац 2 п 5.1.1.1 договора изложен судом первой инстанции в следующей редакции: «В случае отсутствия в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и поставки тепловой энергии Потребителю ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за потребленную тепловую энергию изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.».

Обжалуя решение суда в данной части, истец обращает внимание на ошибочное указание судом на то, что он просил исключить данный абзац из договора, тогда как, согласно его редакции, снижение платы подлежало в порядке и по формулам Правил № 808.

Между тем, пункт 124(5) Правил № 808 в данной части отсылает к жилищному законодательству, в связи с чем судом первой инстанции верно признана соответствующей действующему законодательству редакция данного пункта, предложенная ответчиком.

Спорными между сторонами являются следующие подпункты пункта п. 6.4.1, принятые судом в редакции ПАО «Т Плюс»:

«5. Уведомить об этом Теплоснабжающую организацию в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты расторжения настоящего договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения Теплоснабжающей организацией указанного уведомления.

6. Оплатить Теплоснабжающей организации не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до заявленной даты расторжения настоящего договора в полном объеме поставленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель и обеспечить исполнение иных возникших до момента расторжения Договора обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение условий настоящего договора.

7. В случае частичного отказа от исполнения настоящего договора (исключение отдельных точек поставки из Договора/ прекращение в отношении дома обязательств по предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению) Потребитель обязан уведомить об этом Теплоснабжающую организации в письменном виде за 20 (двадцать) рабочих дней до планируемой даты отказа от исполнения настоящего договора в части приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях оказания коммунальной услуги способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения Теплоснабжающей организацией указанного уведомления.».

В апелляционной жалобе также приводится ничем не мотивированное несогласие истца с согласованной редакцией абз. 5 и 7 п. 6.4.1 договора, а также истец просит исключить абз. 6 п. 6.4.1 договора.

В данной части судом первой инстанции верно учтены положения п. 10 ст. 162 ЖК РФ о порядке прекращения договора управления, из которого следует, что истец должен не менее чем за 30 календарных дней владеть информацией о предстоящем расторжении договора управления.

В Приложении № 1 абзацы 3, 5, 8 п. 2.2.1 договора судом приняты в редакции ответчика, обжалуя решение суда в данной части, истец указывает только на противоречие согласованной редакции п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверив указанный довод, сопоставив положения п. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ и принятую судом редакцию данного пункта, апелляционный суд каких-либо противоречий не установил, пришел к выводу о необоснованности жалобы истца в данной части.

Необходимо отметить, что фактически разногласия истца и ответчика сводятся к фразе «указанных в соответствии с рабочим проектом УУКТ в МКД», которой истец просит дополнить спорный пункт договора.

В данном случае судом первой инстанции верно указано на неоднозначность такого дополнения, поскольку не все РП УУКТ имеют фиксацию такого показателя, что истцом не оспаривается. Кроме того, отсутствие данной фразы в договоре при наличии такого указания в Рабочем проекте узла учета является обязательным для учета РСО при определении объема поставленного ресурса.

Абзац 2 п. 2.2.2 договора, обоснованно принят судом в редакции ответчика: Объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Разница между редакцией истца и ответчика заключается во включении в текст пункта после слов «многоквартирном доме» словосочетании «по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией».

Истец полагает, что редакция ответчика противоречит абз. 3, 5 п. 6 Правил № 354. Между тем, напротив, данная редакция полностью соответствует и повторяет изложенные в пункте 21 Правил № 124 положения и, соответственно, прав истца не нарушает.

Управляющая организация также просит согласовать абз. 1 и 3 п. 2.2.3.1 Приложения № 1 в предложенной им редакции, между тем, судом принята редакция названных абзацев пункта 2.2.3.1 именно в редакции истца. Жалоба истца в данной части не обоснована.

Между тем, каких-либо обоснованных доводов в части принятой судом редакции пункта 2.2.10 апелляционная жалоба не содержит. Указания истца на то, что его редакция не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика, недостаточно для признания решения суда незаконным в данной части. Напротив, принимая редакцию ответчика в данной части, суд верно указал на соответствие ее пп. «г» п. 18 Правил № 124.

Разногласия сторон в части содержания абз. 3 п. 3.2 договора касаются только срока, т.е. количества рабочих дней, по истечении которых дополнительное соглашение к договору считается подписанным в отсутствие замечаний и возражений (10 - в редакции истца и 30 - в редакции ответчика).

Суд первой инстанции, признав, что изменение тепловой нагрузки может привести к нарушению соотношения имущественных интересов сторон, считает, что в данном случае разумный срок в течение 10 рабочих дней будет соблюдать баланс интересов, в связи с чем принял указанный пункт в редакции ответчика.

Обжалуя решение в данной части, истец также обоснованных доводов не представил, ограничившись указанием на то, что его редакция не противоречит законодательству и не нарушает прав ответчика.

В отсутствие обоснованных доводов суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в данной части.

По аналогичным основаниям, в отсутствие какого-либо правового обоснования, подлежат отклонению доводы жалобы в части пунктов 5.1.2.6, 5.3.1.6, 6.1.9, 8.1.1.2 Приложения № 1, Приложений № 4, № 9, № 10.

Настаивая на исключении из Приложения № 1 пунктов 2.2.8, 2.2.9, п. 2.3, 2.3.1, 2.3.1.1, 2.3.1.2, абз. 2 п. 4.1.1, 4.1.2, абз. 8 п. 4.2, п. 5.1.2.1, п. 5.1.2.3, абз. 2 п. 5.5, абз. 2 п. 6.1.5, 8.1.1.3, истец указывает только на то, что они не относятся к существенным условиям договора. Обоснованных возражений по содержанию данных условий договора не заявлено.

Разрешение судом спора при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Оснований для принятия иной редакции условий договора, исключении перечисленных условий судом апелляционной инстанции не установлено.

В жалобе ее заявителем также высказывается несогласие с исключением в Приложении № 1 пункта: 5.1.2.6. «Обеспечивает соблюдение параметров давления в подающем и обратном трубопроводе в соответствии с Приложением № 7»; исключением из пункта 5.3.1.6 фразы «в рамках границ эксплуатационной ответственности»; исключением пункта 6.1.9. «Теплоснабжающая организация обязана ежемесячно до 26-го числа расчетного месяца направлять в адрес Потребителя сведения о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями в МКД, в разрезе каждого помещения, лицевого счета; количество коммунального ресурса, потребленного за расчетный период (месяц) в нежилом помещении, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета и расчетным способом, за который произведено начисление к оплате, с указанием способа расчета»; с редакцией п. 8.1.1.2, предложенной ответчиком.

В данной части обжалуя судебный акт, апеллянт ограничивается указанием на то, что его редакция не противоречит действующему законодательству. Как уже указывалось выше, данного указания недостаточно для признания решения в обжалуемой части незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем доводы подлежат отклонению как необоснованные.

Настаивая на изложении пункта 6.1.6 Приложения № 1 к договору в предложенной им редакции, истец в жалобе доводов в данной части не приводит, между тем, суд апелляционной инстанции, проверив судебный акт в данной части, в отсутствие правовых обоснований предлагаемых истцом условий, с выводами суда первой инстанции соглашается.

Истец также возражает относительно принятия судом редакции Приложения № 7 договора, просит дополнить данное приложение диапазоном давления теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с п. 124(4) Правил № 808.

Принимая редакцию ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции верно руководствовался п. 124 (2) Правил № 808, а также обоснованно указал на то, что диапазон давлений и температур закреплен в п. 3.3.1 договора, параметр «Давление» содержится в Приложении № 4 к договору

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Выражая в апелляционной жалобе несогласие с принятой судом редакцией Приложений № 2 (стр. 92-93 решения), № 9, № 10, № 11, истец соответствующих обоснований не представляет, указывая только, что «не является существенным условием договора», либо что «редакция истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика». Между тем, как указывалось выше, отсутствие мотивов несогласия с учетом ограниченности полномочий суда апелляционной инстанции, не позволяет согласиться с апелляционной жалобой истца в указанной части.

Следует также отметить, что в апелляционной жалобе истец указывает на необходимость исключения пунктов 7 – 9 Приложения № 2, между тем, данные пункты не содержатся в спорном договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Приложений № 2, № 9, № 10, № 11 договора в редакции истца.

При изложенных обстоятельствах, оснований для урегулирования разногласий в отношении перечисленных в жалобе условий договора в редакции истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2025 года по делу № А71-11703/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова