ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2025 года
Дело №А56-56039/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
при участии:
- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2024,
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31943/2024) индивидуального предпринимателя Аксакова Тимофея Юрьевича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 (резолютивная часть от 21.08.2024) по делу № А56-56039/2024,
принятое в порядке упрощённого производства
по иску акционерного общества «Невский экологический оператор»к индивидуальному предпринимателю ФИО4
о взыскании задолженности по оплате услуг,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 412 401,07 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 29.02.2024, 96 508,14 руб. неустойки, начисленной с 11.04.2023 по 28.05.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 29.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, о возмещении 80,40 руб. почтовых издержек.
Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела Предприниматель обратился со встречными требованиями к Обществу о взыскании 43 127,02 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по поручениям от 14.04.2023 № 525 и от 17.05.2023 № 671 в счет оплаты услуг за период с марта по апрель 2023 года.
Определением от 21.08.2024 встречный иск возвращен ответчику.
Решением суда от 21.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Мотивированное решение составлено судом 17.09.2024.
Не согласившись с выводами суда о доказанности факта оказания услуг в период с 01.04.2022 по 28.02.2023, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на то, что истец должен был приступить к оказанию услуг по договору от 15.02.2023 № 1306171-2023/ТКО с даты, указанной в договоре, то есть с 15.02.2023, путем транспортировки ТКО ответчика с площадки, указанной последним в заявке по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 1. Ответчик в жалобе отмечает, что истец не оказывал ему услуги по названному адресу. Более того, до 15.02.2023 услуги оказывались ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору от 01.08.2022 № 01/08-2022.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Согласно доводам истца, позиция ответчика об отсутствии вывоза ТКО бездоказательно, не соответствует действительности, что подтверждается выписками из маршрутного журнала в отношении контейнерной площадки №78044349 по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 2 за период с 01.04.2022 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 29.02.2024. Названные выписки приложены истцом к отзыву на апелляционную жалобу.
Отзыв с приложенными документами приобщены к материалам дела.
Определением от 14.02.2025 апелляционный суд признал необходимым назначить судебное заседание, сторонам предложено представить в материалы дела заявку на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО с доказательствами ее направления (получения).
Протокольным определением от 26.03.2025 судебное заседание отложено на 17.04.2025, сторонам повторно предложено представить направленную ответчиком заявку на заключение договора.
До заседания истец представил копию заявки на заключение договора, поступившей от ответчика.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом, последнее выбрано в качестве регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.
Региональным оператором в газете «Санкт-Петербургские ведомости» от 09.12.2021 размещен текст договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Предприниматель владеет и пользуется на основании договоров субаренды от 01.04.2022 и от 01.03.2023 нежилым помещением 9Н площадью 191,9 кв. м, расположенным в нежилом здании по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 1.
Названное выше помещение использовалось Предпринимателем в качестве кафе «на доставку».
Предприниматель обратился к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении названного выше помещения.
Письмом от 22.02.2023 Общество направило Предпринимателю для подписания договор от 15.02.2023 № 1306171-2023/ТКО (далее – Договор), указав в приложении № 1 к Договору в качестве места накопления ТКО ближайшую контейнерную площадку по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 2.
Экземпляр Договора получен Предпринимателем 07.03.2023. Подписанный Договор в адрес регионального оператора не возвращен, протокол разногласий также не направлен.
В период с 01.04.2022 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 29.02.2024 Общество оказывало Предпринимателю услуги по обращению с ТКО, стоимость которых составила 412 401,07 руб., исходя из норматива накопления ТКО (л.д. 40).
Предприниматель оплату услуг в срок, установленный пунктом 2.2 Договора, не произвел, ввиду чего образовалась задолженность.
Общество направило Предпринимателю претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав доказанным факт оказания истцом услуг в спорные периоды, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО установлена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исходя из положений пунктов 8(11) - 8(17) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.
Отсутствие между сторонами заключенного в форме единого документа договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вопреки доводам ответчика, не является препятствием к оказанию истцом услуг на условиях типового договора, что прямо следует из пункта 8(18) Правил № 1156, и, как следствие, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.
В подтверждение факта оказания услуг в период с 01.04.2022 по 28.02.2023, с 01.05.2023 по 29.02.2024 истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) и счета, направленные в адрес ответчика посредством электронного документооборота.
Кроме того, истец представил выписки из маршрутных квитанций, подтверждающие оказание услуг по вывозу ТКО в спорный период с ближайшей к помещению ответчика контейнерной площадки № 78044349, включенной в Территориальную схему и расположенной по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 2.
Как указывает ответчик в жалобе, он осуществлял накопление ТКО на контейнерной площадке вблизи здания, в котором расположено арендуемое помещение, по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 1, до 15.02.2023 услуги оказывались ответчику индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании договора от 01.08.2022 № 01/08-2022.
Между тем, как подтвердил представитель истца, что представителем ответчика не опровергнуто, ответчик при направлении заявки на заключение договора не сообщал о наличии у него оборудованной контейнерной площадки, на которой осуществляется накопление ТКО, образуемых в помещении 9Н.
Доказательств наличия контейнерной площадки у здания по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 1, ответчиком в материалы дела не представлено.
Представленный ответчиком договор от 01.08.2022 № 01/08-2022 не опровергает доводов истца об оказании услуг в спорный период, поскольку из названного договора следует, что ИП ФИО5 оказывал услуги по перевозке отходов производства и потребления 5-ого класса опасности. Более того, ответчик представил акты, из содержания которых следует, что ФИО5 оказывал ответчику услуги только в январе и феврале 2023 года.
Согласно разъяснениям пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Сведения о контейнерной площадке по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 2, включены в Территориальную схему обращения с отходами, утвержденную распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 № 361-р.
В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона об отходах региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Иными словами, истец имел обязанность осуществлять сбор ТКО с контейнерной площадки по адресу: ул. Космонавтов, д. 28, корп. 2, указанному в Приложении № 1 к Договору, а ответчик имел возможность осуществлять накопление ТКО по указанным адресам.
В силу изложенных выше разъяснений в указанном случае на ответчика возлагается бремя опровержения факта оказания услуг региональным оператором.
Вместе с тем, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оказания услуг по обращению с ТКО в течение спорного периода иной организацией.
В указанных обстоятельствах апелляционный суд, повторно проверив выполненные истцом расчеты задолженности и неустойки, находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска обоснованными и правомерными.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в жалобе доводы основаны на неверном применении норм материального права, без учета специального регулирования, предусмотренного Законом об отходах и Правилами № 1156.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, ввиду признания доводов жалобы необоснованными, в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на ответчике.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 по делу № А56-56039/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Е.В. Савина