АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-30540/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 16 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Криспин В.В., рассмотрев обоснованность заявления ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 663431, с. Богучаны, Красноярский край, ул. Новоселов 5-2) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника – ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк России (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит: 1. Признать ФИО1 банкротом, ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; 2. Признать обоснованным требование кредитора и включить в реестр требований кредиторов задолженность в сумме 6 944 200,23 руб. основного долга; 3. Утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ААУ «ЦФОП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») (107031, <...>).

Определением от 09.10.2024 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2024 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 18.12.2024.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Выпиской из ЕГРИП от 27.09.2024 подтверждается, что должник с 19.07.2024 осуществляет деятельность в качестве индивидуальным предпринимателя.

Сообщение кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом включено в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности № 22024564 от 04.09.2024, кредитор обратился с заявлением 27.09.2024, следовательно, у кредитора возникло право на обращение с заявлением.

Как следует из заявления кредитора, задолженность образовалась в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору <***> от 20.09.2023 и договора поручительства у № 240-700723373-23-6П01 от 20.09.2023.

В обоснование требования кредитор ссылается на следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор <***> от 20.09.2023, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 6 500 000,00 руб. под 20,44 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 06.09.2024 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2023 составила 6 944 200,23 руб., из которых: ссудная задолженность в размере – 6 500 000,00 руб., проценты в размере – 444 200,23 руб.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет задолженности по проверен судом, признается верным, соответствует условиям договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, предоставленного Заёмщику, а также уплаты процентов и внесения иных платежей, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства № 240-700723373-23-6П01 от 20.09.2023, по условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору <***> от 20.09.2023.

Правоотношения сторон по представленному договору поручительства регулируются положениями § 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу разъяснений пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве» следует, что при проверке обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и при установлении требования к поручителю судам следует учитывать существо обязательства, обеспеченного поручительством.

Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, не поступили.

В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника – ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника – ФИО1, перед кредитором составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявитель ходатайствует о введении процедуры реструктуризации долгов.

Пунктом 8 статьи 213.6 предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Должником в материалы дела представлены возражения на заявление кредитора в которых указывает на невозможность составления плана реструктуризации долгов, ходатайствует перед судом о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование ходатайства указывает на следующие фактические обстоятельства.

Должник имеет неисполненные обязательства перед двумя кредиторами в размере 8 046 954,64 руб.

В настоящее время должник с 14.02.2011 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брачный договор не заключался. Соглашение о разделе имущества отсутствует.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ОСФР по Красноярскому краю в должности главного специалиста - эксперта. Как следует из заявления, среднемесячный доход должника за 2023 год составил 84 170,52 руб. На учете в службе занятости должник не состоит; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет с 16.10.2024, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Справками по форме 2-НДФЛ подтверждается получение должником дохода за 12 месяцев 2022 года – 268 569,32 руб., за 12 месяцев 2023 года – 1 010 046,33 руб.

Из представленной в материалы дела описи имущества и ответов регистрирующих органов установлено, что имуществом за должником не зарегистрировано.

За супругой должника зарегистрировано совместно нажитое с должником имущество:

- жилое помещение с кадастровым номером 24:07:1201005:1666, расположенное по адресу – <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:832, расположенный по адресу – <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:2085, расположенный по адресу – <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 24:07:1201005:2084, расположенный по адресу – <...>;

- земельный участок площадью 370 кв.м., расположенный по адресу – <...> (находится в залоге у ПАО «Сбербанк»);

- нежилое помещение общей площадью 52,9 кв.м., расположенное по адресу – <...> (находится в залоге у ПАО «Сбербанк»);

- нежилое помещение общей площадью 140,5 кв.м., расположенное по адресу – <...> (находится в залоге у ПАО «Сбербанк»);

- транспортное средство Honda CRV 2008 г.в., номер кузова SHSRE78708U005002 (находится в залоге у ПАО «Совкомбанк»).

Однако, доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют ответы всех регистрирующих органов в отношении супруги должника о наличии (отсутствии) любого (движимого, недвижимого) имущества.

На основании изложенного, в целях проведения проверки вероятности сокрытия должником имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовому управляющему необходимо запросить у регистрирующих органов информацию о семейном положении должника, об имуществе, в том числе совместно-нажитого, при наличии такового.

Супругой должника 02.04.2018 прекращено право на жилое помещение с кадастровым номером 24:50:0400417:2515, расположенное по адресу – <...>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие непогашенных обязательств, отсутствие официального источника трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

Доказательства того, что должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника на текущую дату источника дохода, достаточного для исполнения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным рассмотреть ходатайство должника об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина.

При этом, в случае, если в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина у должника появится источник дохода, то должник, кредиторы, уполномоченный орган вправе инициировать рассмотрение вопроса о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, с учетом положений, предусмотренных в п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, следует руководствоваться положениями главы VII Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника - гражданина является аналогичной процедуре конкурсного производства должника - юридического лица, а процедура реструктуризации долгов, предшествующая процедуре реализации имущества, - сходна процедуре внешнего управления должника, с учетом чего, суд приходит к выводу о возможности применения в подобных случаях нормы п. 1 ст. 146 Закона о банкротстве.

На основании ст. 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, Закон о банкротстве допускает переход из конкурсного производства в процедуру внешнего управления при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась.

Следовательно, переход из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации долгов возможен при наличии общих оснований для введения соответствующей процедуры и в случае, если ранее данная реабилитационная процедура в отношении должника не вводилась

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении № 305-ЭС18-13822 от 04.02.2019 по делу № А40-109796/2017.

Такой подход обусловлен недопустимостью неоднократного возвращения к процедуре реструктуризации долгов (внешнего управления) с учетом соблюдения баланса интересов сторон (должнику в таком случае предоставляется шанс восстановить платежеспособность в случае, если ранее к нему не применялась реабилитационная процедура, а кредиторы претерпевают переход из реализации в реструктуризацию единожды).

Как установлено судом выше, должник имеет неисполненные обязательства в размере 8 046 954,64 руб.; имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время должник осуществляет трудовую деятельность в ОСФР по Красноярскому краю в должности главного специалиста - эксперта, получателем пенсии и иных социальных выплат не является.

Справками по форме 2-НДФЛ подтверждается получение должником дохода за 12 месяцев 2022 года – 268 569,32 руб., за 12 месяцев 2023 года – 1 010 046,33 руб. Актуальные сведения о размере дохода должником в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом минимального платежа, при условии утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в размере 134 115,91 руб. (8 046 954,64 руб. / 60 мес.), наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и отсутствия в материалах дела достоверных сведений о размере дохода должника, суд приходит к выводу о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, несмотря на наличие дохода.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу А70-14095/2015, в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует проверить сведения о наличии у должника постоянного либо временного заработка, размер пенсии, наличие либо отсутствие иных социальных выплат, регистрацию за должником имущества, наличие либо отсутствие оспоримых сделок, совершенных в преддверии банкротства, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника.

Основания для прекращения производства по делу судом не установлены. Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом, введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества гражданина сроком до 16.07.2025.

Также суд разъясняет, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Также суд разъясняет, что при наличии обстоятельств, указывающий на наличие оснований для введения процедуры реструктуризации долгов, лица, участвующие в деле вправе заявить ходатайство о переходе в процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Кредитор просит утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступили сведения о получении согласия арбитражного управляющего ФИО6 быть утверждённым в качестве финансового управляющего имуществом должника и о соответствии его кандидатуры установленным требованиям.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 17251, адрес для направления корреспонденции: 650903, <...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, внесены денежные средства в депозит Арбитражного суда Красноярского края по платежному поручению № 95691 от 04.09.2024 в сумме 25 000 руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об утверждении финансовому управляющему должника фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о признании банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, ИНН <***>,ОГРН <***>, адрес регистрации Россия 663431, <...>) и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 6 944 200 руб. 23 коп. основного долга.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6. Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника.

2. Разъяснить, что при отсутствии к вышеуказанному сроку ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

3. Обязать должника:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать по акту приема-передачи финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты;

- в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты подписания акта.

4. Обязать финансового управляющего:

- не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт должника, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в течение пяти дней с даты его подписания;

- незамедлительно направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения сведений в ЕФРСБ в течение пяти дней представить в арбитражный суд;

– не позднее пятнадцати дней с даты вынесения настоящего решения направить всем известным кредиторам гражданина уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, соответствующее требованиям пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

– не позднее чем за пять дней до даты, указанной в пункте 1 настоящего решения, представить в арбитражный суд:

сведения о финансовом состоянии должника, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов);

отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, а также документов, подтверждающих иные указанных в отчете сведений, с приложением ответов, полученных в порядке пункта 5 настоящего решения, непрерывную выписку по счету должника за весь период процедуры реализации имущества, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов,

мотивированное ходатайство о завершении процедуры по итогам проведения реализации имущества гражданина и завершения расчетов с кредиторами с указанием сведений о наличии/отсутствии обстоятельств, применения/не применения к должнику правил об освобождении от обязательств; актуальные платежные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 125 000 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 663 руб., уплаченную по платежному поручению № 120300 от 11.10.2024.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Обжалование решения не приостанавливает его действия.

Судья

В.В. Криспин