АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Решение
г. Москва Дело № А40-169864/25-110-1274 01.10.2025 г. Резолютивная часть решения от 01.09.2025 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мищенко А.В. /единолично/,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения,
руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 390 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения.
Определением суда от 09.07.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
01.09.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).
10.09.2025 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.
Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истцом в 2016 году по заказу третьего лица, истцом по средствам специального программного обеспечения, созданы 3D модели:
- матраса круглого; - матраса овального;
- матраса круглого в разрезе, с наполнением из ортофайбера;
- матраса круглого в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоем кокосовой койры;
- матраса овального в разрезе, с наполнением из ортофайбера;
- матраса овального в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоем кокосовой койры;
- матраса овального в разрезе, с наполнением из ортофайбера и кокосовой койры с двух сторон относительно ортофайбера;
- матраса овального в разрезе, с наполнением из кокосовой койры, ортофайбера латексной прослойки.
По каждой модели у истца имеется исходный файл в формате «mах», что подтверждается скриншотами.
После разработки вышеуказанных моделей, созданы их изображения в формате PNG, которые 25.04.2016 переданы заказчику по средствам электронной почты, в подтверждение истцом представлена переписка.
С заказчиком был заключен договор от 21.04.2016 на разработку 3dвизуализации продукции заказчика, по которому исключительные права заказчику не передавались.
Кроме того, в дополнение к вышеуказанным сведениям об авторстве, автором изображений было произведено депонирование экземпляров произведений (объектов интеллектуальной собственности)
В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что в апреле 2025 года истцом были обнаружены карточки товаров магазинов Бэби маркет, Baby star, Edwood style, торговля в которых осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2, а именно:
1. «Матрас детский комплектов матрасов в детскую кроватку. Puffy Cосо Set круг овал», артикул 963113105, к которой прикреплено изображение явившееся результатом объединения двух изображений «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» и «матрас овальный в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matras-detskiy-komplektov- matrasov-v-detskuyu- krovatku-puffy-coco-set-krug-oval-963113105/? _bctx=CAQQqKID&at=Z8tXKXBnYUk7KL1EUxmK295CGXMPGltV5n5jptr1QzgA&hs=1)
2. «Матрас детский комплектов матрасов в детскую кроватку. Puffy Coco Set круг овал», артикул 1140881327, к которой прикреплено изображение явившееся результатом объединения двух изображений «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» и «матрас овальный в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matras-detskiy- komplektovmatrasov-v-detskuyu-krovatku-puffy-coco-set-krug-oval-1140881327/?
_bctx=CAQQ689Q&at=K8tZ7P73WU3GLIAJHnXZ4NF4yGlgvtO3INRjHy4LKvl&hs=1)
3. «Матрас ортопедический для круглой кроватки Puffy Coco Ring 75х75 см.», артикул 963128087, к которой прикреплено изображение «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matras- ortopedicheskiy-dlya-krugloy-krovatki-puffy-coco-ring-75h75-sm-963128087/?
_bctx=CAQQqKID&at=MZtvBvmVYUPArB0GiwX9jK4f8nJwV4iXp2EPNFgmYG28&hs=1)
4. «Матрас ортопедический для круглой кроватки Puffy Coco Ring 75x75 см.», артикул 969589239, к которой прикреплено изображение «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matrasortopedicheskiy-dlya-krugloy-krovatki-puffy-coco-ring-75h75-sm-969589239/? at=Eqtk4kXojhN70P3NUmLvZDwUq1x4jPc44XW9xinA1wXw&keywords- круглый+матрас
5. «Матрас детский Puffy Coco Oval овальный беспружинный 75х125 см.», артикул 969589244, к которой прикреплено изображение «матрас овальный в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» с наложением на него дополнительного текста и обозначений (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matras-detskiy-puffy-coco-oval ovalnyy-bespruzhinnyy-75h125-sm-969589244/?
_bctx=CAQQkMNC&at=J8tg9gMLolylP1gVhOX9M5xf9jm7LNCoklq0qi4xmAjK&hs=1
6. «Матрас детский комплектов матрасов в детскую кроватку Puffy Coco Set круг овал», артикул 969589241, к которой прикреплено изображение явившееся результатом объединения двух изображений «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» и «матрас овальный в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» с наложением на него дополнительного текста и обозначений (адрес страницы https://www.ozon.ru/product/matras-detskiy-komplektov-matrasov-v-detskuyu- krovatku-puffy-cocoset-krug-oval-969589241/?
_bctx=CAQQkMNC&at=WPtNrNow8CoBJ9DQcGEmlY5sKQnjYxC9LYLK2t9Lwlo2&hs=1)
7. «Матрас ортопедический для круглой кроватки 75х75», артикул 274058711, к которой прикреплено изображение «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» (адрес страницы https://www.wildberries.ru/catalog/274058711/detail.aspx
8. «Комплектов матрасов в детскую кроватку 125х75 / 75х75», артикул 274058713, к которой прикреплено изображение явившееся результатом объединения двух изображений «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» и «матрас овальный в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» с наложением на него дополнительного текста И обозначений (адрес страницы https://www.wildberries.ru/catalog/274058713/detail.aspx?targetUrl=EX)
9. «Матрас ортопедический для круглой кроватки Puffy Coco Ring 75х75 см.», артикул 4336776362, к которой прикреплено 3 изображения «матрас круглый в разрезе, с наполнением из ортофайбера и слоя кокосовой койры» в том числе, с наложением на него дополнительного текста и обозначений (адрес страницы https://market.yandex.ru/product-- matras-ortopedicheskiidlia-krugloi-krovatki-puffy-coco-ring-75kh75-sm/1857404212?
sku=102014013164&uniqueId=62733210&dowaremd5=5MG9GOI1IYF8NoFaxacRVQ&businessI d=62733210&cpc=z_cqKbXkuiCEn8f8zb4BoT
knhKJOAa2X1n30BUMpMbTUxuHKZR7tRQdy8z70ewhecSwFdgjALyylwN-3- mjk4GbFKwaplcGavQSd7Y4q4le0FkZ1W- jYZxbsTEQOBpy3caaDOYm0X64MapADK6lh8y7kQXFPfRykAbaALf8YZQL4QI0FlfNBzAfnxnt
7dhBPPHqjUXVU7yo8FPgq00DСbbPjd1fYEpjnhyZXx4uM1fEF8971s3UFIDaZfRlvtrFQOzXBk YSXBLQEpzAiuCGaQIB15qXAWN21H131EM4Vg94ck GqJVTaDd_YBWp1Alg
По мнению истца, при использовании вышеуказанных изображений в сети интернет, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в коммерческих целях осуществлено воспроизведение вышеуказанных изображений и доведение до общего сведения.
С целью подтверждения допущенных нарушений, была осуществлена автоматическая фиксация информации в сети интернет, с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», в ходе чего зафиксированы факты незаконного воспроизведения изображений на сайтах ozon.ru, wildberries.ru и market.yandex.ru.
06.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
В связи с изложенным, истцом заявлена компенсация в соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ в размере 390 000 руб., исходя из следующего расчета: размещение 15 раз изображений в 9 отдельных источниках (карточках (страницах) товара) с целью продажи 13 товаров (в том числе 8 товаров в 4 комплектах), 30000 руб.* 13 фактов = 390000 руб.
В силу п.1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием правообладателя.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Автором произведения науки, литературы и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).
При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, исходя из следующего. Ответчик утверждает, что истцом не доказано нарушение исключительного права.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Исходя из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-
телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
Кроме того, вопреки доводу ответчика, сам по себе факт того, что спорное изображение в настоящее время размещено на различных информационных порталах в сети "Интернет" в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.
В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Истцом заявлена компенсация в размере 390 000 руб. исходя из размещения 15 раз изображений в 9 отдельных источниках (карточках (страницах) товара) с целью продажи 13 товаров (в том числе 8 товаров в 4 комплектах), 30000 руб.* 13 фактов.
Вместе с тем, размер компенсации не зависит от количества размещений, товаров, карточек и т.п.,, в связи с чем, суд исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, количества объектов, учитывая конкретные обстоятельства, изложенные ответчиком в обоснование довода о снижении, пришел к выводу о снижении размера компенсации до 65 000 руб.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) 65 000 руб. компенсации, 4 083 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: А.В. Мищенко