Решение по делу № А82-7631/2023 от 15.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7631/2023

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 662000.00 руб.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2023, удостоверение адвоката,

от третьего лица (Религиозная организация «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - ФИО2, по доверенности от 21.03.2023, удостоверение адвоката, от иных третьих лиц - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-реставрационная компания «Вершина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославское Левобережье» о взыскании 662 000 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражала по основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда от 17.09.2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертизы по вопросам:

1) Выполнялись ли на объекте: Гостевой дом по адресу: Ярославская область. Рыбинский район, Назаровское с/п, дер. Хопылево работы по устройству отопления, указанные в п.п. 20-29, 38-44 акта КС-2 № 8 от 30.09.2020 г., п. 46-54 Акта КС-2 № 9 от 25.09.2020 г.? Если данные работы не выполнялись, использовались ли на объекте альтернативные варианты, решающие ту же задачу? Какова стоимость альтернативных работ (при их наличии) на дату составления актов формы КС-2?

2) В каких случаях и при каких условиях в цену акта выполненных работ могут включаться следующие расходы: зимнее удорожание, временные здания и сооружения? Обоснованно ли включены данные расходы в акты КС-2 № 1, № 2, № 3, М 4, №5?

Согласно ответам эксперта в заключении следует:

По некоторым работам использованы альтернативные варианты, решающие ту же задачу. Отдельные виды работ не выполнялись. Стоимость альтернативных работ на дату составления акта составила: 251 180 рублей. Стоимость работ по акту КС-2 №8 от 30.09.2020 года с учетом исключения стоимости невыполненных работ, а также замены указанных в акте работ на альтернативные, фактически выполненные, составит: 998 857 рублей. Акт КС-2 №9 от 25.09.2020 года: По п. 46-54: работы не выполнялись. Стоимость невыполненных работ составит 78 928 рублей. Стоимость работ по акту КС-2 №9 от 25.09.2020 года с учетом исключения стоимости невыполненных работ составит: 564 120 рублей (см. приложение №2).

Основания для включения в цену акта выполненных работ расходов, связанных с проведением работ в зимнее время, а также затрат на временные здания и сооружения, представлены в тексте заключения при ответе на второй вопрос. Включение в акты КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, №5 дополнительных затрат, связанных с выполнением работ в зимнее время, является необоснованным. Включение в акты КС-2 № 1, № 2, № 3, № 4, №5 дополнительных затрат, связанных с затратами на временные здания и сооружения, является обоснованным.

В пояснениях от 04.04.2025 года истец произвел расчет исковых требований с учетом выводов экспертного заключения, требования на основании расчета поддерживает в размере 662 000 руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ярославское Левобережье» (Заказчик) заключен договора генерального подряда №11/05-2020 от 01 мая 2020 г. на выполнение работ по строительству «Храмового комплекса «Хопылево» по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Назаровский с/п, дер. Хопылево. Гостевой дом.».

Стоимость работ по договору согласно представленным актам выполненных работ 20 612 000 руб. 00 коп., оплата согласно представленным в материалы дела платежным поручениям составляет 19 950 000 руб.

Оставление требования об оплате задолженности без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, учитывая заключение судебной экспертизы, требования о взыскании судом признаются обоснованными.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославское Левобережье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 662 000 руб. долга, 16 240 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова