Постановление по делу № 11АП-2514/2025 от 22.04.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2025 года Дело № А65-26251/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.03.2025 г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2025 года, принятое по делу № А65-26251/2024 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 2 165 383, 06 руб. страхового возмещения, 16 000 руб. расходов по проведению оценки, 40 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней приведенные поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда и удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом сложившихся лизинговых правоотношений (договор лизинга № 164/16-Л/16-КАЗ от 07.04.2016), сторонами заключен договор страхования по системе КАСКО в отношении транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> (страховой полис серии 4000 № 3862206).

25.08.2018 около 09 час. 45 мин. на территории Катав-Ивановского района Челябинской области произошло ДТП, с участием застрахованного автомобиля (в составе автопоезда). По факту ДТП составлена справка о ДТП от 25.08.2018, постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2018, а также протокол осмотра места происшествия со стороны следователя СО ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, с изъятием транспортных средств (вещественные доказательства в рамках уголовного дела № 11801750043000286), участвовавших в ДТП.

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19.01.2023 производство по уголовному делу прекращено в связи со смертью, с указанием на необходимость возврата транспортных средств, которые фактически были возвращены собственнику 03.10.2023.

04.12.2023 истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, с учетом выданного направления на осмотр объекта, который произведен 06.12.2023.

Письмом от 03.06.2024 ответчик отказал в возмещении страхового события в связи с истечением сроков реализации прав потерпевшего на страховое возмещение.

04.06.2024 представителем истца заключен договор на проведение экспертизы № 344-24. ООО «Консалт-Эксперт» подготовлен отчет № К344-24, с указанием стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 2 165 383, 06 руб. без учета износа и 1 189 881, 56 руб. с учетом износа.

С учетом соблюдения претензионного порядка, исходя из полученного ответа № 766 от 29.07.2024, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Отношения сторон основаны на договоре страхования (полисе) гражданской ответственности автоперевозчика от 08.04.2016г. № 3862206, заключенного между ООО "Производственно-коммерческая фирма "Агро" (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 305-ЭС20-14437, договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 ГК РФ).

На требование из договора страхования ответственности распространяется двухлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 ГК РФ для требований, связанных с имущественным страхованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора.

Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Суд первой инстанции проверил обоснованность заявления ответчика о применении срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 966 ГК РФ.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования № 183 (приложение к договору страхования № 07/19/183/41607480 т. 2 л.д. 86) после получения всех необходимых документов от страхователя (выгодоприобретателя) для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 10-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случае и о страховой выплате или отказе в страховой выплате.

Истец возражал против применения исковой давности к заявленному требованию, указывая, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения 03.06.2024 г.

Арбитражным судом установлено, что изначально истец обращался с заявлением о наступлении страхового события 29.08.2018 с учетом выданного направления на осмотр, который был произведен 12.09.2018 ООО «Апэкс Груп», учитывая составленный акт осмотра транспортного средства.

В письме № 39293-18/А от 21.09.2018 со ссылкой на Правила добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, страховой компанией было указано на необходимость представления дополнительных документов и невозможность принятия положительного решения о выплате страхового возмещения до их представления. При этом было указано на готовность вернуться к рассмотрению заявления в случае представления документов ГИБДД или извещения о ДТП (почтовая квитанция о направлении от 26.09.2018).

Истцом представлено заявление и почтовая квитанция от 05.09.2018 в подтверждение извещения страховой компании о произошедшем страховом случае со смертельным исходом, изъятия транспортного средства госорганами, отсутствие возможности предоставления документов и транспорта до выяснения всех обстоятельств ДТП, со ссылкой на последующее их предоставление.

Именно на письмо № 39293-18/А от 21.09.2018 ссылается ответчик для определения начала срока исковой давности, указывая, что 21.09.2018 истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратился с исковым заявлением в суд 19.08.2024 г.

Истец, указывая на заключение между сторонами договора страхования ответственности перевозчика, возражал против применения 2-х годичного срока исковой давности по заявлению ответчика, отметил, что к заявленному требованию возможно применение по заявлению ответчика 3-х годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 966 ГК РФ.

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 305-ЭС20-14437, согласно которой договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 ГК РФ).

Оценивая начало течения срока исковой давности, судом первой инстанции дана верная оценка содержанию и правовым последствиям письма-ответа страховой организации от 21.09.2018г. Исходя из содержания, это письмо является фактическим отказом в страховой выплате. В нем прямо указано, что оно направляется в ответ на уведомление по событию, имеющему признаки страхового случая, а также то, что правовые основания для страховой выплаты отсутствуют.

Тот факт, что в письме указано на возможность вернуться к рассмотрению заявленного убытка, не свидетельствует о том, что это письмо не является отказом в выплате.

Уже после получения этого письма, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права на страховую выплату.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Соответственно, течение двухлетнего срока исковой давности началось с момента получения письма от 21.09.2018г. и на момент подачи искового заявления – 19.08.2024 г., он уже истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей ГК РФ в ст. 202 ГК РФ внесены изменения.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанной нормы и положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (п. 9 ст. 3 Закона № 100- ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Ответ на претензию датирован страховой компанией 29.07.2024.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Между тем, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своем интересе, предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить меры внимательности и осмотрительности при оформлении документации, на основании которых были приняты определенные обязательства в сфере гражданско-правовых отношений, в том числе в целях соблюдения предусмотренных действующих законодательством сроков для взыскания страхового возмещения, при наличии на то правовых оснований.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также иных сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Учитывая длительность не предъявления требований о взыскании к ответчику, последний утрачивает возможность проверить обоснованность требований истца, получение каких-либо документов.

Истец не представил суду доказательства перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, судом также правомерно отказано во взыскании расходов по проведению оценки, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2024 по делу № А65-193/2023.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иные доводы в обоснование апелляционной жалобы, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2025 года, принятое по делу № А65-26251/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на истца по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2025 года по делу № А65-26251/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова

А.Б. Корнилов