ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
03 июня 2025 года
Дело №А56-100042/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 07.04.2025),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.06.2024),
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5923/2025) общества с ограниченной ответственностью «Нева Телеком Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-100042/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое
по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Телеком Сервис»
третье лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»
об обязании разработать проект освоения лесов,
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Телеком Сервис» (далее – Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 19.02.2024 № 1982/ДС-2024-02, и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 27.01.2025 отменить, в иске отказать полностью. В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом не учтены доводы Общества о невозможности разработки проекта освоения лесов в установленные договором сроки в результате действий Комитета; суд необоснованно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и перешел из предварительного в основное судебное заседание.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Комитета просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 19.02.2024 № 1982/ДС-2024-02 аренды находящегося в государственной собственности лесного участка, площадью 0,0025 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, Шапкинское участковое лесничество, квартал 17 (часть выдела 26), для осуществления строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта, на срок 49 лет.
Согласно подпункту «г» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение шести месяцев со дня его заключения разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Как указывает Комитет, в нарушение требований закона и условий Договора Обществом до настоящего времени не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.
Для устранения выявленного нарушения Комитет направил в адрес арендатора требование от 23.09.2024 № 01-10-1107 о представлении проекта освоения лесов и получении на него положительного заключения государственной экспертизы в срок до 04.10.2024.
Поскольку данное требование Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой статьи.
Таким образом, в силу названных норм арендатор лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.
Указанные положения лесного законодательства, предписывающие пользователям лесных участков составлять проект освоения лесов, носят императивный характер, не содержат в себе исключений и не ставят необходимость исполнения данной обязанности в зависимость от того или иного вида лесопользования или цели предоставления лесных участков.
Аналогичная обязанность установлена сторонами в подпункте «г» пункта 3.4 Договора.
Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции верно установлено, что Общество в нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора и требований действующего лесного законодательства проект освоения лесов своевременно (6 месяцев со дня заключения Договора) не разработало и не представило на государственную экспертизу.
Доводы подателя жалобы о невозможности своевременной разработки проекта освоения лесов в результате действий Комитета подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку означенное не опровергает факт неисполнения арендатором возложенной на него обязанности.
При этом фактически в данном случае на Общество возложена обязанность по подготовке проекта освоения лесов в соответствии с установленными законом требованиями, а в случае уклонения Комитета от исполнения каких-либо обязанностей Общество не лишено права оспорить соответствующие действия уполномоченного органа в порядке главы 24 АПК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку доказательства исполнения установленной Договором обязанности по разработке проекта освоения лесов и его направлению в Комитет для прохождения государственной экспертизы в установленный шестимесячный срок Обществом, вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не были представлены, исковые требования обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу спора у апелляционного суда не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Довод Общества о нарушении судом первой инстанции части 4 статьи 137 АПК РФ, выразившемся в необоснованном отказе в отложении предварительного судебного заседания и переходе в основное, также не может являться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доказательств того, что указанные процессуальные действия суда привели к принятию неправильного решения, в материалах дела не имеется. В данном случае суд первой инстанции, установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2025 по делу № А56-100042/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
Н.С. Полубехина