АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1056/2023

« 22 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «РОСБАНК», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) об обязании представить сведения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый офис» (далее – истец, ООО «Первый офис») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ответчик, ПАО «РОСБАНК») об обязании представить в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) и Банк России сведения об устранении оснований для принятия решения об отказе от проведения операций ООО «Первый офис».

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 30.09.2020 истцом в операционном офисе «Воронежский» ПАО «РОСБАНК» было подписано заявление – оферта на комплексное оказание банковских услуг и открыт расчетный счет №<***>.

21.12.2020 в адрес ООО «Первый Офис» поступил запрос от службы финансового мониторинга ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которым в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) были запрошены документы, подтверждающие целесообразность операций за период с 13.10.2020 по 23.12.2020.

Указанные документы истцом были представлены, однако, 23.12.2020 в адрес истца от ответчика поступило уведомление о том, что предоставленные документы не позволяют банку прояснить характер проведённых операций и исполнить требования Закона №115-ФЗ, в связи с чем, банк не будет исполнять поручения в дальнейшем, также истцу было предложено закрыть счет и расторгнуть договор.

05.03.2021 ООО «Первый Офис» направило заявление в Банк, в котором указало на предоставление со своей стороны запрашиваемых документов, просило продолжить принимать платежи в счет оплаты по договору поставки.

24.03.2021 Банк повторно отказал ООО «Первый Офис», сославшись на отсутствие у него возможности провести однозначную идентификацию проводимых операций, в связи с чем, данные операции были признаны связанными с репутационным риском и подлежали обязательному дополнительному контролю.

ООО «Первый Офис» обратилось в ПАО «РОСБАНК» с платежным поручением №34 от 17.06.2021 по переводу собственных средств на расчетный счет в АО «Тинькофф» с назначением платежа «для осуществления хозяйственной деятельности организации».

18.06.2021 на электронную почту ООО «Первый Офис» поступило сообщение об отказе от проведения операции из-за наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, были запрошены документы.

Истец, письмом за исх.№24-06-21/02ВР от 24.06.2021, направил запрос в ПАО «РОСБАНК» о разъяснении причин отказа от проведения операции по платежному поручению №34 от 18.06.2021.

В своем ответе от 14.07.2021 Банк не указал на конкретные причины отказа, но сообщил о возможности пересмотра ранее принятого решения, для чего предложил представить заверенные выписки из других кредитных организаций, а также договор займа с контрагентом ООО «Патриот».

Истец, письмом за исх.№16-07-21/01ВР от 16.07.2021, предоставил в Банк заверенные выписки и договор займа, однако Банк сообщил о невозможности изменения ранее принятого решения, без объяснения причин и без указания на конкретную сомнительную операцию.

Банк, 26.07.2021, по итогам повторного изучения деятельности ООО «Первый Офис» и рассмотрения представленных организацией документов и сведений, подтвердил ранее принятое решение об отказе в совершении операции №34 от 17.06.2021.

28.07.2021 ООО «Первый Офис» обратилось в ПАО «РОСБАНК» с досудебной претензией об обязании снятия ограничений на проведение операции по расчетному счету № <***> ООО «Первый Офис», в том числе ограничений по использованию системы дистанционного банковского обслуживания. Однако данная претензия была оставлена Банком без удовлетворения.

ООО «Первый Офис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском об обязании ПАО «РОСБАНК» снять ограничения на проведение операций по расчетному счету № <***> ООО «Первый Офис», в том числе ограничения по использованию системы дистанционного банковского обслуживания

Решением Арбитражным судом Воронежской области от 25.01.2022 по делу №А14-13969/2021 суд обязал публичное акционерное общество «РОСБАНК» снять ограничения на проведение операций по расчетному счету № <***> общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», в том числе ограничения по использованию системы дистанционного банковского обслуживания.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено отсутствие оснований для отказа в проведении операций по банковскому счету организации. Суд пришел к выводу, что банком не доказана обоснованность подозрений в отношении совершенных ООО «Первый Офис» операций, совокупность условий для признания их подозрительными и законность приостановления действия услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, что свидетельствует о правомерности требований организации в части признания неправомерными действия Банка по одностороннему отказу в проведении операций по расчетному счету ООО «Первый Офис».

Кроме того, межведомственной комиссией Центрального Банка Российской Федерации было принято решение от 24.09.2021 №59-4-1/49280 о признании необоснованным отказа ПАО «РОСБАНК» от проведения операции по платежному поручению №34 от 17.06.2021 на свой счет в АО «Тинькофф Банк», в котором Центральный Банк Российской Федерации указал на отсутствие права у ПАО «РОСБАНК» в дальнейшем отказывать истцу в проведении операций или в заключении договора банковского счета (вклада) соответственно.

ПАО «РОСБАНК» были направлены в порядке, предусмотренном Указаниями Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации» в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг) сведения об отказах от проведения операций ООО «Первый Офис».

Направление в Уполномоченный орган сведений об отказе от совершения операции по счету ООО «Первый Офис» №<***> повлекло наступление для организации последствий, предусмотренных «Положением о порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом» от 20.07.2016 № 550-П, а именно включение Общества в реестр (список) клиентов, по которым Банком России доводится до сведения кредитных организаций информация о случаях отказа кредитных организаций от выполнения распоряжения клиента о совершении операции, отказа кредитных организаций от заключения договора банковского счета (вклада), о случаях расторжения кредитными организациями договоров банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с п.13.3, ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации учитывают эту информацию при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п.13 ст.7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

При устранении указанного в пункте 11 настоящей статьи основания, в соответствии с которым ранее было принято решение об отказе от проведения операции, либо в случае отмены судом ранее принятого решения об отказе от проведения операции, сведения о которых были представлены в уполномоченный орган, кредитные организации обязаны представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении либо такой отмене в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания либо получения организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, вступившего в законную силу соответствующего решения суда, в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В соответствии с п.13.4, ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае принятия организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, решения об отказе от проведения операции, предусмотренного пунктом 11 настоящей статьи, а в случае, если данная организация является кредитной организацией, - также решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 настоящей статьи, клиент с учетом полученной от указанной организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, информации о причинах принятия соответствующего решения вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, обязана рассмотреть представленные клиентом документы и (или) сведения и в срок не позднее семи рабочих дней со дня их представления сообщить клиенту об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо о невозможности устранения соответствующих оснований исходя из документов и (или) сведений, представленных клиентом.

Согласно п.1 Информационного письма Банка России от 12.09.2018 № ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов Федеральный закон №115-ФЗ не устанавливает временных ограничений по обжалованию клиентами принятых в отношении них решений об отказе от проведения операции или об отказе от заключения договора банковского счета (вклада).

Таким образом, клиенты, в отношении которых кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями были реализованы предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ полномочия по отказу от совершения операции, отказу от заключения договора банковского счета (вклада) или по расторжению договора банковского счета (вклада), вправе осуществить действия, предусмотренные пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, в отношении решения об отказе, принятого финансовой организацией начиная с 30 июня 2013 года (с даты вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»).

Установление решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2022 года по делу № А14-13969/2021 незаконности отказа банка в выполнении распоряжений ООО «Первый Офис» о перечислении денежных средств, неправомерности квалификации операций как подозрительных, свидетельствует об устранении (отсутствии) оснований для принятия Банком решения об отказе от совершения операций по распоряжению денежными средствами на расчетном счете организации, что в свою очередь, влечет обязанность в соответствии с п.13 ст.7 Закона № 115-ФЗ представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания.

При этом, Арбитражным судом Воронежской области при рассмотрении дела № А14-13969/2021 было установлено отсутствие доказательств того, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель. Указанный вступивший в законную силу судебный акты имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части согласно ст.69 АПК РФ.

Установление судебным актом по делу № А14-13969/2021 незаконности отказа Банка в выполнении распоряжения ООО «Первый Офис» о перечислении денежных средств платежным поручением № 34 от 17.06.2021 на собственный расчетный счет в АО «Тинькофф» с назначением платежа «для осуществления хозяйственной деятельности организации», неправомерности квалификации данной операции как подозрительной, свидетельствует об устранении (отсутствии) оснований для принятия Банком решения об отказе от совершения операции по вышеуказанному платежному поручению, что в свою очередь, влечет обязанность в соответствии с п.13 ст.7 Закона № 115-ФЗ представить в уполномоченный орган сведения о таком устранении в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем устранения соответствующего основания.

26.10.2022 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спорных правоотношения ООО «Первый Офис» обратилось в ПАО «РОСБАНК» с досудебной претензией.

31.10.2022 ПАО «РОСБАНК» дал ответ на претензию, в соответствии с которым по существу не был рассмотрен вопрос заявителя.

В отзыве на исковое заявление ПАО «РОСБАНК» указывает на то, что Банком, согласно п.13.6 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, в уполномоченный орган были своевременно направлены сведения об устранении оснований, по которым ранее было принято решение по отказу в проведении операции истца по платежному поручению №34 от 17.06.2021, соответственно, по мнению ответчика, требования истца о возложении на Банк обязанности предоставить сведения в уполномоченный орган - являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению.

В письменных пояснениях от 22.06.2023 года третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по центральному Федеральному округу указало, что в отношении ООО «Первый офис» в Росфинмониторинг поступали сообщения ПАО «Росбанк» об отказах в проведении операций от 12.04.2021, 18.06.2021.

Информация о направлении ПАО «РОСБАНК» сведений об устранении оснований, по которым были ранее приняты решения по отказу в проведении операций по отказам от 12.04.2021 и 18.06.2021 в материалах дела отсутствует.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-13969/2021 было установлено, что у ПАО «РОСБАНК» отсутствовали какие-либо основания ограничения на проведение операций по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», в том числе ограничения по использованию системы дистанционного банковского обслуживания.

В пункте 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность кредитных организаций по направлению сообщений в Росфинмониторинг об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ранее кредитной организацией было принято решение об отказе от проведения операции, решение о расторжении договора банковского счета, что является механизмом «реабилитации клиента», пострадавшего от неправомерных действий банка. Федеральным законом от 30.12.2020 № 536-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 536-ФЗ) были внесены изменения в пункт 13 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, в соответствии с которыми помимо общих оснований реабилитации в виде предоставления клиентом поясняющих документов в банк для оценки устранения причин отказа в совершении операции/расторжения договора банковского счета и направления кредитной организацией соответствующих сообщений в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) об отсутствии оснований, в соответствии с которыми ранее кредитной организацией было 8 принято соответствующее решение, появилось самостоятельное основание реабилитации клиента в виде оспаривания им решения банка об отказе от проведении операции, решения о расторжении договора банковского счета в судебном порядке и принятия судом соответствующего решения. В соответствии с новой редакцией Закона № 115-ФЗ, принятие судом указанного решения для банка означает возникновение обязанности по направлению соответствующих сообщений в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) о реабилитации клиента.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования истца доказанными, и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, их обоснованность подтверждается материалами дела, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1 от 11.01.2023 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Обязать публичное акционерное общество «РОСБАНК», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) представить в уполномоченный орган (Росфинмониторинг) и Банк России сведения об устранении оснований для принятия решений об отказе от проведения операции общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) от 12.04.2021 и 18.06.2021.

Взыскать с публичного акционерного общества «РОСБАНК», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый офис», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев