Решение по делу № А35-9266/2022 от 14.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

14 июля 2023 года

Дело № А35-9266/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контора» о взыскании задолженность в размере 114 242 руб. 85 коп., пени в размере 10 799 руб. 83 коп. в рамках договоров №№190/2016, 199/2016, 209/2016 от 01.02.2016.

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 24.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

05.07.2023 от истца поступило заявление о детализации долга, сумма задолженности не уточнялась в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

01.02.2016 между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска (далее - истец) и ООО «Проспект» (ОГРН <***>) были заключены договоры № 190/2016, № 199/2016, № 209/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска (далее - договоры), сроком на 8 лет.

В связи с реорганизацией ООО «Проспект» (ОГРН <***>) в форме выделения из него другого юридического лица, сформировано новое юридическое лицо - ООО «Контора» (далее - ответчик) (ОГРН <***>), являющееся правопреемником ООО «Проспект».

29.05.2018 между ООО «Проспект», ООО «Контора» и комитетом были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - дополнительные соглашения).

Согласно п. 2 дополнительных соглашений, все права и обязанности рекламораспространителя (ООО «Проспект») по договорам возлагаются (передаются) на ООО «Контора», как его правопреемника.

Предметом указанных договоров является предоставление рекламного места для установки и эксплуатации рекламных конструкций:

- отдельностоящий (двухсторонний) щит с наружным освещением (сити-борт) 2,7x3,7 по адресу: <...>. 66 (договор № 190/2016);

- отдельностоящий (двухсторонний) щит с наружным освещением по адресу: <...>, пересечение с ул. Заречная (договор № 199/2016);

- отдельностоящий (односторонний) щит с наружным освещением (сити-борт) 2,7x3,7 по адресу: <...>, пересечение с ул. Добролюбова, (договор 299/2015).

Согласно п. 4.1 договоров определен размер ежемесячной платы по договорам, которая согласно п. 4.2.2 договоров оплачивается рекламораспространителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, по состоянию на 01.082022 за обществом образовалась задолженность по оплате:

- по договору № 190/2016 на сумму 48 056 руб. 85 коп.;

- по договору № 199/2016 на сумму 72 157 руб. 50 коп.;

- по договору № 209/2016 на сумму 24 028 руб. 50 коп..

В соответствии с п. 5.2 договоров в случае нарушения порядка и сроков оплаты по договору общество уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на данный пункт договора, истец начислил пени по договору № 190/2016 на сумму 3 598 руб. 20 коп.; по договору № 199/2016 на сумму 5 402 руб. 60 коп.; по договору № 209/2016 на сумму 1 799 руб. 03 коп., в общей сумме 10 799 руб. 83 коп.

Истцом 11.08.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договорам № 190/2016, 199/2016, 299/2016 (исх. № 5259/01.11.01-11) с требованием погашения задолженности в течении 30 дней с даты ее получения.

22.08.2022 года платежными поручениями №№ 22, 21, 23 ответчиком была частично погашена задолженность по оплате договоров:

- договор № 190/2016 на сумму - 10 000 руб. 00 коп;

- договор № 199/2016 на сумму - 10 000 руб. 00 коп;

- договор № 209/2016 на сумму - 10 000 руб. 00 коп.

С учетом оплаты задолженность общества сумма задолженности составила:

- по договору № 190/2016 - 41 655 руб. 05 коп., в том числе пени 3 598 руб. 20 коп.;

- по договору № 199/2016 - 67 560 руб. 10 коп., в том числе пени 5 402 руб. 60 коп.;

- по договору № 209/2016 - 15 827 руб. 53 коп., в том числе пени 1 799 руб. 03 коп..

Общая сумма задолженности по договорам на дату подачи искового требования составляет 114 242 руб. 85 коп., а также пени – 10 799 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу части 2 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

Отношения, возникающие в процессе размещения и распространения наружной рекламы в городе Курске, регулируются Положением о порядке размещения средств наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 15.12.2006 №298-3- РС (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункта 7.2 названного Положения, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных казенных предприятий, заключает уполномоченный орган Администрации города Курска.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Материалами дела подтверждается, что между 01.02.2016 между комитетом архитектуры и градостроительства города Курска и ООО «Проспект» (ОГРН <***>) были заключены договоры № 190/2016, № 199/2016, № 209/2016 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска (далее - договоры), сроком на 8 лет.

В связи с реорганизацией ООО «Проспект» (ОГРН <***>) в форме выделения из него другого юридического лица, сформировано новое юридическое лицо - ООО «Контора» (ОГРН <***>), являющееся правопреемником ООО «Проспект».

- отдельностоящий (двухсторонний) щит с наружным освещением (сити-борт) 2,7x3,7 по адресу: <...> (договор № 190/2016);

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Актами приема-передачи рекламные места были переданы ответчику, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению оплаты.

Порядок расчета платы за пользование рекламным местом под установку рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности установлены в приложении 2 к Постановлению Администрации г. Курска от 11.03.2014 №822 «Об утверждении формы договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Курска или государственная собственность на который не разграничена, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска» в редакции постановления Администрации города Курска от 19.09.2014 № 3721, от 11.11.2014 № 4366.

Стоимость платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции и распространение наружной рекламы на рекламном месте в месяц определяется по формуле:

С = Sоб. x Кзон. x А, где: С - сумма оплаты по договору (рублей в месяц), Sоб. - общая площадь информационного поля рекламной конструкции (кв. м), Кзон. - постоянный коэффициент от зоны размещения рекламной конструкции, А - базовая ставка, размер которой устанавливается Администрацией города Курска.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованными и арифметически верными.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представленный истцом расчет в части примененной методики, коэффициентов и иных примененных показателей не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств внесения платы за фактическое бездоговорное размещение рекламных конструкций в полном объеме за спорные периоды времени ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец начислил ответчику пени в размере 10 799 руб. 83 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за размещение рекламной конструкции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 114 242 руб. 85 коп., пени в размере 10 799 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 751 рублей.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судья О.А. Матвеева