ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
18 февраля 2025 года
Дело №А56-79213/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А., судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2024),
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37801/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Констракшен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-79213/2024 (судья Суворов М.Б.) по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) к ООО «ЛСТ Констракшен» (ИНН <***>) о взыскании,
установил:
ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ЛТС Констракшен» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 01.01.2020 № 3609.34.045.5 за период 01.2024-04.2024, в размере 8 901 226 руб. 45 коп., неустойки по состоянию на 30.09.2024 в размере 1 058 526 руб. 65 коп., неустойки, начиная с 01.10.2024 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 8 901 226 руб. 45 коп. исходя из 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Решением арбитражного суда от 17.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, рассмотрение обоснованности которой назначено на 12.02.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 дело № А56-79213/2024 передано в производство судье Кузнецову Д.А.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик на нарушение арбитражным судом принципов разумности сроков при рассмотрении настоящего дела, а именно рассмотрение дела в течение одного месяца; дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу (поступил в электронном виде 23.011.2025) истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию по адресу: <...>.
Истец в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептное платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии, в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии, акты сверки объемов тепловой энергии и счет-фактуру.
Ответчик до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии и акты сверки объемов тепловой энергии, подписать и возвратить истцу один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии и один экземпляр акта сверки объемов тепловой энергии, либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Довод ответчика о том, что рассмотрение дела в его отсутствие нарушает процессуальные нормы, предусмотренные законодательством, отклоняется ввиду нижеследующего.
15.08.2024 арбитражным судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного и судебного заседаний на 10.10.2024.
Как следует из материалов дела, копия определения от 15.08.2024 была направлена ответчику. Указанное определение (ШПИ 19085495521085) вручено адресату 27.08.2024.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции не был нарушен срок рассмотрения дела.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).
В силу части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика было достаточно времени с момента вынесения определения от 15.08.2024 и до судебного заседания 10.10.2024 для реализации своих процессуальных прав на представление возражений, заявление ходатайств и т.п.
Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции шестимесячного срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 152 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку согласно части 1 данной статьи шестимесячный срок является предельным для рассмотрения дела судом первой инстанции.
Указанная норма права, устанавливая предельный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции, не устанавливает его минимальной границы.
Рассмотрение дела в более короткий срок не является нарушением норм АПК РФ, влекущим безусловную отмену принятого по делу решения.
Частью 1 статьи 6.1 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции не представлены ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов либо об отложении судебного заседания в связи с необходимостью их представления.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания.
Таким образом, суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-79213/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Д.А. Кузнецов
Судьи
Е.М. Новикова
Е.В. Савина