Решение по делу № А74-12735/2024 от 18.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

18 марта 2025 года Дело № А74-12735/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11826/24),

о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11827/24),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская городская стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 25.02.2025 (посредством веб-конференции) принимали участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт); ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2025 №кл/169/25 (диплом, паспорт);

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2025 №1 (диплом, паспорт);

местной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска – председатель ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2025. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва (05.03.2025) приняли участие (посредством веб-конференции) представители общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт); ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.03.2025. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва (11.03.2025) приняли участие (посредством веб-конференции) представители:

общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» - ФИО1 на основании доверенности от 10.01.2025 (диплом, паспорт);

государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2025 №1 (диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (далее – общество, ООО «Проект-МН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11826/24), о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11827/24).

Определением арбитражного суда от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская городская стоматологическая поликлиника» (далее – заказчик, учреждение), государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - комитет), местная организация Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (далее – местная организация).

Учреждение и местная организация (после перерыва) в судебное заседание представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании представители общества настаивали на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель управления возражал относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Представитель комитета поддержал позицию заявителя по пунктам 2, 3 и 4 оспариваемого решения. В отношении непредоставления обществу установленного статьей 29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) преимущества пояснил, что оно не было предоставлено заявителю исключительно в связи с принятием ФАС России письма от 10.07.2024 №МШ/60841/24.

Представитель местной организации (до перерыва) поддержал позицию заявителя.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.11.2014 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке) о проведении аукциона в электронной форме на поставку товара (полотенце бумажное), лот 3 на 1 полугодие 2025 года (закупка №0380200000124008647); дата и время окончания подачи заявок – 29.11.2024 06:15, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 29.11.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 03.12.2024, начальная (максимальная) цена контракта – 3 325 723 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 29.11.2024 ценовые предложения (одинаковые) подали 2 участника, лучшее ценовое предложение поступило от участника с идентификационным номером заявки 117735083 – 2 361 252,02 руб.

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.12.2024 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки участников аукциона (2 участника) на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о соответствии таким требованиям 2 участников аукциона и признала победителем аукциона участника закупки с идентификационным номером заявки 117735083 (ООО «Проект-МН»).

Заказчиком направлен обществу проект государственного контракта, на который ООО «Проект-МН» 04.12.2024 составлен протокол разногласий.

В адрес управления поступила жалоба ООО «Проект-МН» на действия комиссии по закупке, в котором общество также просило обязать ответственных лиц предоставить преимущества, установленные статьей 29 44-ФЗ.

12.12.2024 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/106-1820/2024, в соответствии с которым: жалоба ООО «Проект-МН» признана необоснованной (пункт 1); комиссия по осуществлению закупок признана нарушившей пункт 8 части 12 статьи 48, подпункт «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе (пункт 2); уполномоченному органу и его комиссии, заказчику, оператору электронной площадки выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); должностному лицу управления передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 4).

12.12.2024 управление выдало предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе №019/06/106-1820/2024, в соответствии с которым предписано:

- уполномоченному органу и его комиссии отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.12.2024 №ИЭА1 и назначить новую дату подведения итогов, а также разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), в том числе информацию об отмене протокола. При этом дата подведения итогов аукциона должна быть назначена не ранее чем через 4 рабочих дня со дня отмены протокола (пункт 1);

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, заявки которых не были отозваны, об отмене протокола, о новой дате подведения итогов, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в закупке денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено, либо о необходимости наличия у участников закупки независимой гарантии, соответствующей требованиям Закона о контрактной системе (пункт 2);

- оператору электронной площадки в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде денежных средств осуществить действия в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе, в случае предоставления обеспечения заявки на участие в закупке в виде независимой гарантии, осуществить действия в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 44 Закона о контрактной системе (пункт 3);

- комиссии по осуществлению закупок в срок, установленный в соответствии спунктом 1 настоящего предписания, рассмотреть заявки участников закупки всоответствии с требованиями законодательства Российской Федерации оконтрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС Россиипо жалобе №019/06/106-1820/2024 от 12.12.2024 (пункт 4);

- уполномоченному органу и его комиссии, государственному заказчику, атакже оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведениепроцедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Хакасского УФАС России по жалобе № 019/06/106-1820/2024 от 12.12.2024 (пункт 5);

- уполномоченному органу, а также оператору электронной площадки в срок не позднее 27.12.2024 года исполнить настоящее предписание и представить в Хакасское УФАС России письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов (пункт 6).

Не согласившись с решением и предписанием управления от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, ненормативного правового акта государственного органа незаконным, недействительным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемые решение, ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые решение, ненормативный правовой акт нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решения, ненормативного правового акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решение, ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемыми решением, ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемых решения, ненормативного правового акта производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в них указанным.

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 6.5, 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемых решения, предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются.

В силу части 2 и пункта 1 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 названной статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ).

Сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия заказчика и комиссии по осуществлению закупок управлением соблюдены, заявителем не оспариваются, арбитражным судом такие обстоятельства не установлены.

При проверке соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Частью 3 статьи 7 Закона №44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о предоставлении преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ действие названной статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества в соответствии со статьей 29 Закона №44-ФЗ, утверждается Правительством Российской Федерации. Объектом закупки не могут быть товары, работы, услуги помимо товаров, работ, услуг, включенных в перечень, предусмотренный частью 3 статьи 29 Закона №44-ФЗ (части 3 и 4 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Распоряжением Правительства РФ от 08.12.2021 №3500-р (далее – Распоряжение №3500-р) утвержден Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющимися учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы, организацией инвалидов в соответствии со статьями 28 и 29 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 названного Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу пункта 5 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать следующую помимо прочего информацию о заключении контракта по цене, увеличенной в соответствии со статьями 28 и 29 Закона №44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки управление проанализировало полученную от оператора электронной площадки заявку победителя аукциона (ООО «Проект-МН») и установило, что участником аукциона представлена декларация о соответствии участника требованиям, установленным статьей 29 Закона о контрактной системе, в которой ООО «Проект-МН» указывает, что является организацией инвалидов, поскольку учредителем ООО «Проект-МН» является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (размер доли 100%). Также в заявке общества содержится копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения об единственном учредителе ООО «Проект-МН» - Местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что учредителем ООО «Проект-МН» является не общероссийская общественная организация инвалидов, а местное отделение такой организации (местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска зарегистрирована на региональном уровне (код ОКОГУ: 4220003 Региональные и местные общественные объединения)).

В связи с чем, ответчик пришел к выводу о неподтверждении довода жалобы о неправомерном не представлении ООО «Проект-МН» преимущества, установленного статьей 29 Закона о контрактной системе.

Также в ходе внеплановой проверки управление пришло к выводу, что поскольку ООО «Проект-МН» не является общероссийской общественной организацией инвалидов либо организацией, уставный (складочный) капитал которой полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, следовательно, в заявке участника закупки с идентификационным номером заявки 117735083 (ООО «Проект-МН») содержится недостоверная информация.

В связи с чем, ответчик установил, что действиях (бездействии) комиссии по осуществлению закупок, не отклонившей заявку участника ООО «Проект-МН», в связи с предоставлением недостоверной информации в составе заявки, имеется нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 и подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Возражая относительно выводов антимонопольного органа общество указывает, что ООО «Проект-МН» является организацией инвалидов и соответствует критериям, установленным к организациям инвалидам частью 2 статьи 29 Закона №44-ФЗ. Документы, свидетельствующие об этом приложены отдельно к структурированной заявке, имеются в системе ЕИС; в заявке общество продекларировало, что участник закупки относится к организациям, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, среднесписочная численность инвалидов по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов. Подтверждением указанных обстоятельств, по мнению общества, является также включение заявителя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемой закупки является поставка товара (полотенце бумажное). В извещении рассматриваемой закупки (№0380200000124008647) в разделе «информация об объекте закупки» указан код товара по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (ОКПД2) - 17.22.11.130 «полотенце бумажное». Данный товар включен в Перечень товаров, работ, услуг, при осуществлении закупок которых предоставляются преимущества участникам закупки, являющемуся организацией инвалидов, в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе (пункт 33 указанного Перечня, утвержденного Распоряжением №3500-р).

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено преимущество организациям инвалидов в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе в размере 15%.

В составе заявки общество представило декларацию о соответствии требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе и требование о предоставлении преимущества в итоговом протоколе, в которой ООО «Проект-МН» продекларировало, что является организацией инвалидов, поскольку учредителем является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (размер доли 100%). Поскольку документы, свидетельствующие о принадлежности ООО «Проект-МН» к организациям инвалидов и к СМП прогружены в системе ЕИС, имеются в карточке предприятия и синхронизируются на все торговые площадки, 15% преимущества к стоимости контракта должно быть предоставлено заказчиком в итоговом протоколе и просчитано торговой площадкой автоматически при проставлении соответствующего условия.

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.12.2024 отражено, что заявка общества признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, вместе с тем установленное статьей 29 Закона №44-ФЗ преимущество победителю аукциона не предоставлено. Направленный в адрес победителя аукциона проект контракта также не содержит условие о предоставлении такого преимущества победителю аукциона.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При рассмотрении жалобы общества и проведении внеплановой проверки антимонопольный орган исходя из различного содержания понятий общероссийского, регионального и местного общественного объединения, пришел к выводу, что преференции, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов или организациям, уставный складочный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов, и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе на региональные, местные, а также на организации, учрежденные иными, чем общероссийскими общественными организациями инвалидов.

Вместе с тем антимонопольным органом не учтено следующее.

Как указано выше, частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе установлено, что в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон №181-ФЗ).

Согласно статье 33 Закона №181-ФЗ общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций (часть 2).

На общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), распространяется действие Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» при соответствии таких обществ с ограниченной ответственностью требованиям, установленным указанным Федеральным законом, и при условии, что сведения о таких обществах с ограниченной ответственностью внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 7).

В соответствии с частью 8 статьи 33 Закона №181-ФЗ указанные в части седьмой настоящей статьи общероссийские общественные объединения инвалидов информируют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций, о создании (прекращении деятельности) своих отделений (территориальных подразделений) в течение одного месяца со дня создания (прекращения деятельности) отделения (территориального подразделения) с приложением копии протокола учредительного съезда (конференции) или общего собрания соответствующего отделения (территориального подразделения).

Общественные объединения действуют в формах, предусмотренных Федеральным законом от 19.05.1995 №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон №82-ФЗ), в том числе в форме общественной организации (статья 7 Закона №82-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона №82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).

Территориальные подразделения общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющиеся их филиалами или представительствами, создаются соответственно в организационно-правовой форме общественных организаций и ассоциаций (союзов). Деятельность территориальных подразделений общественных организаций и ассоциаций (союзов), не являющихся их филиалами или представительствами, регулируется уставами указанных территориальных подразделений в соответствии с положениями о территориальных подразделениях, принятыми общественной организацией и ассоциацией (союзом).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 20 Закона №181-ФЗ устав общественного объединения должен предусматривать помимо прочего структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения (пункт 2); состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов (пункт 4).

Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности (статья 15 Закона №181-ФЗ).

С учетом изложенного, структура общероссийского общественного объединения является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации.

Из материалов дела следует (в частности, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц) и не оспаривается ответчиком, что учредителем ООО «Проект-МН» является местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска с долей участия в уставном капитале 100%.

В соответствии с уставом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее - ВОИ), утвержденном в новой редакции VII Съездом ВОИ 02.11.2021, территориальная сфера деятельности ВОИ – общероссийская. Структурные подразделения ВОИ – региональные и местные организации ВОИ (далее – организации ВОИ) осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов. Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ (статья 1).

Структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ. Решение о целесообразности создания местной организации ВОИ, в случае, предусмотренном пунктом 18.1 статьи 18 Устава ВОИ, может быть принято Президиумом ВОИ. В остальных случаях полномочия по принятию решения о целесообразности создания местной организации ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ (статья 17).

Местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в пределах территории соответствующего органа местного самоуправления: муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. Местные организации ВОИ могут создаваться в пределах территории внутригородских районов в городских округах, где, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, осуществляется местное самоуправление. Территория деятельности местной организации ВОИ не может включать территорию или часть территории деятельности другой местной организации ВОИ. Решение о создании местной организации должно содержать информацию о границах территории деятельности местной организации (статья 18 Устава ВОИ).

В соответствии с пунктом 19 Устава ВОИ организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава. Уставы организаций ВОИ проверяются на соответствие типовому уставу и заверяются Центральным правлением ВОИ до момента подачи документов на государственную регистрацию. Полномочия по проверке и заверке уставов местных организаций ВОИ могут быть делегированы правлениям региональных организаций ВОИ на основании решения Центрального правления ВОИ. Наименования организаций ВОИ устанавливаются решениями об их создании, в которые могут вноситься изменения. Полное наименование организаций ВОИ включает полное наименование Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с указанием территориальной принадлежности. Сокращенное наименование организаций включает сокращенное наименование ВОИ с указанием территориальной принадлежности.

Пунктом 39 Устава ВОИ установлено, что компетенция органов местной организации ВОИ, порядок принятия решений и другие вопросы деятельности местной организации ВОИ регламентируются уставом местной организации ВОИ, разработанным на основании типового устава, утвержденного Центральным правлением ВОИ. Принятие устава местной организации ВОИ, относится к исключительной компетенции конференции (общего собрания) местной организации ВОИ.

В соответствии с принятым на конференции 20.08.2021 Уставом Красноярской региональной организации ВОИ (далее - КРО ВОИ) КРО ВОИ является структурным подразделением ВОИ, действует на территории Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией и законодательством Российской Федерации, Уставом ВОИ и настоящим Уставом (размещен на официальном сайте - http://kras-voi.ru/about/ustav-kro-voi/).

В разделе IV Устава КРО ВОИ установлена структура КРО ВОИ.

Согласно статье 19 Устава КРО ВОИ местные организации ВОИ, действующие на территории Красноярского края, выходят в КРО ВОИ. КРО ВОИ координирует деятельность местных организаций ВОИ, которые создаются на уровне муниципальных образований.

КРО ВОИ является вышестоящей организаций в структуре ВОИ по отношению к местным организациям ВОИ, действующим на территории Красноярского края, и нижестоящей по отношению к ВОИ. Решения, принимаемые вышестоящей организацией ВОИ, являются обязательными для исполнения нижестоящими организациями ВОИ (статья 20 Устава КРО ВОИ).

В соответствии с принятым на внеочередной конференции 06.05.2009 в новой редакции уставом местной организации местная организация Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Свердловского района г. Красноярска (далее – МО ВОИ) действует на территории Свердловского района г. Красноярска Красноярского края и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой ВОИ, Уставом - КРО ВОИ и на основании настоящего Устава (пункт 1).

Одной из задач, видом деятельности МО ВОИ является создание коммерческих организаций и участие в их деятельности, осуществление предпринимательской, содействие образовательной деятельности, направленной на обеспечение уставных задач и программ МО ВОИ (пункт 4 Устава МО ВОИ).

Сведения о том, что МО ВОИ является местной организацией ВОИ, размещены также на сайте ВОИ (https://www.voi.ru/o_nas/regionalnye_organizaci/kraya_rf/krasnoyarskii_krai) и на сайте Красноярской региональной организации ВОИ (http://kras-voi.ru/about/mestnye-organizacii/).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что МО ВОИ действует в соответствии с Уставом и Программой ВОИ, Уставом КРО ВОИ), Уставом МО ВОИ и является структурным подразделением ВОИ.

Учредителем общества является местная организация ВОИ (которая, в свою очередь, входит в структуру ВОИ) с долей участия в уставном капитале 100%. Имеющимися в материалах дела расчетом по форме ЕФС-1 за 9 месяцев 2024 года, штатным расписанием, справками об инвалидности подтверждается, что в ООО «Проект-МН» трудоустроено 4 человека, из них 2 – с ограниченными возможностями.

Доказательства того, что среднесписочная численность инвалидов общества по отношению к другим работникам составляет менее чем пятьдесят процентов, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - менее чем двадцать пять процентов, в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что общество относится к организациям инвалидов, которым в силу части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе предоставляются преимущества, указанные в данной норме.

Таким образом, во второй части заявки обществом представлена достоверная информация относительно соответствия ООО «Проект-МН» требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами общества, что решение, принятое управлением по результатам внеплановой проверки, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества

Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.09.2019 №307-ЭС19-15772, от 17.06.2020 №310-ЭС20-9439, от 27.01.2025 №302-Эс24-24579, а также позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2025 по делу № А74-1190/2024, от 07.11.2024 по делу № А74-1126/2024, от 12.12.2019, от 11.12.2020 по делу № А74-3867/2019, Дальневосточного округа от 14.12.2023 по делу № А51-4179/2023, от 07.11.2024 по делу № А74-1126/2024, Западно-Сибирского округа от 01.06.2020 по делу № А45-33351/2019, от 06.10.2020 по делу № А45-42708/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2019 по делу № А07-28767/2018.

Доводы антимонопольного органа о том, что преференции предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на общество, учредителем которого является местная организация этой общественной организации, отклоняются арбитражным судом как противоречащие вышеприведенным выводам суда.

Довод ответчика о том, что организации инвалидов создаются в форме общественных организаций, следовательно, не могут быть созданы в форме хозяйственных обществ, в частности, общества с ограниченной ответственностью, также не может быть принят во внимание, поскольку возможность создания структурным подразделением общественной организации инвалидов хозяйственных товариществ, обществ и иных хозяйственных организаций предусмотрена пунктом 4 Устава МО ВОИ и не противоречит статье 37 Закона №82-ФЗ.

Ссылка управления на письма Минфина России от 26.09.2017 №24-02-05/62503, от 14.02.2018 №24-01-07/9059 и на письмо ФАС России от 10.07.2024 №МШ/60841/24 не принимается арбитражным судом, поскольку указанные письма не содержат правовых норм, конкретизирующих нормативные предписания, имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения Закона о контрактной системе и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о контрактной системе и общественных объединениях в понимании, отличающемся от изложенной в них трактовки.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 по делу № АКПИ24-965 признано не действующим со дня принятия письмо Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Взамен письма ФАС России от 28.03.2018 №ИА/21098/18».

Иные доводы ответчика не принимаются арбитражным судом, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение управления от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11826/24) и предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11827/24) вынесены с нарушением требований Закона №44-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 №608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Арбитражный суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, полагает возможным применить восстановительную меру в виде обязания ответчика повторно рассмотреть жалобу ООО «Проект-МН» б/д б/н с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Определением от 20.12.2024 арбитражный суд по ходатайству заявителя принял обеспечительные меры в виде приостановления действия пункта 1 в части назначения новой даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (которая должна быть назначена не ранее чем через 4 рабочих дня со дня отмены протокола) и пунктов 2-6 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11827/24) до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения дела № А74-12735/2024.

До принятия арбитражным судом настоящего решения ходатайство об отмене указанных обеспечительных мер не поступило, в связи с чем в соответствии с положениями статей 96, 97 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 руб., уплачена обществом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 18.12.2024 №810 в указанной сумме, и по результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11826/24) и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 12.12.2024 по жалобе №019/06/106-1820/2024 (исх. от 17.12.2024 №ОШ/11827/24), в связи с их несоответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» б/д б/н с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» 50 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 18.12.2024 №810.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.12.2024, после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева