Решение по делу № А51-8854/2025 от 22.08.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8854/2025

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.10.2021)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии заявителя онлайн – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025г., представитель таможни –ФИО3, доверенность, онлайн, ФИО4, доверенность от 20.05.2025 № 58, паспорт, диплом (онлайн участие)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУСС" обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне об обязании возвратить 56973,50 руб. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/060924/3296942.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв до 31.07.2025 года

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым в порядке статьи 163 АПК РФ объявить перерыв до 12 августа 2025 года

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение не позволило определить размер таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара, по запросу дополнительных документов до выпуска товара и вместе с обращением о внесении изменений в сведения спорной ДТ после выпуска товаров были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается на то, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем во внесении испрашиваемых изменений в ДТ было отказано обоснованно.

Из материалов дела следует, что 09.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ВКУСС» (далее – Общество) заключило внешнеэкономический контракт № Bst-09/09/22-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай (продавец).

06.09.2024 Общество в рамках вышеуказанного контракта ввезло и задекларировало по ДТ № 10702070/060924/3296942 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» товары, представляющие собой представляющие собой душевые кабины, их части и комплектующие (поддоны, душевые уголки, шторки на ванну).

Цена и количество товаров согласованы сторонами сделки в соответствии с инвойсом-спецификацией № 05N215А от 21.08.2024, проформой-инвойсом № 05N215А от 21.08.2024, инвойсом № 05N215А от 21.08.2024. Стоимость товаров в общей сумме составила 207 833 китайских юаней.

В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на дату декларирования (06.09.2024), 207 833 китайских юаней составляли 2 599 034 рубля 80 копеек.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС груза, перемещаемого в контейнере VLLU6001024, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 1027/2023-ТЭО/ТЛК от 07.09.2023, заявкой на организацию доставки груза № В0011279 от 30.08.2024, счетом-фактурой (УПД) № ВЛН-УВММк05351 от 05.09.2024, счетом на оплату № ВЛН-УВММк05351 от 30.08.2024 составила 379 537 рублей 42 копейки.

Общая таможенная стоимость товаров определена Обществом путем применения первого метода определения таможенной стоимости (в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) – по цене сделки с ввозимыми товарами и составила – 2 978 572 рубля 22 копейки (стоимость товаров + стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС).

Таможенная стоимость товара № 1 составила 2 463 361 рубль 18 копеек.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС для подтверждения величины и структуры таможенной стоимости Обществом предоставлены при таможенном декларировании необходимые коммерческие и грузовые документы, в том числе:

- контракт от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1;

- инвойс-спецификация № 05N215А от 21.08.2024;

- проформа-инвойс № 05N215А от 21.08.2024;

- инвойс № 05N215А от 21.08.2024;

- коносамент № FLCE253794;

- договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 1027/2023-ТЭО/ТЛК от 07.09.2023;

- счет на оплату № № ВЛН-УВММк05351 от 30.08.2024 (за транспортно-экспедиционные услуги);

- техническая документация;

- иные документы, реквизиты которых указаны в гр. 44 ДТ № 10702070/060924/3296942.

07.09.2024 при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/060924/3296942, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений.

В запросе документов и (или) сведений от 07.09.2024 Обществу указано на необходимость представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров и представления дополнительных документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10702070/060924/3296942.

После внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей товары, задекларированные в ДТ № 10702070/060924/3296942, выпущены Владивостокской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В связи с тем, что в ответ на запрос документов и (или) сведений от 07.09.2024 Общество по ошибке не представило в установленный срок запрошенные документы и сведения, 09.11.2024 должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942.

Согласно данному решению Обществу предписано определить таможенную стоимость товара № 1 в размере 2 668 301 рубля 85 копеек в соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС (метод № 3 определения таможенной стоимости товаров) исходя из альтернативного источника ценовой информации:

- ДТ № 10702070/200624/3214724 (товар № 1).

Основываясь на выводах, указанных в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностным лицом Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни заполнены декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2), форма корректировки таможенной декларации (КТД), и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в размере 56 973 рублей 50 копеек.

По причине того, что Общество в ответ на запрос документов и (или) сведений от 07.09.2024 ошибочно не представило запрошенные документы и сведения, Общество направило в адрес Владивостокской таможни Обращение о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 1-645 от 03.03.2025 (далее Обращение № 1-645 от 03.03.2025), согласно которому Общество просит принять заявленную им таможенную стоимость товаров по 1 методу (в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС) и внести соответствующие изменения в ДТ.

Вместе с Обращением № 1-645 от 03.03.2025 Общество представило все необходимые документы, а также пояснения по доводам, изложенным в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.11.2024, в совокупности позволяющие определить таможенную стоимость товаров по 1 методу.

В ответ на Обращение № 1-645 от 03.03.2025 в адрес Общества поступило письмо Владивостокской таможни от 18.04.2025 № 16-13/13874, содержащее решение об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060924/3296942.

Указанное решение повлекло за собой невозврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56 973 рублей 50 копеек, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения на дату его издания, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпунктам 4, 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в декларации на товары подлежат указанию следующие сведения - о товарах: цена, статистическая стоимость, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

По правилам пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации. Внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В силу правовой позиции пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок №289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Пункт 11 Порядка № 289 предусматривает перечень случаев, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, согласно подпункту «б» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 11.1 Порядка № 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и необходимые документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов, и составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, в необходимых случаях – ДТС, а также документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункты 12, 14 Порядка № 289).

В случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.

Случаи, при которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка №289.

В частности, таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацами первым, вторым пункта 12 Порядка № 289.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289.

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры внесения изменений в сведения ДТ после выпуска товаров не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.

При этом, принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения спорной ДТ послужило несогласие декларанта с отказом ему в применении первого метода определения таможенной стоимости и корректировкой таможенной стоимости по спорной ДТ по иному методу, а также убеждение о наличии в его распоряжении полного пакета документов, подтверждающих необходимость определения таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости, который был им представлен изначально при подаче ДТ. Рассмотрев обращение декларанта, таможенный орган пришёл к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в сведения спорной ДТ, в связи с чем принял оспариваемое решение.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом в тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Анализ названных положений применительно к предусмотренной Порядком № 289 процедуре позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей их поступление в бюджет может быть связано либо с ошибочными действиями (решениями) таможенного органа, либо с ошибками декларанта.

В соответствии с вышеизложенными нормами законодательства Евразийского экономического союза Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной 09 сентября 2022 года внешнеэкономической сделки купли-продажи, согласованной сторонами сделки в контракте № Bst-09/09/22-1 с компанией PINGHU BEST SANITARY WARE CO., Ltd, Китай, инвойсе-спецификации № 05N215А от 21.08.2024, проформе-инвойсе № 05N215А от 21.08.2024, инвойсе № 05N215А от 21.08.2024.

Так, внешнеэкономической сделкой определено:

1) Наименование и количество товаров – согласно графам «Model#», «Item description» и «Qty / Sets» проформы-инвойса, согласно графам «Code», и «Qty Sets» инвойса, согласно графам «Описание товаров/description of goods» и «Qty pcs / Кол-во шт» инвойса-спецификации.

2) Цена товаров за единицу – согласно графе «UNIT PRICE» проформы-инвойса и инвойса, графе «Price per pcs / Цена за шт, RMB» инвойса-спецификации.

3) Общая стоимость товаров - 207 833 китайских юаней согласно графе «AMOUNT RMB» проформы-инвойса и инвойса, согласно графе «Amount / Общая стоимость, RMB» инвойса-спецификации;

4) Условия поставки – «FOB SHANGHAI» (Free on Board / Свободно на борту) (ИНКОТЕРМС 2010), которые означают, что продавец поставляет товар на борт судна, номинированного покупателем, в поименованном порту отгрузки или обеспечивает предоставление поставленного таким образом товара. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента покупатель несет все расходы.

5) Стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС груза, перемещаемого в контейнере VLLU6001024, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 1027/2023-ТЭО/ТЛК от 07.09.2023, заявкой на организацию доставки груза № В0011279 от 30.08.2024, счетом-фактурой (УПД) № ВЛН-УВММк05351 от 05.09.2024, счетом на оплату № ВЛН-УВММк05351 от 30.08.2024 составила 379 537 рублей 42 копейки.

Таким образом, Общество представило в таможенный орган документально подтверждённую, количественно определяемую, достоверную информацию и обоснованно определило таможенную стоимость товаров в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС – по цене внешнеэкономической сделки.

Владивостокской таможней не представлено доказательств, что вышеуказанные документы, представленные Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, являются поддельными, либо получены незаконным путем, либо содержат недостоверные сведения.

В ходе таможенного контроля Общество предоставило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в полном объёме подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Право декларанта на представление документов и сведений (пояснений) соотносится с обязанностью таможенного органа оценить каждый довод декларанта и каждый представленный документ в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленной информации в совокупности.

В решении Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, оценка представленных документов и сведений была произведена частично, абсолютное большинство представленных документов проигнорированы таможенным органам.

Выводы таможенного органа о недостоверности таможенной стоимости не обоснованы и не основаны на допустимых, достоверных доказательствах и противоречат нормам права ЕАЭС.

Правомерность заявления Обществом таможенной стоимости по 1 методу подтверждается тем, что ввезенные товары, а также транспортно-экспедиционные услуги полностью оплачены:

Так, в соответствии с инвойсом-спецификацией № 05N215А от 21.08.2024, проформой-инвойсом № 05N215А от 21.08.2024, инвойсом № 05N215А от 21.08.2024 стоимость товаров составила в общей сумме 207 833 китайских юаней.

Стоимость товаров по рассматриваемой поставке Общество в полном объеме оплатило заявлением на перевод № 58 от 10.12.2024 на сумму 207 833 китайских юаней.

Сведения о контракте от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1 и инвойсе № 05N215А от 21.08.2024 содержатся в графе «Назначение платежа» заявления на перевод № 58 от 10.12.2024.

Сведения о сумме, уплаченной заявлением на перевод № 58 от 10.12.2024 (207 833 китайских юаней), содержатся в п.45 раздела II ведомости банковского контроля по контракту.

Кроме того, в п.114 подраздела III.I ведомости банковского контроля по контракту зафиксировано, что стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/060924/3296942, составляет 207 833 китайских юаней, что корреспондирует сведениям, указанным в иных представленных Обществом документах.

Все документы, подтверждающие оплату товаров, были представлены Обществом во Владивостокскую таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений и при направлении Обращения № 1-645 от 03.03.2025.

Дополнительно Обществом представило в таможенный орган документы, подтверждающие оплату другой поставки, задекларированной в ДТ № 10702070/060924/3296940: инвойс-спецификацию № 05N215В от 21.08.2024 и заявление на перевод № 51 от 22.11.2024.

В п.113 подраздела III.I ведомости банковского контроля по контракту зафиксировано, что стоимость товаров, задекларированных в ДТ № Таким образом, Общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах.

Доказательств того, что Продавцу либо иному лицу, уполномоченному Продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

В силу положений пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 11.06.2019 № 948 таможенный орган не был лишен самостоятельно проверить оплату товара по данным поставкам путем направления запросов в банковские организации, однако таким правом не воспользовался.

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены Продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах Владивостокской таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Перечень таких условий и обстоятельств приведён в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

«продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определённых количествах;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продаёт другие товары продавцу ввозимых товаров;

цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определённое количество готовой продукции;

цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определённых услуг».

По данной внешнеторговой поставке наличие подобных условий и обстоятельств не установлено и не могло быть установлено.

Как было указано выше, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке до границы ЕАЭС груза, перемещаемого в контейнере VLLU6001024, в соответствии с договором транспортной экспедиции № 1027/2023-ТЭО/ТЛК от 07.09.2023, заявкой на организацию доставки груза № В0011279 от 30.08.2024, счетом-фактурой (УПД) № ВЛН-УВММк05351 от 05.09.2024, счетом на оплату № ВЛН-УВММк05351 от 30.08.2024 составила 379 537 рублей 42 копейки.

Стоимость услуг (ставки) содержатся в заявке на организацию доставки груза № В0011279 от 30.08.2024.

Счет на оплату № ВЛН-УВММк05351 от 30.08.2024 на общую сумму 1 518 149 рублей 68 копеек содержит стоимость транспортно-экспедиционных услуг до границы ЕАЭС в отношении 4 контейнеров (GESU6486086, VLLU6001322, VLLU6001024, VLLU6000769):

379 537 рублей 42 копейки * 4 = 1 518 149 рублей 68 копеек.

Данный счет в полном объеме оплачен платежным поручением № 934 от 30.10.2024.

Реквизиты счета и номера контейнеров содержатся в графе «Назначение платежа» данного платежного поручения.

Все документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг, были представлены Обществом во Владивостокскую таможню при декларировании товаров, в ответ на запросы документов и (или) сведений и при направлении Обращения № 1-645 от 03.03.2025.

Доказательств того, что Экспедитору либо иному лицу, уполномоченному Экспедитором, за транспортно-экспедиционные услуги был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено и не могло быть представлено.

В п. 28 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что оспаривание решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Согласно п. 34 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В письме от 18.04.2025 № 16-13/13874 Владивостокской таможней приведено следующее обоснование принятого решения:

Владивостокская таможня полагает, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в таможенную стоимость товаров после ее корректировки таможенным органом; часть документов, представленных Обществом вместе с Обращением, не были представлены при таможенном декларировании товаров.

Однако данное утверждение Владивостокской таможни противоречит действующему законодательству, позиции Верховного суда РФ и судебной практике.

Так, в пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» прямо указано, что принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок), после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Вопреки утверждению Владивостокской таможни ни указанной выше нормой действующего международного законодательства, ни иными нормами международного законодательства, не установлен запрет на внесение декларантом изменений в таможенную декларацию, сведения в которой ранее были изменены таможенным органом.

Согласно п. 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Все указанные документы Обществом были представлены во Владивостокскую таможню вместе с Обращением № 1-645 от 03.03.2025.

Довод таможенного органа о том, что часть документов, представленных Обществом вместе с Обращением, не были представлены при таможенном декларировании товаров, также является необоснованным, так как действующим законодательством участникам внешнеэкономической деятельности не запрещено представлять дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В соответствии п. 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с п.6 Порядка и п.4 ст.108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» рассмотрение таможенным органом обращения о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта производится в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня регистрации обращения в таможенном органе.

Однако в нарушение п. 6, 11, 17 Порядка таможенный контроль, связанный с обращением Общества, Владивостокской таможней в установленный срок фактически проведен не был: представленным Обществом документам и сведениям таможенным органом какая-либо оценка не дана.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства Владивостокская таможня не рассмотрела в совокупности все представленные Обществом документы и пояснения, не оценила правомерность заявления Обществом таможенной стоимости товаров по цене сделки (1 методу) и по итогу – не внесла соответствующие изменения в ДТ № 10702070/060924/3296942 и не осуществила возврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, обоснование отказа во внесении изменений в таможенную декларацию, содержащееся в письме Владивостокской таможни от 18.04.2025 № 16-13/13874, является несостоятельным и не может служить надлежащими основанием для непринятия таможенной стоимости товаров по первому методу, заявленной Обществом.

П. 8 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований законодательства следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019: примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с. п.11 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Общество при декларировании товаров, в ходе таможенного контроля, а также при направлении Обращения № 1-645 от 03.03.2025 предоставило все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, в полном объеме подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров по цене сделке.

Таможенный орган в письме от 18.04.2025 № 16-13/13874 не привел надлежащих доказательств недостоверности заявленной Обществом таможенной стоимости ввезенных товаров.

То, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров возможно оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для ее проверки.

Согласно решению от 09.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942, таможенным органом предписано Обществу определить таможенную стоимость товаров исходя из альтернативного источника ценовой информации:

- ДТ № 10702070/200624/3214724 (товар № 1).

Указанные товары декларировались не Обществом. Общество не имеет доступа к базам данных таможенных органов, в связи с чем у Общества отсутствуют ряд необходимых сведений о данных товарах.

При этом, исходя из имеющихся сведений, таможенным органом допущены существенные нарушения действующего законодательства и прав Общества, в том числе касательно однородности оцениваемых товаров:

В соответствии со статьёй 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведённые из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведённые" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путём монтажа, сборки или разборки товаров".

Однородные товары, произведённые иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Соответственно, сравнение цен декларируемых товаров и иных товаров, имеющими похожее наименование, является неправомерным, поскольку само по себе «схожесть наименования» ещё не является основанием для признания таких товаров однородными. Если характеристики оцениваемых товаров имеют принципиальные отличия (по качеству, назначению, габаритам, составу и т.п.) от сравниваемых товаров, то такой источник использовать неправомерно.

Так, в ДТ № 10702070/060924/3296942 Обществом задекларированы в качестве товара № 1 душевые кабины, 7 артикулов; поддоны, 2 артикула.

Согласно же имеющейся информации, в ДТ № 10702070/200624/3214724 в качестве товара № 1 другим участником внешнеэкономической деятельности задекларированы только лишь душевые кабины.

Поддоны и душевые кабины имеют разные характеристики, состоят из разных компонентов, в связи с чем, они не могут быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, поддоны не являются однородными по отношению к душевым кабинам, имеют несопоставимую стоимость, в связи с чем корректировка таможенной стоимости поддонов на основании таможенной стоимости душевых кабин, является незаконной и необоснованной.

Согласно п.6 ст.45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах.

Однако в нарушение п.6 ст.45 ТК ЕАЭС до Общества была доведена только лишь информация об источнике сведений.

Ни решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 09.11.2024, ни иным способом до декларанта не была доведена информация о том, каким образом была определена таможенная стоимость товаров по методу 6 (то есть конкретные расчеты), что существенно нарушает права Общества.

Согласно п.10 постановления пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Так, разница между таможенной стоимостью товара № 1, определенной Обществом на основании цены сделки (2 463 361 рубль 18 копеек), и таможенной стоимостью товаров, скорректированной таможенным органом (2 668 301 рубля 85 копеек), составляет около 8 %.

Данная разница не является существенной, объяснима и обоснованна, так как товары, ввезённые Обществом, и товары, заявленные другим импортером в ДТ № 10702070/170524/3179022, частично не являются однородными (о чем подробно указано в разделе IV настоящего заявления), произведены разными изготовителями, имеют разные характеристики, выполнены с учётом разных стандартов, имеют разные марки, и соответственно разную стоимость.

В отзыве на исковое заявление Владивостокской таможней указано, что часть документов, представленных Обществом вместе с Обращением № 1-645 от 03.03.2025 (документы об оплате груза; инвойс, согласованный 2 сторонами сделки; прайс-лист изготовителя товаров; документы об оказании транспортно-экспедиционных услуг), не были представлены при таможенном декларировании товаров, а также в ответ на запрос документов и (или) сведений от 07.09.2024, в связи с чем, они, по мнению таможенного органа, не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако данная позиция Владивостокской таможни противоречит действующему законодательству, позиции Верховного суда РФ и судебной практике:

Согласно п.11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Все указанные документы Обществом были представлены во Владивостокскую таможню вместе с Обращением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942, после выпуска товаров по инициативе декларанта № 1-645 от 03.03.2025.

Довод таможенного органа о том, что часть документов, представленных Обществом вместе с Обращением, не были представлены при таможенном декларировании товаров, в связи с чем они не могут быть приняты в качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, также является необоснованным, так как действующим законодательством участникам внешнеэкономической деятельности не запрещено представлять дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Наоборот, п. 12 Порядка прямо установлено, что декларант должен представить документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ (в данном случае – документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров).

В частности, Обществом были представлены:

- документы об оплате груза (приложения №№ 8-12 к Обращению). Указанные документы также содержатся в представленном таможенным органом файле «док-ты к обращению» (листы 24-44). Соответствующие пояснения по оплате товаров содержатся на листе 2 Обращения.

- контракт от 09.09.2022 № Bst-09/09/22-1, инвойс-спецификация № 05N215А от 21.08.2024, проформа-инвойс № 05N215А от 21.08.2024, инвойс № 05N215А от 21.08.2024, заказ № 05N215А от 21.08.2024, подписанные 2 сторонами сделки (приложения №№ 3-7 к Обращению). Указанные документы также содержатся в представленном таможенным органом файле «док-ты к обращению» (листы 12-23);

- прайс-лист продавца и производителя товаров (адресная оферта) с переводом на русский язык, а также письмо продавца и производителя товаров с переводом на русский язык, в соответствии с которым он не оформляет прайс-листы для неопределенного круга лиц (приложения №№ 26-29 к Обращению). Указанные документы также содержатся в представленном таможенным органом файле «док-ты к обращению» (листы 72-75). Соответствующие пояснения по прайс-листу содержатся на листах 2-3 Обращения;

- документы об оказании транспортно-экспедиционных услуг, в том числе об оплате данных услуг (приложения №№ 15-25 к Обращению). Указанные документы также содержатся в представленном таможенным органом файле «док-ты к обращению» (листы 47-71). Соответствующие пояснения по оплате товаров содержатся на листе 2 Обращения.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства Владивостокская таможня не рассмотрела в совокупности все представленные Обществом документы и пояснения, не оценила правомерность заявления Обществом таможенной стоимости товаров по цене сделки (1 методу) и по итогу – не внесла соответствующие изменения в ДТ № 10702070/060924/3296940 и не осуществила возврат Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, указанное выше обоснование отказа во внесении изменений в таможенную декларацию, содержащееся в отзыве Владивостокской таможни на исковое заявление Общества и письме Владивостокской таможни от 18.04.2025 № 16-13/13874, является несостоятельным и не может служить надлежащим основанием для непринятия таможенной стоимости товаров по первому методу, заявленной Обществом.

Согласно отзыву на исковое заявление стоимость ввезенных Обществом товаров ниже находящейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации о стоимости однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Однако данный довод таможенного органа является несостоятельным, так как применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезёнными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным (пункт 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьёй 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Таким образом, довод таможенного органа о том, что определенная Обществом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, сам по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не назван в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для ее проверки.

Кроме того, Общество не имеет доступа к базам данных таможенного органа, в связи с чем у него отсутствует возможность проанализировать поставки иных участников внешнеэкономической деятельности.

Со своей стороны, Общество полагает, что стоимость однородных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности, может отличаться с учетом того, что сравниваемые товары ввозятся на разных условиях поставок, имеют разные характеристики, торговые марки.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

К внешнеторговым поставкам иных участников ВЭД Общество не имеет никакого отношения и не было осведомлено об их существовании.

При этом, документы иного импортера не могут иметь заранее установленную силу и преимущественное значение по отношению к документам, представленным Обществом в таможню, недействительность которых, в свою очередь, не доказана.

В отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих заключение декларантом внешнеторговой сделки на отличных от заявленных при декларировании товара условиях, полученная таможней альтернативная ценовая информация сама по себе не может служить безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, ввезенных Обществом товаров.

Кроме того, Владивостокская таможня не опровергла факт того, что разница между таможенной стоимостью товара № 1, определенной Обществом на основании цены сделки (2 463 361 рубль 18 копеек), и таможенной стоимостью товаров, скорректированной таможенным органом (2 668 301 рубля 85 копеек), составляет около 8 %.

Данная разница не является существенной, объяснима и обоснована, так как товары, ввезённые Обществом, и товары, заявленные другим импортером в ДТ № 10702070/200624/3214724, частично не являются однородными (о чем подробно указано в следующем пункте настоящих возражений), произведены разными изготовителями, имеют разные характеристики, выполнены с учётом разных стандартов, имеют разные марки, и соответственно разную стоимость.

Владивостокская таможня не опровергла факт того, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможенным органом были допущены существенные нарушения действующего законодательства и прав Общества, в том числе касательно однородности оцениваемых товаров.

Так, согласно решению от 09.11.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942, таможенным органом предписано Обществу определить таможенную стоимость товаров исходя из альтернативного источника ценовой информации:

- ДТ № 10702070/200624/3214724 (товар № 1).

В ДТ № 10702070/060924/3296942 Обществом задекларированы в качестве товара № 1 душевые кабины, 7 артикулов; поддоны, 2 артикула.

Таким образом, поддоны не являются однородными по отношению к душевым кабинам, имеют несопоставимую стоимость, в связи с чем, корректировка таможенной стоимости поддонов на основании таможенной стоимости душевых кабин, является незаконной и необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 18.04.2025 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/060924/3296942, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСС» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/060924/3296942, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКУСС» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.