АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 января 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-11087/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании 23 и 25 декабря 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом. 6Н)
к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)
о взыскании 369 501 руб. 43 коп. (с учетом уточнений),
при участии в заседании 23.12.2024 представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 369 501 руб. 43 коп., в том числе 259 096 руб. 36 коп. долга по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 138 корп. 1 по пр. Троицкому в г. Архангельске (нежилые помещения площадью 444,8 кв.м и 19,8 кв.м), за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, 110 405 руб. 07 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 01.09.2024. Требование сформулировано с учетом увеличения и уменьшений, сделанных истцом и принятых судом.
В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме. Представитель ответчика возражала в отношении удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и в дополнениях отзыву.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
По сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежат два нежилых помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 19,8 кв. м и 444,8 кв. м.
Упомянутый многоквартирный дом (МКД) находится в управлении истца - управляющей организации (договор управления 01.03.2018).
В период с января 2022 года по июнь 2023 года истец, исполняя обязательства по договору управления, оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД а также коммунальные услуги, стоимость которых в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений составила 259 096 руб. 36 коп.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, требования, изложенные в претензии (направлена по почте 03.10.2023) не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также – коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату управляющей организации.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
С учетом того, что муниципальное образование «Город Архангельск» является собственником нежилых помещений в спорном МКД, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании задолженности к Администрации.
Ответчик в ходе судебного разбирательства суммы долга не оспорил, контррасчет не представил. Доказательствами о том, что нежилые помещения переданы ответчиком в аренду и арендаторами заключены договоры на содержание с истцом, суд не располагает.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражения ответчика относительно того, что согласно представленным истцом ведомостям электропотребления за февраль, июль и октябрь 2022 года ресурсоснабжающая организация начисления не производила, тогда как истец в указанные период начислял плату за соответствующий коммунальный ресурс, судом отклоняются на основании следующего.
Обществом представлен подробный расчёт по услуге «электроэнергия на содержание общедомового имущества» за период с 01.12.2021 по 30.06.2023 (том 1 л.д.35), выписки из ведомостей электропотребления за указанный период, расчёты распределения сумм, начисленных ресурсоснабжающей организацией за поставленную электрическую энергию в период с 01.12.2021 по 31.05.2023 (том 1 л.д. 80-103). Согласно ведомостям электропотребления и представленным истцом расчётам, действительно, в указанные ответчиком периоды ресурсоснабжающая организация начисления не производила. Вместе с тем, в целях равномерного распределения собственникам помещений в МКД платы за электрическую энергию на содержание общедомового имущества в указанные периоды, истец выставлял к оплате часть долга за предыдущие периоды. При этом сумма долга, распределённая истцом в целом за рассмотренный период (238 406 руб. 12 коп.) не превышает сумму начислений, произведённых ресурсоснабжающей организацией в период с 01.12.2021 по 31.05.2023 (280 438 руб. 95 коп.).
Такое распределение долга к оплате в последующие месяцы прав собственников помещений в МКД, в том числе ответчика, не нарушает, закону не противоречит. Как уже указано судом выше, контррасчёт долга по оплате электрической энергии на содержание общедомового имущества в спорный период ответчиком не представлен.
Возражений в отношении произведённых истцом расчётов задолженности ответчика по холодному и горячему водоснабжению на содержание общедомового имущества Администрацией не представлено.
Поскольку задолженность за фактически оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги в размере 259 096 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, заявленный иск в данной части подлежит удовлетворению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 110 405 руб. 07 коп. за период просрочки со 11.03.2022 по 01.09.2024. В расчете применена ключевая ставка Банка России 9,5 %.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим приведенным выше нормам права. Ответчик контррасчет неустойки не представил.
Довод ответчика о том, что он не может быть привлечен к ответственности за просрочку оплаты коммунальных услуг, поскольку истец не направлял в его адрес платежные документы, признается судом несостоятельным, так как в силу положений статей 486, 544 ГК РФ обязанность по оплате стоимости потребленных ресурсов возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента получения ресурсов, подлежащих оплате.
Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» (ИНН <***>) 369 501 руб. 43 коп., в том числе: 259 096 руб. 36 коп. долга, 110 405 руб. 07 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова