Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-7179/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промавтогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 в размере 157 477,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 043,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7 151,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 567 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промавтогрупп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 в размере 157 477,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 12.05.2023 в размере 28 087,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 567 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

04.07.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 в размере 157 477,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 043,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7 151,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 567 руб.

Определением суда от 05.07.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

07.08.2023 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. С ООО «УАЗ» взысканы задолженность по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 в размере 157 477,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 043,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7 151,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

09.08.2023 от ООО «УАЗ» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 20.06.2017 между ООО «УАЗ» (поставщик) и ООО «Промавтогрупп» (покупатель) был заключен договор поставки №ДП82437-2017 (далее – договор), согласно пункта 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательства поставить покупателю заготовки, именуемые в дальнейшем «продукция» в количестве, ассортименте и сроки, согласно годовой спецификации (Приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Цены дополнительно оформляются протоколом согласования цен (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора. Уточненные сроки и объемы отгрузки продукции устанавливаются ежемесячными спецификациями, согласованными обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что объемы, указанные в месячной спецификации не должны отличаться от годовой спецификации в меньшую сторону более чем на 5%. Стороны согласуют месячную спецификацию в срок до 5 числа месяца предшествующего поставке. В случае отсутствия месячной спецификации поставка продукции осуществляется на основании годовой спецификации. Общая сумма договора определяется количеством заказываемой продукции по спецификации и ценой, согласованной обеими сторонами по протоколу согласования цен (пункты 1.2, 1.3 договора).

Отпуск продукции в течение срока поставки осуществляется по ценам, согласованным протоколом цен. Поставщик обязуется уведомить покупателя об обоснованном изменении согласованных цен в соответствии с условиями настоящего раздела договора за 30 календарных дней до введения новых цен (пункт 5.1 договора).

В соответствии пунктом 5.2. договора расчет за поставляемую продукцию осуществляется на условиях 100% предоплаты, за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты поставки. При этом покупатель обязан в назначении платежа платежного поручения указать № настоящего договора и сообщить поставщику о перечислении денег телеграфом, либо факсимильной связью.

Поставщик и покупатель ежемесячно производят сверку поставок и расчётов по данному договору. Покупатель, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за периодом поставки, направляет Поставщику акт сверки с указанием счетов-фактур на полученную продукцию. Поставщик обязан подписать акт, либо предоставить мотивированные возражения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения акта сверки. Акт сверки считается согласованным после его подписания обеими сторонами и урегулирования разногласий (пункт 5.5 договора).

В течение 2020 года истцом произведена оплата продукции на сумму 2 629 948,41 руб. (согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.05.2021 с учетом корректировки).

Ответчиком за период с 01.01.2020 по 01.05.2021 поставлено продукции в адрес истца на сумму 2 487 892,68 руб.

Как указывает истец в своем заявлении, задолженность ответчика составляет 157 447,32 руб., в том числе задолженность по недопоставке продукции за 2019 год в размере 15 421,59 руб. (2 629 948,41 руб. – 2 487 892,68 руб.+15 421,59 руб.).

03.04.2022 истец, основываясь на акте сверки взаимных расчетов от 03.03.2022 и ссылаясь на пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты в размере 157 477,32 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ с учетом действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о несостоятельности банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно, представленного расчета на сумму предварительной оплаты в размере 157 477,32 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2023 в размере 12 043,77 руб., за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7 151,19 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом не представлены документы (товарные накладные, счета-фактуры), по которым, по мнению истца, имеется задолженность, а также расчет требований основного долга. Кроме того, указывает, что представленный акт сверки взаимных расчетов от 03.03.2022 подписан с разногласиями и не может являться допустимым доказательством для подтверждения задолженности, а также, что истцом неправильно определен период начисления процентов. По мнению ответчика, период начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ должен начинаться с даты предъявления требования о возврате суммы переплаты, то есть с 03.04.2023. По расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 157 477,32 руб. за период с 03.04.2023 по 12.05.2023 составляет 1 294,33 руб. Также ответчиком заявлено о применении срока давности в части задолженности в размере 15 421,59 руб. за 2019 год.

Учитывая данные доводы, истцом суду представлены возражения на отзыв ответчика и дополнительные документы, а именно товарные накладные, счета-фактуры, акты и паспорта.

Относительно доводов ответчика о том, что акт сверки от 03.03.2022 является недопустимым доказательством, указывает, что акт сверки подписан сторонами и корректировки, указанные в акте, сделаны в пользу ответчика. Кроме того, указывает, что с марта 2022 года ответчик не направлял в адрес истца письменных обращений по вопросу несогласия с указанной в акте сверки суммы задолженности, следовательно, акт сверки от 03.03.2022 принят ответчиком безусловно. Истцом также указывается, что ответчик не представил доказательств исполнения договора поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Истец указывает, что поставка продукции по договору от 20.06.2017 №ДП82437-2017 была прекращена 15.04.2021 (дата последней поставки).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки от 03.03.2022 задолженность ООО «УАЗ» перед ООО «Промавтогрупп» составляет 157 477,32 руб. Акт сверки подписан сторонами с замечаниями, при этом суд учитывает, что сумма задолженности, предъявленная к ответчику, истцом принята на основании указанного акта сверки с учетом замечания ООО «УАЗ».

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, товарные накладные, на основании которых составлен указанный акт сверки, у суда не имеется оснований для не принятия акта сверки в качестве доказательств наличия задолженности в размере 157 477,32 руб.

Доказательств исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая, что по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 ответчиком продукция была поставлена истцу в последний раз 15.04.2021, а также наличие подтвержденной и документально обоснованной задолженности по предоплате в размере 157 477,32 руб., считает исковые требования подлежащими удовлетворению как по сумме основной задолженности, так и по сумме процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за период с 16.04.2021 по 12.05.2023.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд также отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

Учитывая подписание акта сверки 03.03.2022г. сторонами, довод ответчика о пропуске срока давности в отношении суммы 15 421,59 руб. является несостоятельным.

Суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования ООО «Промавтогрупп» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 567 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2023 №745.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 6 300 руб.

Таким образом, излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 267 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промавтогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> задолженность по договору поставки от 20.06.2017 №ДП82437-2017 в размере 157 477,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 31.03.2022 в размере 12 043,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 12.05.2023 в размере 7 151,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промавтогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 267 руб.

Справку выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ю.Г. Пиотровская