СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-8740/2023 (1)-АК
г. Пермь
10 августа 2023 года Дело № А50-8303/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.
судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
финансовый управляющий ФИО1, паспорт;
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО6
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 11 июля 2023 года,
о принятии ходатайства (заявления) ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина
вынесенное в рамках дела № А50-8303/2022 о признании ФИО4 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
третьи лица: ФИО5, ФИО6, Орган опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края,
установил:
07.04.2022 года ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Территориального Управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член союза арбитражных управляющих «Континент»
10.07.2023 ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, в котором просит: исключить из конкурсной массы и выплатить ФИО5 (далее – ФИО5) 10/163 долю от суммы заключенного договора купли-продажи квартиры в размере 177 957,06 руб.; исключить из конкурсной массы и выплатить ФИО6 (далее – ФИО6) 10/163 долю от суммы заключенного договора купли-продажи квартиры в размере 177 957,06 руб.; исключить из конкурсной массы и выплатить ФИО7 (далее – ФИО7) супружескую долю в размере 143/326 долей от суммы заключенного договора купли продажи квартиры в размере 809 360,86 руб.
Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2023 судом
принять ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина к производству; судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 14.08.2023. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), орган опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития Пермского края.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт о принятии к производству суда группового ходатайства ФИО3 и ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ходатайство об исключении из конкурсной массы было подано и подписано коллективно ФИО3 и ФИО6, между тем суд привлек ФИО6 в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тем самым суд нарушил права заявителя отказав в приеме в групповом заявлении с ФИО3
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступало.
Участвующий до перерыва в судебном заседании финансовый управляющий против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Протокольным определением от 03.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.08.2023.
После перерыва явка лиц, в судебное заседание не обеспечена.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемый настоящим Кодексом к его форме и содержанию. О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательства, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его вынесения.
Заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, статьями 125, 126 АПК РФ.
Установив, что заявление кредитора подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, судья выносит определение о принятии данного заявления не позднее, чем через пять дней с даты поступления его в арбитражный суд. В определении о принятии заявления, судья определяет, в том числе дату судебного заседания, в котором будет рассмотрена обоснованность требований заявителя к должнику.
Из материалов настоящего дела следует, что 10.07.2023 в Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы и выплаты ФИО5 10/163 доли от суммы заключенного договора купли-продажи квартиры в размере 177 957,06 руб.; исключении из конкурсной массы и выплаты ФИО6 10/163 доли от суммы заключенного договора купли-продажи квартиры в размере 177 957,06 руб.; исключении из конкурсной массы и выплатить ФИО7 супружеской долю в размере 143/326 доли от суммы заключенного договора купли продажи квартиры в размере 809 360,86 руб.
В вышеуказанном ходатайстве указано, что заявителями являются ФИО3 и ФИО6
При этом как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции принимает к производству суда только ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы имущества должника и привлекает к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица ФИО6
Оснований , по которым суд самостоятельно определил статус ФИО6, как третьего лица , в обжалуемом определении не приведено . Между тем, заявитель апелляционной жалобы считает, что как и ФИО3 является заявителем по обособленному спору, потому что при погашении ипотеки данной квартиры был использован материнский (семейный) капитал.
С учетом вышеизложенного , суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описки от 03.08.2023, в котором определено, что резолютивная часть определения Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2023 по делу о банкротстве, вынесенного по делу № А50-8303/2023, изложена в следующей редакции: «Принять ходатайство ФИО3 и ФИО6 об исключении из конкурсной массы имущества гражданина к производству».
Следовательно , ФИО6 имеет статус заявителя по обособленному спору наряду с ФИО3, нарушение прав ФИО6 на момент рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу отсутствует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Таким образом, определения о принятии заявления не обжалуются в суд кассационной инстанции.
При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2023 года по делу № А50-8303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.
Председательствующий
В.И. Мартемьянов
Судьи
С.В. Темерешева
М.С. Шаркевич