ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-28763/2023
21 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Заграничного,
судей С.А. Жаткиной, Е.В. Романовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>, зал №3,
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2025 года по делу № А12-28763/2023,
по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - финансовый управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе государственной регистрации права от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/4 в отношении объекта с кадастровым номером 34:07:050003:583; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/3 в отношении объекта недвижимости 34:07:070003:8791; от 02.10.2023 № КУВД-001/2023-26615150/4 с кадастровым номером 34:07:070003:2455, а так же об обязании внести записи о регистрации права собственности за ФИО2 на следующие объекты недвижимости: 1/2 долю земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А12-28763/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Отменяя ранее принятые судебные акты двух инстанций, суд кассационной инстанции указал на то, что судами не обеспечена полнота исследования всех доказательств, в связи с чем, вывод судов о правомерности действий Управления по отказу в регистрации, является ошибочным.
При новом рассмотрении следует учесть ответ нотариуса, что наследником ФИО4, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО2 Факт принятия ФИО2 наследства ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023, которое было приложено к заявлению о государственной регистрации права.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что решение является не законным и необоснованным, поскольку способность ФИО2 иметь имущество на праве собственности и наследовать имущество прекратилась с его смертью.
Представленные от имени умершего гражданина ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 на государственную регистрацию права собственности документы не могут свидетельствовать о возникновении права ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества.
Финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих как нарушение Управлением норм права, так и нарушение прав и законных интересов вынесенным решением об отказе в государственной регистрации, чего судом первой инстанции учтено не было.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (дата рождения: 03.04.1956, дата смерти: 22.08.2021) решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2021 по делу № А12-17250/2021 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 За ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество: земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: <...>, общая долевая собственность (1/2).
Правообладателем другой части 1/2 общей долевой собственности, являлась супруга ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) умершая 21.06.2020.
ФИО4 также принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.
Финансовый управляющий, считая, что единственным наследником ФИО4 являлся супруг ФИО2, 22.06.2023 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлениями о регистрации права собственности за ФИО2 на объекты, принадлежащие умершей ФИО4: 1/2 доли земельного участка, по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:2455; 1/2 доля жилого дома по адресу: р.п. Линево Жирновского района, ул. Первомайская, д. 58/2, с кадастровым номером 34:07:070003:8791; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:07:050003:583.
Уведомлениями от 02.10.2023 Управление Росреестра по Волгоградской области отказало финансовому управляющему в регистрации права, указав, что не представлены документы, подтверждающие наличие либо возникновение права собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости.
Полагая данный отказ неправомерным, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, с учетом указаний суда кассационной инстанции, сделал вывод об удовлетворении исковых требований, указав, что факт принятия ФИО2 наследства ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель указывает, что способность ФИО2 иметь имущество на праве собственности и наследовать имущество прекратилась с его смертью, представленные от имени умершего гражданина ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 на государственную регистрацию права собственности документы не могут свидетельствовать о возникновении права ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества.
Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.
Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.
В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункт 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45), указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия настоящего постановления) лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Положения пункта 48 Постановления Пленума № 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.
Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.
Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.
В силу пункта 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан № 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Таким образом, финансовый управляющий, обращаясь в Управление, действовал в соответствии с предоставленными ему Законом о банкротстве полномочиями.
Из материалов дела следует, что в качестве правоустанавливающего документа о праве собственности к заявлению о государственной регистрации финансовым управляющим приложено решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023.
Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В рамках рассмотрения дела № 2-64/2023 установлено, что единственным наследником ФИО4 был ее супруг ФИО2, который принял наследство, но не оформил наследственных прав и не получил свидетельство о праве на наследство. В связи с этим суд указал, что установление факта принятия наследства ФИО2 не требуется.
Из ответа нотариуса ФИО5 от 22.12.2021 № 2273 также следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство по закону, является супруг ФИО2
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Учитывая, что факт принятия ФИО2 наследства ФИО4 установлен вступившим в законную силу решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.02.2023 по делу № 2-64/2023, которое и было приложено к заявлению о государственной регистрации права, действия Управления по отказу в регистрации, выразившиеся в уведомлениях от 02.10.2023, являются незаконными.
Довод заявителя о том, что финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих как нарушение Управлением норм права, так и нарушение прав и законных интересов вынесенным решением об отказе в государственной регистрации отклоняется как необоснованное.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона № 218-ФЗ.
Отказывая в государственной регистрации права нарушаются законные права и интересы кредиторов в деле о банкротстве.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Несогласие заявителей с принятым судебным актом не опровергает выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2025 года по делу № А12-28763/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.М. Заграничный
Судьи С.А. Жаткина
Е.В. Романова