Решение по делу № А33-1453/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 мая 2025 года

Дело № А33-1453/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к красноярскому региональному отделению политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-Медиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к красноярскому региональному отделению политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 16.05.2025 ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО2, заместителя координатора Красноярского регионального отделения ЛДПР по идеологической работе. Указанный свидетель может подтвердить обстоятельства первоначального использования спорной фотографии на информационном ресурсе ответчика, сообщить о действиях ответчика в период с 22.10.2022 - даты вынесения решения суда по делу А33-10055/2022 по текущий момент, а также о действиях ответчика после получения претензии истца.

Как следует из части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу приведенной нормы вызов какого-либо лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае показаниями заявленного лица не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Кодекса. В данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора допрос свидетеля не является необходимым.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове свидетеля судом отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На ресурсе в сети Интернет krasnoyarsk.ldpr.ru (URL-адрес: https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei-nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak) 18.02.2020 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/ и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО3, Глобус».

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по делу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-10055/2022), исковые требования удовлетворены, с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 15 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 407 руб. почтовых расходов.

Как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик неправомерное использование спорной фотографии не прекратил и продолжал нарушение прав истца.

Представителем истца ФИО4 22 ноября 2024 года осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 22 ноября 2024 года в 10-47 по местному времени.

Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).

Перед направлением соответствующей претензии представителем истца ФИО4 получен протокол № 1732254512235 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненный с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018666835, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 21 декабря 2018 года).

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei-nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 22 ноября 2024 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

Таким образом, со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:

• неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте krasnoyarsk.ldpr.ru в публикации «ОБЪЯВЛЯЕМ СБОР ПОДПИСЕЙ! НАДО СРОЧНО РЕШАТЬ ПРОБЛЕМУ БРОДЯЧИХ СОБАК!», размещенной 18.02.2020 по ссылке https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei-nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak);

• неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте krasnoyarsk.ldpr.ru, которая доступна по ссылке https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei-nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak.

В связи с продолжением и не прекращением использования фотографии в адрес ответчика направлена претензия № 3719Ю от 22 ноября 2024 года, в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве указав, что в рамках дела № А33-10055/2022 истцом требования об удалении указанной фотографии не заявлялись и судом не рассматривались.

Указанная публикация снята с сайта 18.01.2022 и находилась в архиве, была доступна для просмотра только администраторам сайта и по прямой ссылке.

24.11.2024 на адрес электронной почты ответчика поступила претензия истца о нарушении исключительного права на произведение (статья 1270 ГК РФ) с требованием удаления означенной фотографии и оплаты компенсации в размере 40 000 рублей. По результатам рассмотрения данной претензии ответчиком 24.11.2024 указанная фотография удалена, оплата компенсации не производилась.

Также ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела, на ресурсе в сети Интернет krasnoyarsk.ldpr.ru (URL-адрес: https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/obiavliaem-sbor-podpisei-nado-srochno-reshat-problemu-brodiachikh-sobak) 18.02.2020 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

На основании изложенного истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Согласно вступившему в законную силу судебному акту, вынесенному по делу (решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-10055/2022), исковые требования удовлетворены, с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 15 000 руб. компенсации, взыскать 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 407 руб. почтовых расходов.

Как указывает истец, после вступления указанного решения суда в силу ответчик неправомерное использование спорной фотографии не прекратил и продолжал нарушение прав истца, что зафиксировано протоколом № 1732254512235 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненным с помощью автоматизированной системы «Вебджастис», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет.

Таким образом, истец утверждает, что ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что данная публикация была снята с сайта 18.01.2022 и находилась в архиве, была доступна для просмотра только администраторам сайта и по прямой ссылке.

По результатам рассмотрения претензии истца ответчиком 24.11.2024 указанная фотография удалена, оплата компенсации не производилась.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Кроме того, сам по себе факт размещения спорной фотографии на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведения об авторстве истца, не свидетельствует о том, что изображение возможно копировать без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абзаце 5 пункта 65 Постановления N 10 указано, что в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, если лицо, привлеченное к ответственности за предоставление возможности скачивания произведения на сайте, продолжает после такого привлечения предлагать на этом сайте то же самое произведение для скачивания, оно вновь может быть привлечено к ответственности за действия, совершенные после вынесения судом решения по первому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2022 года по делу № А33-10055/2022 с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР Либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 15 000 руб. компенсации, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 407 руб. почтовых расходов, за использование фотографии на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/.

Однако установленный в данном деле факт доведения фотографии до всеобщего сведения осуществлен ответчиком до принятия Арбитражным судом Красноярского края решения о привлечении его к ответственности за те же действия, поэтому к рассматриваемому случаю положения абзаца пятого пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 не применимы.

Факт использования спорной фотографии ответчиком является лишь последствием установленного ранее нарушения исключительного права, осуществлен до привлечения ответчика к ответственности по делу № А33-10055/2022, следовательно, охватывается ранее предъявленным требованием о выплате компенсации, в связи с чем доводы истца в указанной части судом отклоняются.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям ответчика, публикация снята с сайта 18.01.2022 и находилась в архиве, была доступна для просмотра только администраторам сайта и по прямой ссылке.

24.11.2024 указанная фотография удалена.

Ссылка истца на судебную практику не может быть принята судом, поскольку в приведенных делах судами оценивались иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для повторного привлечения к ответственности за указанное нарушение не имеется.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как установлено абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела № А33-10055/2022, штатным работником истца - юристом ФИО5 11.01.2022 осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан 11.01.2022 в 11:58. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс»).

Таким образом, датой обнаружения неправомерного использования фотографии является 11.01.2022, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Исковое заявление направлено в суд 14.01.2025.

С учетом изложенного, принимая во внимание приостановление срока исковой давности на срок соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истцом не пропущен.

Вместе с тем, поскольку при рассмотрении материалов настоящего дела, с учетом позиции истца и ответчика, судом установлено отсутствие оснований для повторного привлечения красноярского регионального отделения политической партии ЛДПР-Либерально-демократической партии России к ответственности, в иске следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская