АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 ноября 2025 года Дело № А63-3793/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Южная Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 07-21/016-2023 от 17.02.2023 в размере 290 297,44 руб., неустойку за период с 06.08.2024 по 03.07.2025 в размере 74 531,19 руб.

В судебном заседании (30.10.2025) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании (12.11.2025) приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПП «Южная Столица» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «БиС» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки № 07-21/016-2023 от 17.02.2023 в размере 290 297,44 руб., неустойки за период с 06.08.2024 по 03.07.2025 в размере 74 531,19 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств за поставленный товар.

Представитель истца в судебном заседании 30.10.2025 заявленное требование поддержал

Представитель ответчика в судебное заседание 30.10.2025 не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 30.10.2025 был объявлен перерыв до 12.11.2025 до 10 час. 30 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 АПК суд считает сторон уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ООО ТПП «Южная столица» (поставщик) и ООО «БиС» (покупатель) заключен договор № 07-21/016-2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателю алкогольную или иную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных документах, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях договора; поставка осуществляется партиями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.) НДС. Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

В соответствии с пунктом 7.2.1 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 35 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной.

Пунктом 8.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар. Так, факт поставки ответчику товара за период с 22.07.2024 по 17.09.2024 подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД), представленными в материалы дела. Как указывает истец, поставленная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 290 297,44 руб. Размер задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной продукции, истец направил ответчику претензию от 26.12.2024 о погашении образовавшейся задолженности, оставленную без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец свои обязательства по договору поставки № 07-21/016-2023 от 17.02.2023 исполнил полностью, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД с отметками ответчика о получении товара. Доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик оплату за поставленную истцом продукцию в полном объеме не произвел, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 290 297,44 руб. долга обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 06.08.2024 по 03.07.2025 в размере 74 531,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Факт нарушения поставщиком указанных сроков поставки подтвержден документально и поставщиком не оспорен. При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным на основании следующего.

Так, суд установил, что истцом неверно определен момент наступления просрочки исполнения обязательства по УПД от 02.07.2024 и от 03.09.2024.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Так, договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется в течение 35 дней с момента получения партии товара и/или подписания товарно-транспортной накладной.

С учетом положений статьи 191 ГК РФ сроки для оплаты товара начинают течь с 03.07.2024 и с 04.09.2024 - на следующий день после подписания сторонами УПД и истекают 06.08.2024 и 08.10.2024, соответственно. Учитывая изложенное, просрочка в исполнении обязательств по оплате товара по УПД от 03.07.2024 начинается с 07.08.2024, а по УПД от 03.09.2024 – с 09.10.2024.

Кроме того, истцом начислена пеня за периоды с 14.08.2025 по 03.07.2025, что является арифметически неверным и привело к отрицательным значениям и, как следствие, к уменьшению размера заявленной истцом пени.

Вместе с тем, при верном расчете сумма неустойки составляет больше, чем заявлено истцом в исковых требованиях, однако с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы требований истца, суд считает требование о взыскании неустойки за период с 07.08.2024 по 03.07.2025 в размере 74 531,19 руб., подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственного предприятия «Южная Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки № 07-21/016-2023 от 17.02.2023 в размере 290 297,44 руб., неустойку за период с 07.08.2024 по 03.07.2025 в размере

74 531,19 руб. всего в размере 364 828,63 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 241 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев