АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 апреля 2025 года Дело №А60-4906/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина рассмотрел дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 03.04.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО «Новая линия» и АО «Согаз» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ООО "Новая Линия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Согаз» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 15 000 руб. – убытки в виде платы за рассмотрение финансовым уполномоченным претензии о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 11.11.2023 с участием транспортных средств Субару Форестер г/н <***> и Сан Йонг Курон г/н <***>.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в рамках рассмотрения обращения в Службу финансового уполномоченного требования о возмещение платы за рассмотрение обращения в сумме 15000 руб. не заявлялось. Ответчик считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку требование о взыскании затрат, понесенных на обращение к финансовому уполномоченному заявлено не было, нарушен претензионный порядок.
В возражениях на отзыв истец указал, что убытки в виде платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным возникли у истца из-за неправомерных действий ответчика, выплатившего страховое возмещение не в полном объеме. Несение заявленных убытков находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, размер убытков доказан.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 10.11.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством SsangYong, государственный регистрационный номер <***>, с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Subaru, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
14.11.2023 ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -Правила ОСАГО).
Между ФИО4 (потерпевший, цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) 19.11.2023 заключен договор уступки права требования №4260Ц, по условиям которого все права требования, вытекающие из данного ДТП, переданы цессионарию, о чем ответчик был уведомлен.
21.08.2024 ООО «Новая линия» к раннее полученным АО «Согаз» требованиям осуществить страховое возмещение и выплатить неустойку направило Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2024.
19.09.2024 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 132 250 рублей 00 копеек (что составляет 1/4 от суммы ущерба 529 000 рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением № 1624092.
15.10.2024 ООО «Новая линия» обратилось с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаты неустойки.
Страховщик письмом от 23.10.2024 № СГп-00019102 уведомил об отказе в удовлетворении заявленных требований
Не согласившись с отказом, с целью восстановления нарушенных прав общество обратилось к уполномоченному по правам потребителей с требованием о взыскании с компании страхового возмещения, за рассмотрение которого платежным поручением от 19.11.2024 № 116 произвело оплату в размере 15 000 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей от 10.01.2025 № У-24-120976/5010-003 (далее - решение от 10.01.2025) требования общества признаны обоснованными и удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 267 750 руб., неустойки в размере 1322 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Ссылаясь на обязанность компании возместить убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, а также почтовые расходы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законом об уполномоченном по правам потребителей, вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 указанного закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно части 2 статьи 2 Закона об уполномоченном по правам потребителей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицо, в пользу которого заключен договор, либо лицо, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона об уполномоченном по правам потребителей).
Согласно части 6 статьи 16 Закона об уполномоченном по правам потребителей принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол N 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.
Как следует из пояснительной записки к проекту Закона N 123-ФЗ, одной из целей принятия данного закона являлось создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями.
По своей правовой природе уполномоченный по правам потребителей является альтернативным юрисдикционным механизмом, к компетенции которого относится разрешение споров, возникающих в связи с реализацией положений Закона об ОСАГО, в том числе - принятие решений, являющихся обязательными и подлежащих принудительному исполнению (статьи 22, 24 Закона N 123-ФЗ).
Расходы, понесенные лицом в связи с обращением к уполномоченному по правам потребителей, являются по своей правовой природе судебными издержками, а правила их распределения тождественны общему порядку распределения, урегулированному положениями процессуального законодательства (статьи 6, 110 АПК РФ).
Данный порядок исходит из принципа пропорционального возмещения понесенных издержек с учетом результатов рассмотрения требований, что обеспечивает разумное и соразмерное возмещение понесенных расходов всем участникам спора, преследующим противоположные материально-правовые интересы, когда частичный отказ в удовлетворении требований фактически означает частичное удовлетворение требований противной стороны.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.
Как установлено судом ранее, истцом понесены расходы в виде платы за обращение к финансовому уполномоченному путем перечисления денежных средств в сумме 15000 руб. по платежному поручению от 19.11.2024 № 116.
Из решения от 10.01.2025 следует, что предметом рассмотрения финансового уполномоченного являлось требование истца о взыскании страховой выплаты в сумме 267 750 руб., неустойки в размере 400 000 руб. Данные требования удовлетворены финансовым уполномоченным частично: с компании в пользу общества взыскано страховое возмещение в сумме 267 750 руб., неустойка в размере 1322 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Таким образом, факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения ответчика подтверждены платежным поручением 19.11.2024 № 116, Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10.01.2025, из которого следует необоснованность отказа ответчика в удовлетворении требований о выплате в части.
Несение расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному обусловлено отказом ответчика в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, который фактически являлся неправомерным только в части требований. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между данными действиями причинителя вреда об отказе в выплате страхового возмещения в размере 267 750 рублей и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Доказательства отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства о выплате указанной суммы в материалы дела не представлены.
В этой связи, суд усматривает совокупность условий необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, связанной в неправомерными действиями ответчика по отказе в выплате страхового возмещения. Поскольку действия по отказу в выплате всей суммы неустойки таковыми не являлись, оснований для возложения на ответчика всех расходов, понесенных истцом в связи с обращением к финансовому уполномоченному, не имеется, такие основания имеются только в части.
При определении размера убытков в рассматриваемом случае подлежит принцип пропорционального удовлетворения заявленных требований, с учетом которого размер правомерно заявленных ко взысканию убытков составил 6043 руб. 50 коп. (удовлетворение требований заявителя финансовым уполномоченным осуществлено в размере 40% о первоначально заявленных, где было заявлено 667 750 руб. к оплате, удовлетворено- 269072,50 руб.).
Убытки в сумме 6043 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в виде государственной пошлины и почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 АПК РФ.
на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" денежные средства в сумме 6043 рублей 50 копеек – убытки в виде платы за рассмотрение финансовым уполномоченным претензии о выплате страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 11.11.2023.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
3. Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" судебные расходы, в том числе:
- 4029 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска;
- 39 рублей 48 копеек – почтовые расходы.
4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Д.Е. Пенькин