Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-233/2023
4 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ООО «СК Алексстрой» ФИО1 (доверенность от 23.09.2022), рассмотрев в судебном заседании иск ООО «СК Алексстрой» к ООО «Реновация» о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алексстрой» (190031, <...>, литера А, офис 535-А, помещение 24Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реновация» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300000 рублей неотработанного аванса по договору субподряда от 08.07.2022 № 08/07, штрафа и процентов за неисполнение денежного обязательства.
В заявлении от 26.06.2023 истец уточнил требования. Просил взыскать с ответчика 300000 рублей неотработанного аванса по договору и 100000 рублей штрафа, начисленного на основании пункта 9.4 договора.
Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд после неудачных попыток ее вручения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу, указанному самим лицом.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре, либо по адресу, указанному самим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
ООО «Реновация» не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61.
Отзыв на исковое заявление не поступил. Истец поддержал иск с учетом уточнения. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из представленных доказательств, 08.07.2022 сторонами заключен договор субсубподряда № 08/07. По его условиям ответчик (субсубподрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР, акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», г. Димитровград, Ульяновская область». Истец (субподрядчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что содержание, объем и сроки работ указаны в смете, являющейся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора субсубподрядчик гарантирует, что осуществляет работы в полном соответствии с законодательством, имеет все необходимые разрешения, лицензии, допуски в случае их необходимости для проведения данного вида работ.
В пункте 5.1 договора согласована цена работ – 4 320 000 рублей.
Во исполнение пункта 5.2 договора истец перечислил ответчику 300000 рублей в счет предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 № 2422.
В пункте 9.4 договора содержится условие, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субсубпорядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также за исключением штрафов, предусмотренных в разделе 9, субсубподрядчик по требованию субподрядчика выплачивает последнему штраф в размере 100000 рублей.
По утверждению истца встречное исполнение не получено, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ.
23.09.2022 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора (почтовый идентификатор 18305275012567).
В претензии от 13.12.2022 истец потребовал возвратить денежные средства, перечисленные в счет предоплаты и выплатить штраф.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
К требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о кондикционных обязательствах, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Перечисление денежных средств в качестве аванса, размер долга, подтверждены представленными доказательствами и установлены судом.
Доказательств исполнения договора или иного встречного предоставления ответчиком не представлено.
Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку последний перечислив денежные средства в счет предоплаты за работы, взамен встречного исполнения не получил.
Доказательств возврата денежных средств также не представлено.
Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 4501 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 1 статьи 1651 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Заказчик воспользовался правом, предоставленным статьей 715 ГК РФ, отказался от договора. Договор расторгнут с момента доставки уведомления в место вручения (28.10.2022) по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
Поскольку договор расторгнут, обязательства сторон прекратились, оснований для удержания перечисленного аванса не имеется.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В пункте 9.4 договора установлена обязанность ответчика уплатить истцу штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором в размере 100000 рублей.
Поскольку результат работ не получен истцом, штраф начислен обосновано.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для освобождения от уплаты санкций за неисполнение договора судом не установлено.
Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 330, 331, 1102, 1103 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Поручениями от 08.12.2022 № 3764, от 26.01.2023 № 162 истец перечислил в федеральный бюджет 11164 рубля государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 и статье 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 164 рубля государственной пошлины.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Реновация» в пользу ООО «СК Алексстрой» 300000 рублей основного долга и 100000 рублей штрафа, всего 400000 рублей, а также 11000 рублей судебных расходов.
Возвратить ООО «СК Алексстрой» из федерального бюджета 164 рубля государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Р.С. Дубровкин