Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

26 октября 2023 года Дело № А50-20660/2023

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 813 195,21 руб. задолженности по кредитному договору, 49 615,16 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 69849OMWOOBS2P0SQ0QF9D от 20.08.2021 за период с 31.03.2023 по 15.08.2023 (включительно) в размере 862 810,37 руб., в том числе просроченный основной долг 813 195,21 руб., просроченные проценты 49 615,16 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, какие-либо заявления, ходатайства в суд не направили; ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № 69849OMWOOBS2P0SQ0QF9D, путем подписания ответчиком в электронном виде заявления о присоединении к Общим условиям кредитования.

Согласно договору, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., процентная ставка 16% годовых на ближайшую дату уплаты процентов и 17% годовых с даты, следующей за датой первой уплаты процентов, до окончания срока кредитования.

Как следует из выписки по операциям на счете, банком 20.08.2021 были выданы заемщику кредитные средства.

В соответствии с подписанным между сторонами дополнительным соглашением от 14.12.2022 к указанному выше кредитному договору сумма кредита предоставлена заемщику на срок по 20.08.2025.

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, в связи с чем банком было направлено в адреса заемщика требование (претензия) от 31.05.2023 о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить досрочно всю сумму задолженности по договору. Требование истца осталось без исполнения.

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, банк обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету по состоянию на 15.08.2023, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 862 810,37 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 813 195,21 руб. и просроченные проценты в сумме 49 615,16 руб.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства по выдаче кредита со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ, признанными надлежащими доказательствами по делу.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме. При этом ответчик извещался судом по всем известным адресам (указанным истцом в исковом заявлении, указанному в договору), в том числе по адресу регистрации, указанному в адресной справке от 28.09.2023. Конверты с извещениями вернулись в суд без вручения, в том числе за истечением сроков хранения (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2021 № 69849OMWOOBS2P0SQ0QF9D за период с 31.03.2023 по 15.08.2023 (включительно) в сумме 862 810,37 руб., в том числе просроченный основной долг – 813 195,21 руб., просроченные проценты – 49 615,16 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) 862 810,37 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 813 195,21 руб. и просроченные проценты в сумме 49 615,16 руб.; а также взыскать 20 256 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Д.Б. Коротков