АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5117/2023 7 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600005, <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова-Ком" (600031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Владимирская область, Вязниковский район, п.Мстера, ОГРНИП <***>) о взыскании 271 664 руб.38 коп.; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Вязниковское РАЙПО (601443, <...>); ФИО2 (Владимирская область, г.Вязники, п.Мстера); ФИО3 (Владимирская область, г.Вязники, с.Барское Татарово); индивидуальный предприниматель ФИО4 (Владимирская область, г.Вязники, п.Мстера); ФИО5 (г.Владимир); ФИО6 (г.Москва); при участии: от истца не явились, от ответчика ФИО7- по доверенности от 19.09.2024 (сроком действия до 19.09.2025), от ФИО6- лично (предъявлен паспорт), от иных третьих лиц не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Нова-Ком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 270 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 664 руб.38 коп. за период с 11.04.2023 по 10.05.2023.

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 1102, 1104, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пояснил, что по результатам договоренности о реализации совместного проекта истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб., однако какой-либо договор между сторонами не был заключен, встречное предоставление от ответчика не получено, денежные средства не возвращены.

Ответчик в отзывах на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что денежные средства получены ответчиком от истца на основании договора от 01.03.2022 № 1, заключенного между ФИО1 с одной стороны и ООО "Нова-Ком", ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2 с другой стороны; ответчиком обязательства по договору от 01.03.2022 № 1 выполнены в полном объеме (выращен картофель на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020218:193), истцом картофель частично собран на площади 0,5 га в объеме примерно 20 тонн и передан на хранение по адресу: <...> склад 10 (лит.Б).

Также ответчик пояснил, что выращенный картофель в доле, предназначавшейся для истца, был собран ФИО5 (брат директора ООО "Нова-Ком") и хранился на складе по адресу: <...>, склад 10 (лит.Б); иные участники договора от 01.03.2022 № 1 подтвердили факт договорных отношений; представленный истцом договор от 10.03.2022 № 1 на поставку яблок сторонами никогда не исполнялся, был направлен ответчиком в адрес брата директора ООО "Нова-Ком" 30.12.2022 по просьбе истца для закрытия годовой бухгалтерской отчетности в последний рабочий день календарного года; по электронной почте 10.03.2022 договор на поставку яблок направлен истцу не ответчиком, а ФИО6, при этом ответчик такого поручения ФИО6 не давал; истец при подаче иска не упоминал о наличии договора на поставку яблок, то есть злоупотребил процессуальными правами. Также указал, что если истец считает, что между сторонами был заключен договор поставки яблок, то из представленных документов следует, что ответчик поставил истцу яблоки на оплаченную сумму, поэтому неосновательное обогащение отсутствует.

Кроме того, ответчик со ссылкой на пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательства для их передачи.

Ответчиком представлена видеозапись уборки картофеля и распечатка телефонных соединений, в том числе, с номером телефона, который, как пояснил истец, принадлежал ФИО8 (отец ФИО5 и ФИО9 – директора ООО «Нова-Ком»).

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что договор от 01.03.2022 № 1 на поставку картофеля подписан только со стороны ответчика и иных лиц, истцом данный договор не подписан; после перечисления денежных средств ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства, акт выполненных работ между сторонами не подписан, факт выполнения работ не доказан. Пояснил, что не признает договор от 01.03.2022 № 1 на поставку картофеля заключенным, поскольку не были согласованы существенные условия договора: предмет (объем и перечень услуг) и цена договора; перечисление денежных средств являлось подтверждением добросовестности истца с намерением в дальнейшем заключить договор, условия которого будут согласованы сторонами.

Также истец пояснил, что в марте 2022 года между ФИО5 и ФИО6 велись переговоры, по итогам которых должен был быть заключен договор между ФИО10 и ООО "Нова-Ком", однако какой-либо договор (проект был получен от ответчика) сторонами так и не был заключен (представлен подписанный со стороны ответчика договор от 10.03.2022 № 1 на поставку яблок с документами по его исполнению); впоследствии ответчиком в материалы дела был представлен договор с таким же номером и датой, якобы заключенный между истцом, ответчиком и третьими лицами; договор на поставку яблок от 10.03.2022 № 1 со стороны ответчика также не исполнен, возврат денежных средств не произведен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вязниковское РАЙПО, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 и ФИО6

ФИО3, ФИО4, ФИО2 в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним пояснили, что 10.03.2022 между ФИО1 (продавец) и ООО «Нова-Ком», ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (покупатели 1, 2, 3, 4, 5) был заключен договор № 1, по условиям которого продавец выращивает и передает покупателям, а покупатели уплачивают продавцу и собирают картофель; истец частично собрал выращенный ответчиком картофель. В дополнениях к отзывам указанные лица пояснили, что о готовности картофеля к сбору все стороны договора уведомлялись по телефону в начале сентября 2022 года, ФИО8 в начале сентября 2022 года забирал тенты, чтобы укрывать картофель; с 22.09.2022 стороны договора начали совместно собирать картофель, в том числе и ФИО8 (ему помогал сын Илья) за себя и за ООО «Нова-Ком».

Вязниковское РАЙПО в отзыве на исковое заявление пояснило, что 19.10.2022 между ним и ФИО5 (брат директора ООО «Нова-Ком») был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором арендатор хранил картофель (примерно 20 тонн); данный картофель ФИО5 и ООО «Нова-Ком» выкопали (собрали) в октябре-ноябре 2022 года на земельном участке ФИО1

ФИО5 в отзыве на иск пояснил, что весной 2022 года между ним и ФИО6 была достигнута договоренность на осуществление деятельности по совместному производству картофеля, ФИО6 гарантировал содействие в сборе и реализации выращенного участниками соглашения картофеля; однако ФИО6 в нарушение договоренностей не была организована механизированная сборка урожая и предложено транспортировать, хранить и реализовывать картофель самостоятельно. ФИО5 указал, что самостоятельно собрал картофель, транспортировал его, хранил на складе в Вязниковском РАЙПО и реализовал его в полном объеме лишь весной следующего года, понеся значительные убытки.

Также ФИО5 представлен протокол осмотра доказательств от 30.07.2024, составленный нотариусом нотариального округа г.Владимир ФИО11 (регистрационный номер 33/80-н/33-2024-3-146), в котором отражен осмотр электронной почты armada33@yandex.ru, на которую поступило электронное письмо с адреса электронной почты kolesnikov.anat@mail.ru.

ФИО6 в отзыве на исковое заявление пояснил, что являлся организатором сделки по выращиванию и продаже картофеля, им велись переговоры с ФИО8 и ФИО5; последний перечислил денежные средства по договору через ООО "Нова-Ком", которое также включили в договор; семья Машир выбрала картофель только частично по причинам, не зависящим от ФИО1; договор поставки яблок и товарная накладная на поставку яблок направлены в адрес ФИО5 формально, в целях обоснования финансовой отчетности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец платежными поручениями от 10.03.2022 № 295, от 24.03.2022 № 301, от 04.05.2022 № 312 и от 06.06.2023 № 319 перечислил ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб. В графах «назначение платежа» платежных поручений указано: «платеж по договору от 10.03.2022 № 1».

Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу названных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, либо в излишней сумме, в силу указанных норм возлагается на истца.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование заявленного требования о возврате денежных средств в сумме 270 000 руб. истец указал на отсутствие оснований для их перечисления платежными поручениями от 10.03.2022 № 295, от 24.03.2022 № 301, от 04.05.2022 № 312, от 06.06.2022 № 319 ответчику.

Как следует из платежных поручений от 10.03.2022 № 295, от 24.03.2022 № 301, от 04.05.2022 № 312, от 06.06.2022 № 319, в графе "назначение платежа" истцом указано "платеж по договору от 10.03.2022 № 1".

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела ответчиком представлен договор от 10.03.2022 № 1 между ФИО1 (продавец) с одной стороны, и ООО «Нова-Ком» (покупатель 1), ФИО8 (покупатель 2), ФИО4 (покупатель 3), ФИО3 (покупатель 4), ФИО2 (покупатель 5) с другой стороны, который подписан со стороны продавца (ФИО1) и со стороны покупателей ФИО4, ФИО3, ФИО2; со стороны покупателей ООО «Нова-Ком» и ФИО8 договор не подписан.

По условиям данного договора продавец обязуется вырастить на земельном участке, расположенном по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, с.Троицкое-Татарово (кадастровый номер 33:08:020218:193) картофель, а покупатели обязуются своими силами собрать выращенный картофель (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.2 данного договора распределены части земельного участка с кадастровым номером 33:08:020218:193 между покупателями; в пункте 3.1 данного договора указано, что срок начала его действия (дата заключения) – 10.03.2022, срок окончания действия (дата, до какого числа стороны должны собрать выращенный картофель) – 15.11.2022.

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон; разделом 3 установлена цена договора (покупатели обязуются уплатить продавцу по 300 000 руб. в срок до 01.06.2022 путем перечисления на расчетный счет продавца, внесения наличных денежных средств либо иным способом).

В качестве документа, подтверждающего исполнение договора, ответчиком представлен акт от 15.11.2022, согласно которому продавец вырастил, а покупатели собрали выращенный картофель. Данный акт подписан со стороны ФИО12 с одной стороны, и со стороны ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с другой. Со стороны ФИО8 и ООО «Нова-Ком» акт не подписан.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки от 10.03.2022 № 1 между ФИО1 (поставщик) и ООО "Нова-Ком" (покупатель), который подписан только со стороны поставщика, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя яблоки сорта антоновка в количестве 4 800 кг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 данного договора общая сумма договора – 270 000 руб.

Предоплата за продукцию составляет 100 % суммы договора и оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 договора).

Истцом также представлена копия товарной накладной от 10.10.2022 № 2 на поставку яблок сорта антоновка в количестве 4 800 кг общей стоимостью 270 000 руб. Данная товарная накладная подписана столько со стороны ФИО1

Как пояснил ответчик, подтвердил истец и ФИО5, а также следует из протокола от 30.08.2024 № 33АА2800422 осмотра доказательств, составленного нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО13, подписанный со стороны ответчика договор от 10.03.2022 № 1 на поставку яблок поступил 30.12.2022 на электронную почту ФИО5 от ФИО6 с сопроводительным письмом следующего содержания "У меня по банку прошли от Вас 270 000 руб., мне сейчас нужны документы, чтобы провести эти деньги, я Вам отправляю договор, счет и товарную накладную на эту сумму, подпишите и пришлите мне обратно".

Таким образом, подписанный со стороны ответчика договор от 10.03.2022 № 1 на поставку яблок поступил в адрес истца позднее произведенных спорных платежей; участвующие в деле лица (ФИО5, ответчик, ФИО6) подтверждают, что исполнение по данному договору не производилось.

Представленные истцом скриншоты страниц электронной почты armada33@yandex.ru, на которых отражено получение 10.03.2022 от ФИО6 договора от 10.03.2022 № 1 поставки яблок, не могут быть принят судом во внимание. Как следует из указанных скриншотов, договор от 10.03.2022 № 1 не подписан ни со стороны поставщика, ни со стороны покупателя. Ответчик и ФИО6 не подтвердили, что между сторонами имеются отношения по поставке яблок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец физически не подписал и не скрепил печатью договор от 10.03.2022 № 1 на поставку картофеля, однако своими последующими действиями одобрил заключение спорной сделки. Так, истец платежными поручениями от 10.03.2022 № 295, от 24.03.2022 № 301, от 06.06.2023 № 319 и от 04.05.2022 № 312 перечислил ответчику денежные средства в сумме 270 000 руб., указав в качестве назначения платежа "платеж по договору от 10.03.2022 № 1".

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец своими конклюдентными действиями заключил договор от 10.03.2022 № 1 на поставку картофеля на предложенных в нем условиях, то есть акцептировал оферту ответчика, в связи с чем требования истца подлежат рассмотрению с учетом наличия заключенного между сторонами договора от 10.03.2022 № 1 на поставку картофеля.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.03.2022 № 1 на поставку картофеля продавец обязуется вырастить на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020218:193 картофель, а покупатели обязуются своими силами собрать выращенный картофель.

В пункте 1.2 договора стороны распределили площади частей земельного участка с кадастровым номером 33:08:020218:193, предоставляемых покупателям для сбора картофеля.

Пунктом 1.3 договора установлен срок начала действия договора (дата его заключения) – 10.03.2022 и срок окончания действия договора (дата, до которой стороны должны собрать выращенный картофель) – 15.11.2022.

В пункте 2.1 установлены обязательства продавца по выращиванию картофеля, в пункте 2.2 – права и обязанности покупателей:

- обязанности продавца: покупка семенного материала, подготовка почвы к посадке (вспашка, уборка корней кустарников, фрезеровка почвы, приобретение и разбрасывание удобрений), обработка посадочного материалам протравителем, посадка картофеля, обработка почвенным гербицидом до всходов картофеля, окучивание картофеля, фунгицидная и инсектицидная обработка картофеля согласно рекомендуемой схемы защиты от компании Август – 6 раз за период выращивания картофеля, дополнительная система листового питания 5 раз за период выращивания картофеля, установка артезианской скважины, покупка и раскладка системы капельного полива, выборка картофеля картофелекопалкой с последующей передачей покупателю 1, покупателю 2, покупателю 3, покупателю 4 и покупателю 5;

- обязанности покупателей: до 15.11.2023 собрать урожай выращенного картофеля полностью и сдать участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии

- права покупателей: контролировать технологический процесс выращивания картофеля на своем участке, определенном в пункте 1.2 договора, и в случае нарушения выращивания картофеля расторгнуть договор в полном объеме с возвратом авансового платежа; распорядиться полученным урожаем по своему усмотрению и в полном объеме.

Разделом 3 договора установлена цена товара: покупатели обязуются уплатить продавцу 300 000 руб. в срок до 01.06.2022 путем перечисления на расчетный счет продавца, внесения наличными денежными средствами либо иным способом (покупка товара, материалов, оказание услуг и прочее).

В приложении № 1 к договору указана схема земельного участка с разграничением его частей по количеству покупателей (части №№ 1-5).

15.11.2022 составлен акт, в котором отражено, что продавец вырастил на земельном участке с кадастровым номером 33:08:020218:193 картофель, а:

- покупатель 2 собрал на части участка № 2 выращенный картофель в объеме 30 тонн и сдал участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии;

- покупатель 3 собрал на части участка № 3 выращенный картофель в объеме 30 тонн и сдал участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии;

- покупатель 4 собрал на части участка № 4 выращенный картофель в объеме 30 тонн и сдал участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии;

- покупатель 5 собрал на части участка № 5 выращенный картофель в объеме 30 тонн и сдал участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии;

- продавец собрал на части участка № 6 выращенный картофель в объеме 30 тонн;

- покупатель 1 частично собрал на части участка № 1 выращенный картофель в объеме примерно 20 тонн и не сдал участок продавцу в чистом от отходов уборки состоянии.

Акт от 15.11.2022 подписан всеми сторонами договора, за исключением ООО «Нова-Ком» и ФИО8 (умер 04.10.2022 года).

При этом, как утверждает ответчик, обязанности по договору от 10.03.2022 № 1 поставки картофеля, исполнены им в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства и несения затрат по выращиванию картофеля ответчиком представлены документы на приобретение картофеля (платежные поручения от 20.04.2022 № 40, от 21.04.2022 № 41, универсальный передаточный документ от 29.04.2022 № 638); документы об оплате топлива (счета от 31.05.2022 № 137, от 15.06.2022 № 163, от 30.06.2022 № 180, от 15.07.2022 № 209, от 31.07.2022 № 226, от 15.08.2022 № 240, товарные накладные от 31.05.2022 № 137, от 15.06.2022 № 163, от 30.06.2022 № 180, от 15.07.2022 № 209, от 31.07.2022 № 226, от 15.08.2022 № 240, платежные поручения от 19.08.2022 № 139, от 03.09.2022 № 152, от 31.07.2022 № 112, от 11.07.2022 № 99, от 21.06.2022 № 81, от 31.05.2022 № 69, от 07.06.2022 № 71); документы на приобретение удобрений (платежные поручения от 04.08.2022 № 127, от 23.08.2022 № 145, от 04.08.2022 № 126, от 02.08.2022 № 124, от 19.08.2022 № 140, от 19.07.2022 № 103, от 19.07.2022 № 102, от 29.06.2022 № 85, от 23.08.2022 № 149, от 21.07.2022 № 105, от 22.07.2022 № 107, от 16.06.2022 № 77, от 09.06.2022 № 74, от 07.06.2022 № 72, от 26.05.2022 № 62, счета от 01.08.2022 № 220095, от 22.08.2022 № 06634-2022, от 03.08.2022 № 323, от 01.08.2022 № 318, от 19.07.2022 № 519, от 19.07.2022 № 520, от 23.08.2022 № 06666-2022, от 20.07.2022 № 05932-2022, от 15.06.2022 № 04893-2022, от 09.06.2022 № 04743-2022, от 06.06.2022 № 04562-2022, товарные накладные от 05.08.2022 № 1973, от 01.08.2022 № 220095, от 20.06.2022 № 220069, от 05.08.2022 № 1974, от 30.05.2022 № 372, универсальные передаточные документы от 23.08.2022 № 0823-0181/025, от 23.08.2022 № 0823-0185/025, от 21.07.2022 № 810, от 21.07.2022 № 809, от 24.08.2022 № 912, от 09.06.2022 № 0609-0357/025, от 09.06.2022 № 0609-0354/025, от 17.06.2022 № 0617-0212/025, от 21.07.2022 № 0721-0156/025; документы на организацию системы полива (платежные поручения от 21.03.2022 № 26, от 21.03.2022 № 27, от 11.07.2022 № 98, от 23.03.2022 № 34, от 25.03.2022 № 35, от 21.04.2022 № 43, от 26.05.2022 № 63, от 16.06.2022 № 78, счета от 21.03.2022 № 45, от 15.06.2022 № 349, товарная накладная от 21.03.2022 № 5, от 15.06.2022 № 349, универсальные передаточные документы от 11.07.2022 № 839, от 06.05.2022 № 79, от 02.06.2022 № 211).

Иные участники соглашения (ФИО4, ФИО3 и ФИО2) также подтверждают факт исполнения ответчиком договора от 10.03.2022 № 1 поставки картофеля, сбор ими выращенного и выкопанного истцом картофеля, а также факт сбора с 22.09.2022 ФИО14 вместе с сыном ФИО5 картофеля со своей части земельного участка и с части земельного участка, отведенной ООО «Нова-Ком».

ФИО6, указавший, что являлся организатором сделки по выращиванию картофеля, также подтвердил факт сбора ФИО14 вместе с сыном ФИО5, а также дочерью ФИО9 (директор ООО "Нова-Ком") картофеля со своей части земельного участка и с части земельного участка, отведенной ООО «Нова-Ком».

Указанные доводы истцом не опровергнуты.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик чинил препятствия в сборе картофеля или не исполнил какие-либо принятые на себя в рамках договора от 10.03.2022 № 1 поставки картофеля обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что между Вязниковским РАЙПО (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 19.10.2022 заключен договор на аренду нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, склад № 10 (лит.Б), общей площадью 113,3 кв.м.

Помещение передано по акту приема-передачи от 19.10.2022.

24.03.2023 между Вязниковским РАЙПО и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды от 19.10.2022 с 27.03.2023; помещение возвращено по акту приема-передачи от 24.03.2023.

Как пояснило Вязниковское РАЙПО и не опровергнуто истцом и третьим лицом (ФИО5), указанное выше помещение использовалось для хранения картофеля, собранного на земельном участке ответчика.

ФИО5 (брат ФИО9 - директора ООО «Нова-Ком» и сын умершего ФИО8) также подтверждает, что им был самостоятельно собран картофель, который хранился на складе в Вязниковском РАЙПО и был реализован в полном объеме лишь весной следующего года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы подтверждают целевое расходование ответчиком полученных от истца и от иных участников договора от 10.03.2022 № 1 денежных средств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также исполнение со стороны ответчика принятых на себя в рамках указанного договора обязательств (выращен картофель на согласованном земельном участке в согласованное сторонами время и предоставлен для сбора покупателям); фактически сторонами осуществлялась совместная деятельность, связанная с выращиванием картофеля.

При этом истец не доказал существенного нарушения ответчиком принятых по договору обязательств и возникновения в связи с этим у покупателя права на заявление одностороннего отказа от исполнения договора и либо на досрочное прекращение договора по обстоятельствам, зависящим от ответчика, в результате реализации истцом указанного права, а также наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, полученного за счет истца.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 180-181, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова