СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-3830/2025-ГКу
г. Пермь
11 августа 2025 года Дело № А60-4186/2025
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бородулиной М.В.,
без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геоинвест»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 08 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-4186/2025
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Геоинвест» (далее – ООО «СЗ «Геоинвест», ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от 01.08.2021 № ЭЭ0406-148114 в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.08.2024 по 31.08.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024 в размере 646 163,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 308 руб., а также почтовых расходов на отправку иска в сумме 86,40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2025, Код доступа к материалам дела:
принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.04.2025) с ответчика в пользу истца взыскано 646 163 руб. 37 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 01.08.2021 № ЭЭ0406-148114 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.08.2024 по 31.08.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024, 86,40 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 37 308 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; утверждает, что судом не приняты во внимание платежи, совершавшиеся ответчиком на протяжении 2024 года, что подтверждают счета на оплату и платежные поручения, представленные с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, ответчик приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта, комментируя которые, поясняет, что одни из представленных ответчиком платежных поручений содержат назначение платежа за период, не относящийся к спорному; другие – учтены в расчете задолженности, приложенном к ходатайству от 05.03.2025.
Находя обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела и судом апелляционной инстанции не рассматриваются в соответствии частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № ЭЭ0406-148114, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Код доступа к материалам дела:
ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.
Как указало АО «Энергосбыт Плюс», в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, с 01.08.2024 по 31.08.2024, с 01.10.2024 по 30.11.2024 истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию, использованную на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поставленный объем электрической энергии до настоящего времени не оплачен в полном объеме.
Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.
Для осуществления оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры за электроэнергию за указанный период на общую сумму 646 163 руб. 37 коп. (с учетом уточненных требований).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданной в спорный период электрической энергии, АО «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности ввиду доказанности представленными истцом документами факта поставки электрической энергии в спорный период ответчику, ее объема и стоимости, отсутствия со стороны последнего, доказательств уплаты суммы долга, скорректированной истцом с учетом возражений ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны Код доступа к материалам дела:
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно материалам дела, возражая по доводам отзыва ответчика, истец указал, что в соответствии с письмом ответчика, истцом проведена корректировка за период октябрь – ноябрь 2024, начисления по ПУ № 008842162239238, № 008842163129240 исключены из предъявления ответчику.
Сумма задолженности с учетом проведенных корректировок составляет 646 163,37 руб.
Объем потребления по ПУ № 48094612, № 47389647, № 47154746, № 47154750, № 47154815, № 4715474 также не предъявляется к оплате ответчику, что следует из актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии за спорный период. Более того, объем потребления по данным приборам учета вычитается из объема, предъявляемого к оплате ответчику по ПУ № 1643342, 1658111. Принадлежность ПУ № 1643342, 1658111 ответчиком не оспорена. Объем потребления по приборам учета в доме Микрорайон новый, д. 3 к оплате ответчику не предъявляется. На основании отзыва ответчика, истцом был произведен перерасчет задолженности, а также уточнен размер исковых требований.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уточненные исковые требования ответчиком оспорены в суде первой инстанции не были, ни контррасчет задолженности, ни доказательства ее полного либо частичного погашения не представлялись.
С учетом подтвержденного материалами дела и не опровергаемого ответчиком факта оказания истцом услуг энергоснабжения в спорный период, их объема и стоимости, принимая во внимание, что ответчик, мотивированных возражений против уточненных исковых требований не направил, поставленный ресурс не оплатил и доказательства иного в материалы дела не представил, суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств, обоснованно признал исковые требования правомерными и удовлетворил их полностью.
Опровергая правильность выводов суда, апеллянт ссылается на не принятые во внимание при вынесении решения судом платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности.
Возражения апеллянта, оспаривающего приведенными доводами правильность выводов суда первой инстанции и справедливость взыскания задолженности, подлежат отклонению с учетом следующего.
Код доступа к материалам дела:
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Как установлено ранее, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не представил мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований (после их уточнения истцом), на оплату задолженности не ссылался, платежные поручения, по утверждению апеллянта, подтверждающие уплату долга, в материалы дела также представлены не были.
Приложенные к апелляционной жалобе копии счетов, платежных поручений являются новыми доказательствами, которые не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ как основания для отмены или изменения решения суда, поскольку не были представлены суду первой инстанции, рассмотревшему спор по имевшимся в его распоряжении документам.
Кроме того, оплата, произведенная на основании перечисленных платежных документов, была осуществлена истцом с указанием назначения платежа, определяющего период, за который внесена оплата, не являющийся спорным. Соответственно, платежные поручения, приложенные к жалобе, не соответствуют критерию относимости к обстоятельствам рассматриваемого спора.
В отзыве на жалобу истец пояснил, что платежные поручения № 592, № 593 от 27.12.2024 учтены в расчете задолженности, приложенном к ходатайству от 05.03.2025.
Таким образом, аргументами заявителя жалобы правомерность исковых требований и правильность выводов суда по существу спора, не опровергнута. Обратное из материалов дела не следует, апелляционным судом не установлено, ответчиком не доказано.
Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными.
При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Код доступа к материалам дела:
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 08 апреля 2025 года) по делу № А60-4186/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья М.В. Бородулина
Электронная подпись действительна.
Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.08.2025 6:07:46
Кому выдана Бородулина Мария Владимировна