1146/2023-69051(2) Р
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
13 ноября 2023 года Дело № А70-14829/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зориной О.В., судей Брежневой О.Ю., Горбуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10873/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2023 года по делу № А70-14829/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не ограниченного в обороте, заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 представитель посредством системы веб- конференции не подключился;
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).
14.03.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена бывшая супруга должника ФИО3 (далее – ФИО3).
В арбитражный суд 11.04.2023 поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы земельного участка, кадастровый номер 72:17:1908002:3093, площадь 1 500 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> (далее также – земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3093), и находящегося на нем здания, назначение: жилое, кадастровый
номер 72:17:1908002:3408, площадь 207,3 кв. м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Переваловское МО, с. Перевалово, ул. Северная, д. 11 (далее также – жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2023 заявления финансового управляющего и ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
16.05.2023 от финансового управляющего в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили уточнения, в которых он просил утвердить Положение о порядке реализации имущества должника, ограниченного в обороте, и Положение о порядке реализации имущества должника, не ограниченного в обороте.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, ограниченного в обороте, в редакции, предложенной финансовым управляющим, поступившей в арбитражный суд 16.05.2023, ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не ограниченного в обороте, и заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 в удовлетворении заявления должника отказано, ходатайство финансового управляющего в части выделенных требований удовлетворено частично, Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества ФИО1 утверждено в редакции, изложенной в резолютивной части обжалуемого определения, в удовлетворении остальной части ходатайства управляющего отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о злоупотреблении должником правом, а также о том, что заявленное к исключению из конкурсной массы жилое помещение является роскошным и одновременно непригодным для проживания.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 25.10.2023, от ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых он указал следующее:
- жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 обладает характеристиками, достаточными для постоянного проживания в нем, что подтверждается, в том числе, актом осмотра имущества № 2 от 20.02.2023, составленным финансовым управляющим, то обстоятельство, что дом не подключен к ряду коммунальных сетей, само по себе об обратном не свидетельствует, поскольку существует множество альтернативных методов получения данных благ, которые и реализованы в помещении должника;
- сделав вывод об отсутствии в деле доказательств расходования должником денежных средств, полученных от кредиторов ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) в связи с соинвестированием строительства дома, на иные нужды, указав, что именно на эти средства был построен спорный объект, суд первой инстанции проигнорировал представленные в материалы дела доказательства несения должником самостоятельных расходов на возведение спорного объекта (заимствования им денежных средств у кредитных организаций и полное погашение долга по полученным кредитам);
- несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что должник имел возможность реализовать спорный объект для целей направления полученных от его реализации денежных средств на расчеты с кредиторами ранее;
- материалы обособленного спора прямо свидетельствуют о том, что спорный жилой дом не имеет внешней и внутренней отделки, централизованных систем отопления, водоснабжения и канализации, земельный участок под ним не обнесен забором, территория не обработана (заросли, деревья), в связи с чем несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что спорный дом является роскошным жильем;
- суд первой инстанции неправильно заключил, что пригодным для проживания должника объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 25.10.2023, представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Определением суда апелляционной инстанции от 25.10.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 08.11.2023, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 08.11.2023, от ФИО1 поступили письменные пояснения.
От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с ответами на вопросы суда, изложенные в определении суда апелляционной инстанции от 25.10.2023.
В связи с удовлетворением ходатайств ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседания суда апелляционной инстанции 25.10.2023, 08.11.2023 проведены с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).
Представитель ФИО1, ходатайствовавший об участии в заседании суда апелляционной инстанции от 08.11.2023 посредством системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился.
Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 11.09.2023 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как указано в пункте 1 Постановления № 48, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам,
производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, а именно:
- земельного участка, общая долевая собственность (доля в праве 1/10), кадастровый номер 72:23:0215002:3086, площадь 1 040 кв. м., вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, и находящееся на нем здание, общая долевая собственность (доля в праве 1/10), назначение: жилое, кадастровый номер 72:23:0215002:1007, площадь 50,8 кв. м., расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, 55;
- земельного участка, кадастровый номер 72:17:1908002:3093, площадь 1 500 кв. м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...> и находящегося на нем здания, назначение: жилое, кадастровый номер 72:17:1908002:3408, площадь 207,3 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Переваловское МО, <...>,
(далее также - Положение) (том 7, лист дела 42), в связи с чем управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения в предложенной им редакции (уточненной 16.05.2023).
В свою очередь, ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 72:17:1908002:3408, как единственного пригодного для его постоянного проживания жилого помещения, и земельного участка под ним с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 (том 8, листы дела 8-21).
Суд первой инстанции установил, что ФИО1 принадлежат 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3086 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>; земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>.
Правом общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м. обладают, помимо должника, ФИО6 (далее – ФИО6) (1/10 доли), ФИО7 (далее – ФИО7) (6/10 доли), ФИО8 (далее – ФИО8) (1/10 доли) и ФИО9 (далее – ФИО9) (1/10 доли) (том 7,
листы дела 31-32). Фактически в указанном доме проживает брат должника Петрушин Андрей Валерьевич (далее – Петрушин А.В.).
По договору купли-продажи земельного участка от 08.10.2015 ФИО1 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:402 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...> уч. 806. Впоследствии (30.04.2019) должником произведен раздел указанного земельного участка на два земельных участка с кадастровыми номерами 72617:1908002:3093 и 72:17:1908002:3094.
Решением Тюменского районного суда от 10.06.2021 по делу № 2-1785/2021 (том 7, листы дела 69-70) произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3, по итогам которого:
- в собственность ФИО3 переданы квартира по адресу: <...>. кв. 60; земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3094;
- в собственность ФИО1 передан земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>, общей площадью 207, 3 кв.м.;
- с должника в пользу ФИО3 в счет превышения доли взыскано 363 908 руб. 50 коп.
Согласно отзыву ФИО3 брак между ней и ФИО1 расторгнут в январе 2019 года, имущественных претензий к должнику она не имеет, совместный ребенок ФИО3 и ФИО1 ФИО11 (далее – ФИО12) ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает вместе с матерью по адресу: <...>. кв. 60 (том 7, лист дела 58).
Как следует из актов осмотра спорного помещения № 2 от 20.02.2023 и № 3 от 14.08.2023, составленного финансовым управляющим (том 7, листы дела 64, 125), и пояснений представителя ФИО1, жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 находится в черновой отделке, не благоустроен, отсутствует система водоснабжения, теплоснабжения, канализации (уличный туалет). Должник зарегистрирован в нем по месту жительства и фактически проживает там, используя обогреватели и привозную воду (пояснения ФИО1 от 17.07.2023).
В связи с изложенным суд первой инстанции заключил, что данный жилой дом не пригоден для постоянного проживания должника, поскольку является объектом незавершенного строительства (отсутствует внутренняя отделка, система водоснабжения, канализации и теплоснабжения), фактически не благоустроен.
Одновременно суд первой инстанции усмотрел в действиях должника признаки злоупотребления правом с целью придания спорному дому статуса единственного жилья в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 по настоящему делу в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования ФИО4 в размере 500 000 руб. долга, 16 700 руб. судебных расходов.
Как следует из определения, данные требования основаны на договоре соинвестирования строительства индивидуального жилого дома № 1 от 17.09.2016, в связи с неисполнением условий которого решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18.02.2022 по делу № 2-988/2022 с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в размере 500 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Петрушина Е.В. включены требования Михайловой Е.Г. в размере 700 000 руб. долга, 18 700 руб. судебных расходов.
Как следует из определения, данные требования основаны на договоре соинвестирования строительства индивидуального жилого дома № 2 от 01.10.2016, в связи с неисполнением условий которого решением Тюменского районного суда Тюменской области от 13.09.2021 по делу № 2-2586/2021 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 700 000 руб.
Полученные в 2016 году от ФИО4 и ФИО5 денежные средства на инвестирование строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908002:402 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...> уч. 806, согласно пояснениям должника от 17.07.2023 были использованы последним не по целевому назначению, с целью исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «АСК Дом» (далее – ООО «АСК Дом»), участником которого являлся должник.
При этом суд первой инстанции посчитал, что должник имел объективную возможность реализовать спорный объект и произвести расчеты со всеми кредиторами, а также улучшить свои жилищные условия посредством приобретения нового жилья взамен 1/10 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>, в 2019-2020 годы, избежав начисления процентов и санкций по кредитным обязательствам.
Однако должник не только не принял мер к реализации спорного жилого дома, а, напротив, способствовал созданию ситуации, при которой в условиях дополнительной финансовой нагрузки именно такой объект приобрел статус единственного помещения, пригодного для проживания должника, в котором он проживает при наличии у него менее ценного жилья.
Так, в условиях наличия у него неисполненных обязательств перед ФИО4 и ФИО5 при разделе совместного имущества в 2019 году должник отказался от раздела квартиры по адресу: <...>. кв. 60, в пользу супруги и сына.
По адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>, должник, несмотря на отсутствие необходимого благоустройства, зарегистрировался с 20.06.2020 (за год до раздела имущества).
Площадь занимаемого должником дома, в котором помимо должника никто не проживает, явно не соответствует принципу разумности, а сам дом относится к категории роскошного жилья.
Одновременно ФИО1 располагает 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3086 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>, в котором он не лишен возможности постоянно проживать, несмотря на размер его доли в праве общей долевой собственности на данное имущество.
При этом за счет продажи жилого дома с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 возможно погасить требования кредиторов ФИО1, а должник не лишен возможности улучшить свои жилищные условия с учетом 1/10 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3086 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>, посредством его продажи и приобретения нового жилья не менее учетной нормы площади жилого помещения в Тюменской области.
Приняв во внимание приведенные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, суд первой инстанции:
- признал единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 жилым помещением дом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>;
- отказал в удовлетворении заявления должника об исключении земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>, из конкурсной массы;
- утвердил Положение о порядке сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, уточненной управляющим 16.05.2023, в части, касающейся реализации земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 и находящегося на нем здания с кадастровым номером 72:17:1908002:3408.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции правильно установлено, что жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 является обладающим четко установленными характеристиками объектом недвижимости, право собственности ФИО1 на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).
В деле имеются подтверждающие данное обстоятельство фотоотчеты, а также акт осмотра спорного объекта № 2 от 20.02.2023, составленный управляющим, документы, подтверждающие присоединение дома, как завершенного строительством объекта, к сетям электроснабжения, выписки из ЕГРН (том 7, листы дела 71-91, том 8, листы дела 8-21).
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, спорный жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 обладает характеристиками, необходимыми для постоянного проживания в нем (наличие окон и дверей, мест для отдыха и приготовления пищи, санитарных зон, энергоснабжения и нестационарного отопления, беспрепятственный подвоз воды).
Данное обстоятельство участвующими в деле лицами, в том числе финансовым управляющим, не оспаривается, управляющим, напротив, подтверждается в отзыве на апелляционную жалобу.
То обстоятельство, что жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 находится в черновой отделке, не благоустроен, не подключен к ряду коммунальных сетей (отсутствует система водоснабжения, теплоснабжения, канализации (уличный туалет)), само по себе об обратном не свидетельствует.
Из материалов дела (в том числе, из имеющихся в них фотоотчетов) следует, что в настоящее время в спорном доме не завершен процесс отделки и внутреннего ремонта.
Однако указанное само по себе не создает препятствий для проживания в нем ФИО1 и реализации им тем самым «права на кров», если иного пригодного места проживания он не имеет.
При этом существует множество альтернативных способов получения гражданами благ в отсутствие у них возможности пользоваться коммунальными услугами, которые и реализованы в помещении должника (в частности согласно пояснениям ФИО1 от 17.07.2023 должник проживает в соответствующем доме, используя обогреватели и привозную воду, уличный туалет, реализует свои санитарно-гигиенические потребности у своих родителей, в общественной бане).
А проживание граждан в помещениях, частично или полностью не снабженных коммунальными ресурсами, в отсутствие у них права на проживание в иных помещениях в целом является обычной практикой.
Не завершенный в помещении ремонт, неподключение дома к коммунальным сетям могли бы иметь значение для разрешения спора такого рода как обстоятельства, которые в совокупности с иными следующими из дела обстоятельствами определенно свидетельствовали бы о сокрытии должником факта принадлежности ему иного, чем данное помещение, жилья, пригодного для постоянного проживания, и более того, о фактическом проживании должника в ином помещении с намеренным совершением им действий, направленных на искусственное придание спорному помещению статуса единственного жилья для целей его исключения из конкурсной массы.
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие соответствующих обстоятельств в настоящем случае из материалов дела с достоверностью не усматривается, участвующими в нем лицами не доказано и не подтверждено.
Поэтому частичное неподключение жилого дома к коммунальным сетям не является препятствием для признания такого дома обеспечивающим гражданину «право на кров», если он фактически проживает в этом доме и именно в нем реализует это право.
Суд первой инстанции в обжалуемом определении констатировал недобросовестность ФИО1, выразившуюся в том, что в условиях наличия у него неисполненных обязательств перед кредиторами при разделе принадлежавшего ему и его бывшей супруге ФИО3 на праве совместной собственности имущества в 2019 году должник отказался от раздела квартиры по адресу: <...>. кв. 60, в пользу супруги и сына.
Однако, как следует из дела, данный раздел произведен вступившим в законную силу судебным актом - решением Тюменского районного суда от 10.06.2021 по делу № 2-1785/2021.
В результате произведенного раздела ФИО1 получил земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408, а ФИО3 - квартиру по адресу: <...>. кв. 60; земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3094.
Превышение доли, приходящейся на должника, было компенсировано в порядке пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации путем взыскания с должника в пользу ФИО3 363 908 руб. 50 коп.
Раздел имущества между ФИО1 и ФИО3 (в настоящее время проживающей совместно с общим сыном ФИО3 и ФИО1 ФИО12), при котором в собственность каждого из супругов поступило по одному жилому помещению, в которых они в настоящее время проживают, является по своему существу разумным и логичным.
Оснований считать, что соответствующий раздел являлся неравноценным, не имеется, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не доказано и не подтверждено, управляющий на таковое при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не ссылался.
С учетом изложенного не имеется оснований для вывода о том, что при разделе принадлежавшего ему и его бывшей супруге ФИО3 на праве совместной собственности имущества в 2019 году должник злоупотребил правом, принял меры, направленные на искусственное придание жилому дому с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 статуса единственного жилья.
Брак между Петрушиным Е.В. и Петрушиной Е.А. был расторгнут в 2019 году, то есть за три года до возбуждения в отношении Петрушина Е.В. настоящего дела о банкротстве (15.07.2022).
Доказательства, подтверждающие, что расторжение брака между ФИО1 и ФИО3, как и раздел принадлежавшего им на праве совместной собственности имущества, являлись фиктивными, в настоящее время ФИО1 продолжает проживать совместно с ФИО3 и сыном ФИО12 (в частности в квартире по адресу: <...>. кв. 60), в материалах дела отсутствуют.
На данные обстоятельства участвующие в деле лица при рассмотрении судами первой, апелляционной инстанций настоящего спора не ссылались, какие-либо доказательства в их подтверждение не представляли.
В связи с изложенным несостоятелен вывод суда первой инстанции о злоупотреблении ФИО12 правом при разделе принадлежавшего ему и его бывшей супруге ФИО3 на праве совместной собственности имущества в 2019 году и принятии им посредством такого раздела мер, направленных на искусственное придание спорному жилому дому статуса единственного жилья, поскольку из дела данное обстоятельство с достоверностью (и даже косвенно) не следует, какими-либо доказательствами не подтверждается.
В то же время в условиях недоказанности фиктивного характера расторжения супругами ФИО1 и ФИО3 брака не имеется оснований полагать, что должник в настоящее время имеет фактические и правовые возможности проживать в квартире по адресу: <...>. кв. 60, совместно с ФИО3 и ФИО12 (в частности как член их семьи).
Тем более, как указал ФИО1 в письменных пояснениях от 02.11.2023, подтвержденных копией кадастрового паспорта, данная квартира состоит из двух комнат и имеет общую площадь 55,5 кв.м.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная площадь и количество комнат не способны обеспечить проживающим в соответствующей квартире троим лицам (одним из которых является несовершеннолетний ребенок) жилищных условий, настолько комфортабельных, что отказ ФИО12 от проживания в данном помещении после расторжения брака с ФИО3 и раздела между ними имущества (в случае если бы должник имел на то право и фактическую возможность) можно признать явно недобросовестным и определенно свидетельствующим о злоупотреблении должником правом.
Из дела следует, судом первой инстанции установлено, что помимо спорного имущества должнику принадлежат 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:3086 с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>.
Между тем правом общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 72:23:0215002:1007 по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м. обладают, помимо должника, ФИО6 (до замужества ФИО10 – сестра должника) (1/10 доли), ФИО7 (отец должника, умер 02.02.2022, по наследству принадлежавшие ему доли перешли к ФИО10 – брату должника, но за ним не зарегистрированы) (6/10 доли), ФИО8 (до замужества ФИО13 – сестра должника) (1/10 доли) и ФИО9 (до замужества ФИО14 – сестра ФИО1) (1/10 доли).
Фактически в указанном доме проживает брат должника ФИО10, который ведет асоциальный образ жизни, что установлено при осмотре помещения с участием финансового управляющего, при проведении которого ФИО10
находился в состоянии алкогольного опьянения, было установлено антисанитарное состояние дома, постоянное присутствие в нем неизвестных лиц, распивающих спиртное и ведущих аморальный образ жизни, неудовлетворительное техническое состояние (протекающая крыша, отсутствие части окон, освещения, очень слабое отопление) (акт осмотра имущества № 1 от 26.12.2022 (том 7, листы дела 62-63)).
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспорены. Какая-либо оценка им судом первой инстанции не давалась.
В то же время с учетом изложенного для обеспечения ФИО1 правомерного вселения в жилой дом по адресу: <...>, требуется согласие остальных четверых собственников, а также определение порядка пользования ими соответствующим помещением площадью всего 50,8 кв.м. (по 10,16 кв.м на человека, что менее учетной нормы и нормы предоставления жилья, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225).
И это только в том случае, если согласие от собственников будет получено на равное право пользования, несмотря на неравные доли в праве.
Если же исходить из доли, принадлежащей должнику, то на его долю приходится лишь 5,08 м2 общей (даже не жилой) площади.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
У суда первой инстанции не было никаких оснований считать, что должник вправе претендовать на фактическое проживание в доме по адресу: <...>, так как его доля априори не позволяет рассчитывать на благоприятный судебный акт о его вселении. Данных о том, что все участники долевой собственности достигли согласия о его вселении, также нет.
Таким образом, фактическое проживание должника в этом доме (тем более с учетом обозначенных выше обстоятельств проживания в данном доме ведущего асоциальный образ жизни брата ФИО1 и неудовлетворительного состояния дома) не представляется возможным.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 по объективным причинам возможности проживать в жилом доме по адресу: <...>.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, что жилой дом по адресу: <...> являлся пригодным для проживания должника, и что ФИО1 принимались недобросовестные меры, направленные на искусственное придание статуса единственного жилья жилому дому с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>.
Напротив, из материалов дела следует, что единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 помещением является заявленный им к исключению из конкурсной массы жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>.
Обратное участвующими в деле лицами, в том числе, кредиторами и финансовым управляющим, надлежащим образом не доказано и не подтверждено.
В качестве обстоятельства, свидетельствующего о недобросовестности поведения Петрушина Е.В., суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что он получил у Табанаковой И.Н. и Михайловой Е.Г. по договорам соинвестирования строительства индивидуального жилого дома № 1 от 17.09.2016 и № 2 от 01.10.2016 денежные средства в суммах 500 000 руб. и 700 000 руб. соответственно на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1908002:402 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, с. Перевалово, ул. Заречная, уч. 806.
При этом ФИО1 израсходовал данные денежные средства на иные, чем было предусмотрено договорами соинвестирования строительства индивидуального жилого дома № 1 от 17.09.2016 и № 2 от 01.10.2016, цели (в частности на исполнение обязательств перед ООО «АСК Дом», участником которого он являлся).
Одновременно задолженность перед ФИО4 и ФИО5 по указанным договорам ФИО1 погашена не была, включена в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2023 по настоящему делу.
Между тем в пункте 39 Постановления № 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
При отказе в распространении на принадлежащий должнику жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 в условиях установленного выше отсутствия у ФИО1 иного жилья исполнительского иммунитета с фактическим лишением должника «права на кров» по причине нецелевого расходования ФИО1 полученных от ФИО4 и ФИО5 на строительство объекта недвижимости денежных средств в общей сумме 1 200 000 руб. такой баланс очевидно не обеспечивается.
Тем более, с учетом установленной финансовым управляющим по итогам проведения оценки стоимости спорного жилого дома, превышающей 6 000 000 руб., а также не опровергнутых доводов должника о том, что для строительства такового им были использованы кредитные денежные средства (том 7, листы дела 92-107), оснований считать, что спорный дом был построен полностью и исключительно на денежные средства, полученные ФИО1 от ФИО4 и ФИО5, не имеется.
В связи с изложенным направление ФИО1 полученных им от ФИО4 и ФИО5 по договорам соинвестирования строительства индивидуального жилого дома № 1 от 17.09.2016 и № 2 от 01.10.2016 денежных средств в суммах 500 000 руб. и 700 000 руб. соответственно на иные, чем предусмотрено данными договорами, цели (если таковое действительно имело место), вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о безусловном наличии оснований для отказа в предоставлении спорному жилому помещению исполнительского иммунитета.
Данные обстоятельства могут являться основанием для неосвобождения ФИО1 от исполнения обязательств перед ФИО4 и ФИО5 в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, однако наличие (отсутствие) соответствующих оснований подлежит установлению в самостоятельном порядке одновременно с разрешением вопроса о завершении проводимой в отношении должника процедуры банкротства.
С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно заключил, что на жилой дом с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Переваловское МО, <...>, и на
расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 не подлежит распространению исполнительский иммунитет, и утвердил Положение о порядке сроках и условиях их реализации в редакции, уточненной управляющим 16.05.2023.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.05.2012 № 11-П обратил внимание на то, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.
В определении от 4 декабря 2003 года № 456-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положения части первой статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека; предусмотрев пределы обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение и ограничив тем самым право кредитора на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного решения, федеральный законодатель не вышел за рамки допустимых ограничений конституционного права на судебную защиту, установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской
Федерации, что, однако, не исключает возможности конкретизировать данное регулирование в части, касающейся размеров такого жилого помещения.
С учетом данного толкования норм об исполнительском иммунитете суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что предусмотренный статьей 446 ГПК РФ, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве исполнительский иммунитет в отношении принадлежащего должнику жилого помещения имеет целью защиту права гражданина на жилище («право на кров», часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), а не «права на собственность» в отношении единственного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вне зависимости от каких-либо обстоятельств обеспеченности гражданина жилым помещением в целях его проживания или вне зависимости от реального использования данного жилого помещения для проживания.
Рассматриваемый институт предназначен для того, чтобы не допустить потери гражданином возможности проживать в приспособленном для нормального существования жилом помещении в среднесрочной перспективе, не допустить лишения его минимальных социальных гарантий, позволяющих ему вести нормальный образ жизни и не оказаться вне социума.
То есть рассматриваемый институт предназначен для защиты «права на кров».
Исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения для должника и членов его семьи действует именно в той мере, в какой он обеспечивает «право на кров» в среднесрочной перспективе, а не право на собственность.
То есть он распространяется на ситуации, при которых обращение взыскания на жилое помещение в котором фактически проживают должник и члены его семьи, приведет к утрате ими права на кров в связи с отсутствием гарантированного замещающего места проживания.
Данный институт не подразумевает безусловное сохранение арбитражным судом права собственности должника на формально единственное принадлежащее последнему на данном праве жилое помещение на всю его оставшуюся жизнь, независимо от обстоятельств реализации им «права на кров» с использованием иного пригодного жилого помещения.
В ситуации, когда такое сохранение противоречит интересам кредиторов должника, а у должника имеется возможность реализовать принадлежащее ему право на жилище иным, чем за счет спорного помещения, способом, исполнительский иммунитет не применяется.
Указанное косвенно подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П, в постановлении от 26 апреля 2021 года № 15-П, согласно которой для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Исходя из того, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи
сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019 также подтверждается, что защите подлежит право «на кров», а не право на собственность.
В настоящем случае, вопреки позиции суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что заявленное ФИО1 к исключению из конкурсной массы жилье имеет признаки роскошного, по крайней мере, потому, что, как верно установлено самим судом первой инстанции, оно находится в черновой отделке, не благоустроено, отсутствует система водоснабжения, теплоснабжения, канализации (уличный туалет), участок, на котором он расположен, также не благоустроен.
Однако из дела усматривается, что площадь спорного жилого помещения, в котором ФИО1 согласно его доводам и материалам дела проживает один, составляет 207,3 кв. м.
Данная площадь явно превышает учетную норму и норму предоставления жилья, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 30.06.2005 № 225 (15 кв.м. и 18 кв.м. соответственно).
Кроме того, площадь земельного участка, на котором расположен соответствующий дом, составляет 1 500 кв. м., что явно превышает площадь земли, разумно и объективно необходимую для эксплуатации расположенного на нем жилого дома по назначению (для проживания должника).
В связи с этим и принимая во внимание приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации о том, что исполнительский иммунитет защищает право «на кров», а не право на собственность, для обеспечения баланса права ФИО1 на кров и права его кредиторов (в том числе ФИО4 и ФИО5, которые предоставили должнику денежные средства на строительство спорного помещения в общей сумме 1 200 000 руб.) на удовлетворение их требований в настоящем деле о банкротстве (пункт 39 Постановления № 45) суд апелляционной инстанции считает необходимым проведение финансовым управляющим дополнительных мероприятий.
Такие мероприятия должны быть направлены на изыскание правомерной возможности:
- осуществления раздела жилого здания с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 на две части с целью оставления одной из них, соответствующей установленным в Тюменской области нормам обеспеченности граждан жильем, необходимой и достаточной для реализации права должника на кров, за ФИО1, и направления другой (излишней для этого части дома) на погашение требований кредиторов в настоящем деле посредством ее продажи на торгах;
- проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 для самостоятельной продажи его части, которая не является необходимой для эксплуатации расположенного на нем жилого дома (для проживания должника) по назначению, на торгах в настоящем деле.
По итогам проведения управляющим соответствующих мероприятий в случае установления управляющим наличия возможности провести такие раздел и межевание ему надлежит осуществить их проведение, разработать с учетом их результата новое Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и представить его на утверждение в арбитражный суд.
В случае установления управляющим невозможности осуществления таких раздела и межевания ФИО1 вправе повторно обратиться в арбитражный суд с заявлениями об исключении жилого здания с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 и земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 из конкурсной массы, надлежащим образом обосновав и подтвердив такую невозможность.
С таким ходатайством к арбитражному суду в случае наличия у него разногласий по соответствующему вопросу с должником и кредиторами также вправе обратиться финансовый управляющий.
Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворении ходатайства управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
В части отказа в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1908002:3093 и жилого дома с кадастровым номером 72:17:1908002:3408 обжалуемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10873/2023) ФИО1 удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2023 года по делу № А70-14829/2022 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не ограниченного в обороте, заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), отменить в части.
Принять в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника отказать.
В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 сентября 2023 года по делу № А70-14829/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10873/2023) ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Председательствующий О.В. Зорина
Судьи О.Ю. Брежнева Е.А. Горбунова