Решение по делу № А08-4424/2025 от 14.07.2025 | АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4424/2025

14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Белоусовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тивелевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: Тамбовская обл., р-н Тамбовский пос. Строитель, мкр. Южный, д. 19, корп. 4, кв. 71, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 09.01.2025, сроком по 30.12.2025, диплом;

от АУ ФИО1: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тамбовская обл., р-н Тамбовский пос. Строитель, мкр. Южный, д. 19, корп. 4, кв. 71, место регистрации: Тамбовская обл., р-н Тамбовский пос. Строитель, мкр. Южный, д. 19, корп. 4, кв. 71, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнительные пояснения по делу.

Суд приобщил поступившие дополнения к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель лица, привлекаемого у административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие арбитражного управляющего.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, присутствующего в судебном заседании приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ проводилось административное расследование.

Определением Арбитражного Суда Белгородской области от 05.02.2024 по делу А08-12850/2023 в отношении ФИО3 (д.р.: ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Рассыпное Шахтерский р-н Донецкая обл. УССР, ИНН <***>, СНИЛС 16843658005, адрес: 309539, <...>) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2024 по делу А08-12850/2023 в отношении ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: с. Рассыпное Шахтерский р-н Донецкая обл. УССР, ИНН <***>, СНИЛС 16843658005, адрес: 309539, <...>) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия арбитражного управляющего, допустила нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 13 мая 2025 года № 00193125.

В порядке ст.28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа - Управления Росреестра по Белгородской области.

Право должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении следует из Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017г. №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, приказа Управления Росреестра от 15.10.2024г. №П/135.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило заявление гр. ФИО5 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными и служат основанием для отстранения от возложенных на него обязанностей.

По результатам рассмотрения жалобы, поступившей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1, осуществляя полномочия финансового управляющего должника, допустил следующие нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего ФИО3 допустила следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве):

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 и п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процедура реализации имущества должника, признанного банкротам, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Абзацем 10 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, установлено, то срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пунктом 9 ст. 110 Закона о банкротстве также установлено, что организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копии протокола об определении участников торгов в течении пяти дней со дня подписания указанного протокола (абз. 6 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившим силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок 495) предусмотрено, что организатор торгов посредствам программно - аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Пунктом 5.2 Порядка № 495 предусмотрено, что оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после окончания периода проведения торгов.

Согласно абз. 5 п. 5.2 Порядка № 495, если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней осле окончания периода проведения торгов.

В соответствии с п.п. 5.3, 6.1.3 Порядка 495, в течение пяти календарных ней со дня подписания и направления протокола об определении участников торгов оператору электронной площадки, организатор торгов по средством программно-аппаратных средств сайта направляет каждому заявителю, чья заявка зарегистрирована в журнале заявок на участие в торгах и не отозвана до окончания срока представления заявок на участие в торгах, электронное сообщение о признании заявителя участником торгов или об отказе в признании его участником торгов с указанием причин отказа с приложением копии протокола об определении участников торгов.

Решение о допуске заявителей к участию в торгах должно быть принято конкурсным управляющим в течении пяти дней. В указанный срок арбитражному управляющему необходимо выполнить ряд мероприятий:

- осуществлять прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке (абз. 17 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве);

- определить участников торгов (абз. 5 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве);

- арбитражный управляющий обязан проверить заявки участников на соответствие требованиям, установленным в соответствии с п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, также на содержание сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, предусмотренных абз. 6 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве;

- рассмотреть представленные заявителем документы на соответствие требованиям Закона о банкротстве и достоверность (абз. 8 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве);

- уведомить заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве). Организатором торгов (арбитражным управляющим) принимается решение о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов либо принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах, если на дату составления протокола об определении участников торгов не поступил задаток на счет, указанный в сообщении о проведении торгов (п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве);

- заключить с заявителем договоры о задатке, размер которого не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве).

Организатор торгов должен совершить действия по проверке поступления задатка на счета, указанные в сообщении о торгах.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 № 86 «О центральном банке Российской Федерации (Банк России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абз. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.12.19990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» зачисление денежных средств на счета клиентов осуществляется не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Кроме того, если расчетный документ (о перечислении задатка) поступил в кредитную организацию по истечении времени операционного дня, то днем его поступления должен считаться следующий операционный день (п. 1.5.1 части 3 Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях на территории Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, срок окончания приема заявок должен быть не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что согласно сообщению о проведении торгов опубликованному на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 08.01.2025 № 16588000, о проведении торгов на электронной торговой площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» в форме открытого аукциона по продаже имущества должника, назначенном на 17.02.2025, указано следующее:

Дата и время начала подачи заявок: 09.01.2025 в 09:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 14.02.2025 в 09:00.

Таким образом, срок прекращения приема подачи заявок по торгам составил 2 дня до даты проведения торгов.

Исходя из общих положений об исчислении сроков, установленных главой 11 Гражданского кодекса РФ, в частности, ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что 15 и 16 февраля являются выходными днями, ФУ ФИО1 надлежало обеспечить срок окончания приема заявок не менее чем за пять дней до даты проведения торгов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п. 4 ст. 20.3 п. 8, 9, 12 ст. 110 Закона о банкротстве, п.п. 5.2, 5.3, Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015, ФУ ФИО1 установила срок прекращения приема подачи заявок по торгам по продаже имущества гражданки ФИО6, назначенным на 17.02.2025 по лоту № 1 за 2 дня до даты проведения торгов.

Недобросовестное исполнение ФУ ФИО1 своих обязанностей нарушает права и интересы кредиторов на своевременное получение полной и достоверной информации, не соответствует принципам разумности и добросовестности.

Доводы ФУ ФИО1 о том, что Закон о банкротстве не регламентирует, по истечении какого времени, выраженного в днях, следует назначать проведение торгов, после приема окончания заявок, отклоняются Управлением, поскольку основаны на неверном толковании арбитражным управляющим норм действующего законодательства.

Такие сроки необходимы в том числе для проверки заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов.

Кроме того, Управление отмечает, что заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае:

- если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Следовательно, участник торгов вправе своевременно, в разумные сроки получить информацию о принятом организатором торгов решении, принятом по результатам рассмотрения его заявки, в том числе с целью реализации своего права на защиту как в судебном порядке, так и в административном.

При этом организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола (абз. 6 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-98290/12-24-131Б, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2019 № Ф01-2595/2019 по делу №А79-6694/2018, постановлении пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда города Ростов-на-Дону от 31.07.2021 по делу № А53-4916/2021, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу №А35-11191/2024.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией сообщения от 08.01.2025 №16588000 о проведении торгов опубликованного на сайте ЕФРСБ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Изложенные арбитражным управляющим доводы не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении допущенных нарушений, подтверждают факт наличия вменяемых административным органом нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2024 по делу № А61-7343/2023 арбитражный управляющий ФИО7 привлечена к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Формально действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках спорного административного правонарушения, образуют событие и состав административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку вмененные арбитражному управляющему эпизоды совершены после привлечения его к административной ответственности.

Между тем, санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Арбитражный суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации за выявленные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдаются принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершенное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 8 ноября 2021 г. № 304-ЭС21-20055).

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного вина арбитражного управляющего ФИО1 установлена Управлением и подтверждена материалами административного дела.

Суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд полагает, что в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению не применима.

Суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде предупреждения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении из материалов дела не следует, при составлении протокола арбитражный управляющий не присутствовал, будучи надлежащим образом, уведомленным административным органом в установленном порядке (уведомление №02-03/03632-АС от 15.04.2025 получено 22.04.2025). Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: Тамбовская обл., р-н Тамбовский пос. Строитель, мкр. Южный, д. 19, корп. 4, кв. 71, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.И. Белоусова